Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноокого ФИО6 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в г. Саратове, обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -402» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту –ПАО «МТС» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в г. Саратове, обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -402» (далее по тексту – ООО «ПМК-402» о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, АО «Терновское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером 64:38:000000:12906, площадью 5000 кв.м, и с кадастровым номером 64:38:000000:13314, площадью 95000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодателем), ПАО «МТС» в лице технического директора филиала ПАО МТС <адрес> (Арендатором) и ООО «ПМК - 402» (Плательщик) был заключен договор № аренды земельного участка.

В соответствии с условиями указанного договора Арендатор передает в аренду ПАО «МТС» части земельных участков с КН 64:38:000000:12906 и КН 64:38:000000:13314.

Общая площадь передаваемых частей земельных участков (в тексте договора именуемых «Участок») составляет 2224 кв.м, (п.1.3. договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора Арендатор обязуется использовать арендуемый Участок в целях осуществления геодезических, картографических работ, проектированияи строительства волоконно-оптической линии связи (BOЛC) «МТС» «Строительство ЛKC BOЛC на участке Квасниковка-Березовка» (в тексте договора именуемой «Объект»).

Сумма арендной платы за использование Арендатором земельного участка за весь срок действия настоящего договора составляет 370000 руб. и должна быть уплачена Плательщиком единовременным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, с учетом условий Протокола разногласий к договору от 11.12.2017г., в срок не позднее 28.02.2018г. (пункты 4.1., 4.4., 4.5. договора).

По условиям договора, плата за использование арендуемого земельного участка в сумме 370000 рублей включает в себя «плату за изменение качества сельскохозяйственных угодий посредством использования сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, восстановление земельного участка до уровня кадастровых оценок, потери сельскохозяйственного производства. вызванные ограничением использования земельного участка, ухудшение качества сельскохозяйственных угодий в связи с временным занятием земельного участка, включая рекультивацию нарушенных земель или иной ущерб, который нанесет Арендатор Участка сельскохозяйственного или иного назначения в процессе производства строительных работ, потравы, упущенную выгоду, др. убытки» (п. 4.1.1. договора).

Арендодателем условия настоящего договора выполнены в полном объеме.

Однако, денежных средств, подлежащих уплате по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, Арендодателю до настоящего времени не поступило.

Ответа на претензию в порядке досудебного урегулирования от 04.04.2018г., направленную в адрес ответчиков, не последовало.

ФИО3 считает, что, исходя из буквального значения договора аренды земельного участка от 11.12.2017г. №, заявленные им исковые требования вытекают из деликтных правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью и направлены на взыскание денежных средств (задолженности) за неисполнение обязательств по договору аренды в сумме 370000 руб.

Истец также считает, что в соответствии с п. 5.6. договора аренды от 11.12.2017г., и с учетом условий Протокола разногласий к данному договору, - взысканию подлежит пени в размере 0,01% от общей суммы платежей по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания иска, указав, что по взаимному согласию сторон в сумму оплаты по договору аренды № от 11.12.17г., помимо арендной платы за использование земельных участков истца, была включена сумма убытков в виде стоимости восстановления плодородного слоя почвы (рекультивации), и упущенной выгоды, в виде стоимости неполученных доходов сельскохозяйственного производства, возникших в связи с временным занятием и ухудшением качества частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:000000:12906 и 64:38:000000:13314, расположенных по адресу: <адрес>, АО «Терновское».

При этом, при заключении договора аренды № от 11.12.17г., стороны договора реализовали право, предусмотренное п. 4 ст. 421 ГК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ ограничили оплату за временное пользование и владение земельными участками истца и возмещение убытков, причиненных при этом истцу, размером, указанным в пунктах 4.1., 4.1.1., 4.2. договора аренды № от 11.12.17г. в сумме 370000 руб.

Солидарная ответственность может применяться при совместном причинении вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким законом является Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 г. N 7-ФЗ, в соответствии с п. 2 ст. 77 которого, «вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем».

Истец считает, что убытки сельскохозяйственного производства, возникшие, в том числе, в результате ухудшения качества сельскохозяйственных угодий, являются нераздельным результатом совместных действий ответчиков, которые заключаются во временном занятии земельных участков истца на условиях аренды в целях строительства на указанных участках ООО ПМК-402 по заказу ПАО МТС линейного сооружения - волоконно-оптической линии связи.

В результате совместных действий ответчиков был причинен вред земельным участкам с КН 64:38:000000:12906 и 64:38:000000:13314 как объектам окружающей среды, являющихся объектами права собственности истца.

Поскольку убытки сельскохозяйственного производства по взаимному согласию сторон включены в сумму оплаты по договору аренды № от 11.12.17г., то истец считает, что ответственность за неисполнение обязательств по договору аренды ответчики должны нести солидарно.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков: ПАО «МТС» и ООО «ПМК - 402» солидарно в пользу истца 370000 руб., пени в размере 0,01% от суммы 370000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «МТС». Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» (Арендатор), ООО «ПМК - 402» (Плательщик) и ФИО3 (Арендодатель) заключен трехсторонний договор аренды земельного участка №.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. указанного договора, ФИО3 обязуется передать во временное пользование земельный участок, ПАО «МТС» обязуется принять земельный участок, а ООО «ПМК - 402» обязуется уплатить ФИО3 установленную Договором арендную плату.

Обязанности сторон определены разделом 3 Договора. В силу п. 3.2. Договора МТС обязано принять участок, использовать в соответствии с условиями договора, по истечении срока аренды вернуть участок и другое.

ООО «ПМК - 402» в силу п. 3.4. Договора обязано своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с п. 4.5. в редакции Протокола разногласий, Плательщик обязан внести арендную плату единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Закон не ограничивает право арендатора поручить внесение арендной платы иным лицам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, трёхсторонним соглашений сторон строго распределены обязанностей каждой из Сторон. Обязанности ПАО «МТС» по договору исполняются в полном объеме, претензий по выполнению обязанностей Арендатора от Арендодателя не поступало.

Договором не предусмотрена солидарная ответственность Арендатора и Плательщика в случае неисполнения Плательщиком своих обязательств по оплате, в связи с чем полагала, что заявленные ФИО3 требования незаконны и необоснованны. Вина ПАО «МТС» в нарушении прав Арендодателя отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «ПМК -402» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 5000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Терновское» (л.д.7), а также собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 95000+/- 1811,77 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Терновское» (л.д.8-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодателем) и ПАО «МТС» (Арендатором) и ООО «ПМК-402» (Плательщик) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование (аренду) части земельных участков (далее по тексту – Участок): кадастровый №, площадью 5000 кв.м, передаваемая в аренду площадь земельного участка площадью 128 кв.м, под строительство объекта, обозначенного в приложении № к договору; кадастровый №, площадью 95000 кв.м, передаваемая в аренду площадь земельного участка площадью 2042 кв.м, под строительство объекта, обозначенного в приложении № к договору, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

В соответствии с п.1.5 арендатор обязуется использовать участок в следующих целях: осуществление геодезических, картографических работ, проектирования и строительства волоконно – оптической линии связи (ВОЛС) ПАО «МТС» «Строительство ЛКС ВОЛС на участке Квасниковка-Березовка» (далее по тексту – Объект).

В силу пунктов 3.3.1-3.3.6. Договора ПАО «МТС» обязано принять участок, использовать в соответствии с условиями договора, по истечении срока аренды вернуть участок и другое.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата оплачивается плательщиком арендодателю за использование арендатором земельного участка (земельных участков) в целях, предусмотренных п.1.5 настоящего договора, составляет 370000 руб., НДС не предусмотрен (п.2 ст.346.11 НК РФ) и включает в себя: п.4.1.1 плату за использование земельного участка в 370000 руб. плату за изменение качества сельскохозяйственных угодий посредством использования сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, восстановление земельного участка до уровня кадастровых оценок, потери сельскохозяйственного производства, вызванные ограничением использования земельного участка, ухудшение качества сельскохозяйственных угодий в связи с временным занятием земельного участка, включая рекультивацию нарушенных земель или иной ущерб, который нанесет Арендатор Участка сельскохозяйственного или иного назначения в процессе производства строительных работ, потравы, упущенную выгоду, др. убытки входят в состав арендной платы п.4.1.

В соответствии с п.4.2 настоящего договора размер арендной платы, указанной в п.4.1 настоящего договора, являющийся окончательным, изменению не подлежит и включает в себя все платежи, которые плательщик обязан уплатить арендодателю в связи с использованием арендатором земельного участка в целях, указанных в п.1.5 настоящего договора, а также за весь срок действия настоящего договора, указанный в п.2.1.

Согласно п.4.4 договора, арендная плата, предусмотренная настоящим договором, производится путем перечисления денежных средств Плательщиком на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.4.5 договора арендная плата за весь срок действия настоящего договора, указанный в п.2.1 уплачивается плательщиком единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.5.6 в случае невыполнения плательщиком обязательств, предусмотренных п.4.5 настоящего договора, плательщик уплачивает арендодателю по письменному требованию последнего пени в размере 0,1% от общей суммы платежей, предусмотренных условиями настоящего договора.

Из п.8.4 договора следует, что претензий по возмещению арендодателю убытков, связанных с временным занятием указанного в п.1.3 земельного участка (земельных участков), в том числе по оплате платежей за изменение качества сельскохозяйственных угодий посредством использования сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, восстановление земельного участка до уровня кадастровых оценок, потери сельскохозяйственного производства, вызванные ограничением использования земельного участка, ухудшение качества сельскохозяйственных угодий в связи с временным занятием земельного участка, включая рекультивацию нарушенных земель или иной ущерб, который нанесет Арендатор Участка сельскохозяйственного или иного назначения в процессе производства строительных работ, потравы, упущенную выгоду, др. убытки (далее – потери) у Арендодателя нет.

Плательщик в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ №D120108406-04 (заключенного между плательщиком и арендатором) выплатил арендодателю плату за потери по содержанию и использованию указанного в п.1.3 настоящего договора земельного участка (земельных участков) в целях, предусмотренных п.1.5 настоящего договора, в полном объеме.

Из протокола разногласий к вышеуказанному договору, подписанному арендатором, арендодателем и плательщиком следует, что в случае невыполнения плательщиком обязательств, предусмотренных п.4.5 настоящего договора, плательщик уплачивает арендодателю по письменному требованию последнего пени в размере 0,01% от общей суммы платежей, предусмотренных условиями настоящего договора (л.д.23).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора аренды не оплатил истцу арендную плату.

Суд, исходя из установленного факта заключения сторонами договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «ПМК-402», как плательщика по договору аренды, в пользу истца задолженности в размере 370000 руб., пени за период с 01.03.2018 года по 12.07.2018 года в размере 4958 руб., и далее в размере 37 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания задолженности в пользу истца с ПАО «МТС» суд не усматривает, поскольку обязанность ПАО «МТС» по оплате арендной платы договором аренды не предусмотрена.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в пользу истца с ПАО «МТС», ООО «ПМК-402» в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из договора аренды следует, что плательщиком по договору является ООО «ПМК-402», солидарность обязанности по оплате арендной платы договором не предусмотрена.

Предмет денежного обязательства по уплате истцу суммы арендной платы по своей правовой природе является делимым.

В настоящем случае ответчик ПАО «МТС» не является солидарным должником по обязательству по оплате арендной платы.

Законом или правовыми актами солидарность исполнения по договору аренды не предусмотрена.

Ссылку истца на положения ст. 1082 ГК РФ и Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 г. N 7-ФЗ суд находит необоснованной, поскольку исковые требования вытекают из условий договора аренды, а не из отношений по возмещению вреда

Согласно ч.3 ст.77 вышеуказанного закона, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Между тем истец в обоснование исковых требований ссылается на размер арендной платы, предусмотренный договором аренды земельного участка, расчет стоимости вреда окружающей среде в соответствии с положениями указанной статьи закона, не приводит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, заявленных к ПАО МТС в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6929 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черноокого ФИО7 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в г. Саратове, обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -402» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -402» в пользу Черноокого ФИО8 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6929 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4958 руб., и далее в размере 37,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черноокого ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова