Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКУД», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ООО «СКУД», ФИО2 в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с Дата по Дата, взыскать невыплаченную заработную плату за период с Дата по Дата в размере 75000 руб.

Заявление требования мотивированы тем, что истец в сентябре 2019 года искал подработку, о чем рассказал своим коллегам по работе, один из которых предложил обратиться к ФИО2 В свою очередь ФИО2 посоветовал обратиться в ООО «СКУД» которая выполняла работы по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации для ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4». Посмотрев информацию в интернете, на сайте «Авито», истец обнаружил, что ООО «СКУД» размещена информация о наборе работников по вакансиям электромонтера, помощника электромонтера для монтажа охранно-пожарной сигнализации. В период с Дата по Дата на территории ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4» истец осуществлял монтаж системы охранно-пожарной сигнализации. Истцу был выдан пропуск на территории предприятия от ООО «СКУД», а также в месенжере были высланы планы работ на участках цехов предприятия, в каких местах необходимо производить монтаж сигнализации, по окончании работ истцу была установлена заработная плата в размере 100000 руб. Работа была выполнена в полном объеме и срок. Выплата заработной платы и выдача трудового договора после окончания работ ответчиком не произведены. После выполнения работ, общение представителей ответчика с истцом прекратилось. Требование истца направленное ответчику о выплате заработной платы ответчиком не получено и возвращено истцу. При обращении в инспекцию труда было разъяснено о необходимости обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что на удовлетворении требований настаивает, просит установить факт трудовых отношений в должности «разнорабочего», судебное заседание провести в его отсутствии. Ранее в судебных заседаниях истец на удовлетворении требований настаивал, суду пояснял, что у ответчика работал по совместительству, на работу пригашался, как помощник электромонтёра. Работа заключалась в прокладке кабеля для монтажа электротехники. Размер заработной платы был установлен ответчиком в размере 25000 руб. в месяц, о чем было размещено в объявлении о приеме на работу в сети «Интернет».

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Установив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно объявлению, размещенному на сайте www.avito.ru в сети «Интернет» электромонтажная компания ООО «СКУД» примет на работу электромотора и помощника электромонтёра в обязанности которых входит: монтаж системы СКУД; монтаж видеонаблюдения; монтаж системы охранно-пожарной сигнализации. Требования: ответственность; умение работы с электроинструментом; готовность к командировкам. Условия: официальное трудоустройство согласно ТК РФ; заработная плата от 25000 руб. в месяц; работа на объектах Адрес и Удмуртии (л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СКУД» является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Производство электромонтажных работ» (л.д. 27-31).

Истцом представлен пропуск на завод ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4» от ООО «СКУД» с Дата (л.д. 6).

Согласно ответу на запрос суда ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4» указало, что между ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4» и ООО «СКУД» был заключен договор от Дата№.21035 на выполнение работ по монтажу системы «Автоматической пожарной сигнализации (АПС)» и «Системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ)», срок действия договора до Дата. На основании писем ООО «СКУД» № от Дата, № от Дата на территорию ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4» был разрешен доступ работникам монтажной бригады ООО «СКУД» в период с Дата по Дата на основании временных пропусков. В перечень работников бригады числился электромонтёр ФИО1 В период с Дата по Дата ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4» не заключались трудовые либо гражданско-правовые договоры с ФИО1 (л.д. 37).

Также ФГУП «Машиностроительный завод и.м. ФИО4» по запросу суда представлены информационные письма ООО «СКУД» № от Дата, № от Дата, сведения о входе/выходе ФИО1 на территорию завода, согласно которым ООО «СКУД» просил предоставить доступ электромонтёру ФИО1, на территорию завода для выполнения монтажных работ, вход на которую был осуществлен истцом в период с Дата по Дата (л.д. 37 оборот - 41).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами, пояснениями истца, а также его заявлением, в котором он просит установить должность «разнорабочий» в которой он осуществлял трудовую деятельность, у ответчика, подтверждено, что ФИО1 с Дата по Дата осуществлял деятельность в качестве «разнорабочего» в ООО «СКУД» по поручению и в интересах ООО «СКУД», имел место работы, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что говорит о том, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком имеют признаки трудовых отношений.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «СКУД» в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника в должности «разнорабочий» в период с Дата по Дата подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ч. 1 Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от Дата№ «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Адрес в размере - 1,15.

Согласно представленным по делу доказательствам работодателем ООО «СКУД» при размещении объявления на должность «электромонтер», «помощник электромонтера» была указана заработная плата в размере 25000 руб., данный размер заработной платы, суд берет за основу расчета, несмотря на то, что должность, за период в который истец осуществлял трудовую деятельность в интересах ответчика, судом установлена как «разнорабочий», поскольку работодатель ООО «СКУД» направляя истца на выполнение работ, позиционировал истца, как «электромонтера».

Проверив расчет истца, суд признает расчет не верным, и считает возможным произвести свой расчет.

Согласно производственному календарю по пятидневной рабочей неделе в сентябре 2019 года установлен 21 рабочий день, из них подлежит оплате 11 дней, в октябре 2019 года установлено 23 рабочих дня, в ноябре 2019 года установлено 20 рабочих дней, в декабре 2019 установлено 22 рабочих дня из них подлежит оплате 16 дней, следовательно, заработная плата истца за установленный судом период работы у ответчика составила сумму 81317,67 руб. = (13095,23 руб. (25000 / 21 х 11) + 25000 + 25000 + 18181,81 (25000 / 22 х 16)) х 15% - 13% НДФЛ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, расчет которой истцом произведен не верно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы по расчету, произведенному судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 81317,67 руб.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

На основании ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного или оспариваемого права, при этом конкретный способ защиты прав определяется усмотрением истца.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Истец, указывая в исковом заявлении ФИО2, как ответчика, какие либо доводы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком ФИО2 в исковом заявлении, не приводит, требования к данному ответчику не заявляет.

Таким образом, исходя из заявленных требований истца, природы спора, обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения таких требований к ответчику ФИО2 не имеется.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2940 руб. (2640 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СКУД» в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника в должности «разнорабочий» в период с Дата по Дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКУД» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 81317 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКУД» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2940 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов