Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магнат» о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в 50 %, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ООО «Магнат» о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в 50 %, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магнат» (ИНН №) был заключен договор на выполнение строительно - отделочных работ № б/н, согласно которому Ответчик обязался выполнить строительно - отделочные работы, согласно перечню строительно - отделочных работ, приведенных в Приложении № к договору, в сроки, установленные договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.6. договора Подрядчик обязался приступить к работам в срок - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора ФИО1 обязалась оплатить ООО «Магнат» 308 000 (Триста восемь тысяч рублей 00 копеек).

Исходя из п.3.2. Договора оплата по Договору производится Заказчиком в следующем порядке: 78 000 руб. Заказчик уплачивает аванс в день подписания Договора; денежную сумму за вычетом аванса Заказчик оплачивает равными платежами еженедельно до момента полного выполнения работ; в день завершения работ Заказчик производит полную оплату по Договору за вычетом произведенных платежей, при этом должны быть оплачены все выполненные работы, в том числе дополнительные.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора Подрядчик обязуется после завершения ремонтно-отделочных работ известить Заказчика о завершении работ и предоставить Заказчику на подпись акт выполненных работ. Заказчик в течении 3 (Трех) календарных дней со дня получения от Подрядчика акта выполненных работ обязуется подписать акт или составить письменный мотивированны отказ от приемки работ. По истечении 3 (Трех) календарных дней со дня получения от Подрядчика акта выполненных работ при отсутствии письменных возражений со стороны заказчика работы будут считаться выполненными подрядчиком надлежащим образом и принятыми Заказчиком без претензий.

В соответствии с п. 1.9. договора все вопросы, касающиеся цены договора, дополнительных работ, сроков выполнения работ, оплаты, изменения объема работ или иных условий настоящего договора Заказчик должен согласовывать непосредственно с ФИО2.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, истцом в соответствии с п. 3.2., п. 3.4. Договора внесена оплата работ в размере 259 575 руб. Оплата внесена путем перевода через систему Сбербанк Онлайн на номер телефона, привязанный к карте ФИО2, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 48 425 руб. подлежала уплате истцом в день завершения работ.

Однако ООО «Магнат» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, а именно на ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы по Договору: выполнены не в полном объеме; выполненные работы выполнены с существенными нарушениями.

Подрядчиком выполнено: Зал: грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), демонтаж поверхностей, выравнивание углов и периметров стен, монтаж доп.эл.точек(шт.);

Сан.узел: грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), водопровод, сверление отверстий, штукатурка стен выравнивание слоем клея, демонтаж поверхностей, демонтаж сантехники и труб в двух санузлах (шт.), доп.эл.точки;

Кухня:грунтовка глубокого проникновения ( антиплесень), демонтаж поверхностей, выравнивание углов и периметров стен, шпатлевка и зачистка 2-3 слоя, откос, выравнивание, шпатлевка и покраска 2-3 слоя, монтаж доп.эл.точек (шт.);

Спальня: грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), демонтаж поверхностей, выравнивание углов и периметр стен, шпатлевка и зачистка 2-3 слоя, монтаж доп.эл.точек (шт.).

Тамбур: грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), демонтаж поверхностей, выравнивание углов и периметр стен, ввод от эл.счетчика, подключение (шт.), монтаж доп.эл.точек (шт.).

Прихожая: грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), демонтаж поверхностей, выравнивание углов и периметров стен, шпатлевка и зачистка 2-3 слоя, демонтаж перегородки (шт.). демонтаж дверей, монтаж доп.эл.точек (шт.).

Ванная:грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), водопровод, сверление отверстий, штукатурка стен или выравнивание слоем клея, демонтаж поверхностей, доп.эл.точки.

Итого: стоимость фактически выполненных строительно-отделочных работ, округленно, 70 300 руб.

Выполненные строительно-отделочных работы, в которых выявлены дефекты и недостатки (работы не соответствуют СП 71.13330.2017, СП 256.1325800.2016, СП 30.13330.2016,), которые необходимо устранять:

Зал:грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), выравнивание углов и периметров стен, монтаж доп.эл.точек (шт.);

Сан.узел: грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), водопровод, штукатурка стен выравнивание слоем клея;

Кухня:грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), демонтаж поверхностей, выравнивание углов и периметров стен, шпатлевка и зачистка 2-3 слоя, откос, выравнивание, шпатлевка и покраска 2-3 слоя, монтаж доп.эл.точек (шт.);

Спальня:грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), выравнивание углов и периметр стен, шпатлевка и зачистка 2-3 слоя, монтаж доп.эл.точек (шт.).

Тамбур:грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), выравнивание углов и периметр стен, монтаж доп.эл.точек (шт.).

Прихожая:грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), выравнивание углов и периметров стен, монтаж доп.эл.точек (шт.).

Ванная:грунтовка глубокого проникновения (антиплесень), штукатурка стен или выравнивание слоем клея:

Доп.работы: вынос строительного мусора до подъезда.

Итого стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, округленно- 76 900 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Магнат» своих обязательств подтверждается проведенной по инициативе истца экспертизой (заключение специалиста Л» СТЭ 130/202020 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное учреждение ИП ФИО6 (далее- эксперт)).

Истцом перед экспертом поставлены следующие вопросы (стр. 4 экспертизы): Соответствует ли качество и объем выполненных строительно-отделочных работ на объекте исследования - Квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. условиям договора № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ?; Определить стоимость выполненных строительно-отделочных работ в соответствии с условиями договора № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ?; Определить стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся в результате действий «Подрядчика», при выполнение строительноотделочных работ по договору № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертом сделаны следующие выводы (стр. 49 экспертизы):

Ответ на вопрос 1: Качество и объем выполненных строительно-отделочных работ на объекте исследования - Квартира, кадастровый №. расположенная по адресу: <адрес>, частично соответствует условиям договора № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты предоставлены в Дефектной ведомости (стр. 30- 42 экспертизы).

Ответ на вопрос 2: Стоимость выполненных строительно-отделочных работ в соответствии с условиями договора № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. округленно, составляет 70 300(Семьдесят тысяч триста) рублей.

Ответ на вопрос 3: Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся в результате действий «Подрядчика», при выполнение строительно отделочных работ по договору № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ округленно, составляет 76 900 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Все предусмотренные Договором обязательства, которые должны быть исполнены Истцом, были им исполнены. Ответчик должен был приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на дату ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не завершил работы. Предусмотренный договором конечный срок работ сторонами не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в течении 10 рабочих дней безвозмездно выполнить все необходимые работы по Договору. Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление об отказе от договора на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ. так как Ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В письме-уведомлении Истец также потребовал от Ответчика возместить неосновательное обогащение и убытки.

Ответчик был уведомлен об отказе Истца от договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте https://www.pochta.ru/trackingоб отслеживании отправления с почтовым треком №

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Сумма оплаты по договору Истцу до настоящего времени не возвращена.

Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные Ответчиком в качестве оплаты по договору на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Таким образом, с ООО «Магнат» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 189 275 руб.,выразившаяся в разнице оплаченной Истцом по договору суммы в размере 259 575 руб. и стоимостью выполненных строительно-отделочных работ в соответствии с условиями договора в размере 70 300 руб.

В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору Истец понес убытки в размере 76 900 рублей,выразившиеся в стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся в результате действий «Подрядчика», при выполнение строительно-отделочных работ по договору № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением специалиста № СТЭ 130/202020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не На десятый день после получения требований начал течь срок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора). Сумма, с которой подлежат взысканию проценты 189 275 руб.

Таким образом, с ООО «Магнат» подлежит взысканию сумма процентов в размере 131,87 руб.

В связи с тем, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков не исполнены, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, с которой подлежат взысканию неустойка 266 175 руб. 7189 275 неосновательное обогащение +76 900 убытки = 266 175 руб.).

Таким образом, с ООО «Магнат» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 47 911,50 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Сумма, с которой подлежат взысканию неустойка 266 175 руб. (189 275 неосновательное обогащение +76 900 убытки = 266 175 руб.).

Таким образом, с ООО «Магнат» пользу истца подлежит взысканию штрафа в размере 133 087,5 руб.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ООО «Магнат» в возмещение морального вреда в пользу истца 30 000 руб.

Истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что ключи от квартиры были у рабочих, после этого в 20 числах сентября начались разногласия Истица приехала на объект, увидела, что работы не производятся. Она приезжала на объект редко. Ремонт был завершен другими людьми, после чего направили претензию, просили закончить работы. Письмо от ответчика она не получила, уничтожено как не востребованное отправление. 20 октября истица решила зафиксировать в каком состоянии находится объект, посылала телеграмму, в ней она приглашает рабочих на объект, чтобы осмотреть и договорится. Спустя время 28 октября была направлена 2 претензия, и по своим расчетам указывает на возврат денег около 130 тысяч. Ответчик получив письмо, не реагируют, после высылает 3 претензию о расторжении договора. До истечения срока договора, не было воспрепятствий нормальному ремонту, имелась возможность закончить работы и уладить конфликтную ситуацию. Истцом своевременно была направлена телеграмма, у ответчика была возможность присутствовать, возражать, но ответчик своим поведением не отвечал и ни каким образом не вышел на контакт. Акты выполненных работ возникли на этапе судебного разбирательства. Все изменения в договоре должны быть в письменной форме, переписку нельзя считать письменной формой, все дополнительные работы выполнены по воле самого подрядчика, поскольку дополнительных соглашений не было оформлено, просила обратить внимание, что ответчик подтверждает перечисление денежных средств, переписка по средствам сети мессенжера «Ватцап» не допустимое доказательство, не возможно установить с кем она, и к тому же она не заверена надлежащим образом..

Представитель ответчика ООО «Магнат» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В дополнение пояснила, что истицей не доказаны нарушения со стороны ООО «Магнат», работы с самого начала выполнялись, имелась просрочка платежей, однако работы продолжались, была задержка материалов. При расчете акта выполненных работ, применялась скидка, просила критически отнестись к заключению специалиста и к заключению эксперта, поскольку не были приняты во внимание акты, просила учесть при вынесении судебного решения, что в материалах дела договор не подписанный самой истицей, он не имеет юридической силы, но «Магнат» сознает, что заключался договор. Работы выполнены, в квартире ремонт производился, доказательств несения убытка или нахождение иных работников которые производили работы суду не представлено. Признала факт расторжения договора.

Третье лицо ФИО11 (привлечен к участию в деле определением суда о ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 143-144) уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, с учётом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, допросив экспрта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГКРФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Магнат» в лице коммерческого директора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор б/н на выполнение строительно-отделочных работ (том 1 л. д. 13-17).

Из п. 1.6. договора Подрядчик обязался приступить к работам в срок - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора ФИО1 обязалась оплатить ООО «Магнат» 308 000 (Триста восемь тысяч рублей 00 копеек).

В п.3.2. Договора указано, что оплата по Договору производится Заказчиком в следующем порядке: 78 000 руб. Заказчик уплачивает аванс в день подписания Договора; денежную сумму за вычетом аванса Заказчик оплачивает равными платежами еженедельно до момента полного выполнения работ; в день завершения работ Заказчик производит полную оплату по Договору за вычетом произведенных платежей, при этом должны быть оплачены все выполненные работы, в том числе дополнительные.

Из пояснений сторон, и представленной суду переписки по средствам сети мессенжера «Ватцап», судом установлено, что объем работ, закупка материалов согласовывалась сторонами договора в устной форме.

Между сторонами договора письменных дополнений не составлялось.

После заключения договора подряда, истица передала ключи от квартиры ФИО2 для исполнения обязательств ООО « Магнат» по указанному договору.

По окончанию срока на выполнение работ (ДД.ММ.ГГГГ) года, строительно- отделочные работы в квартире истца не были завершены.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Магнат» с претензией в которой указала, что подрядчиком выполнены не все работы, и в течении 10 рабочих дней требовала безвозмездно выполнить недоделанную работу. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данная претензия была возвращена из-за истечения срока хранения ( том № л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была в адрес ООО «Магнат» была направления телеграмма, в которой она уведомляла ООО «Магнат» о том, что осмотр экспертом объекта в 11-00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ставрополь, <адрес> (том № л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратилась в ООО «Магнат» с претензией о расторжении договора строительного подряда в связи с нарушением срока выполнения работ, просила вернуть денежную сумму в размере 159345 руб., оплаченную по Договору на которую фактически не произведены строительно-отделочные работы. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503552061704 данная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Магнат» с претензией, в которой указала, что подрядчиком выполнены не все работы, в связи с существенным нарушением Подрядчиком срока окончания производства работ – ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение ООО «Магнат» своих обязательств подтверждается проведенной по инициативе Заказчика экспертизой ( заключение специалиста № СТЭ 130/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное учреждение ИП ФИО6).

Экспертом сделаны следующие выводы (стр. 49 экспертизы):

1: Качество и объем выполненных строительно-отделочных работ на объекте исследования - Квартира, кадастровый №. расположенная по адресу: <адрес>, частично соответствует условиям договора № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, результаты предоставлены в Дефектной ведомости (стр. 30- 42 экспертизы).

2: Стоимость выполненных строительно-отделочных работ в соответствии с условиями договора № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. округленно, составляет 70 300(Семьдесят тысяч триста) рублей.

3: Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся в результате действий «Подрядчика», при выполнение строительно-отделочных работ по договору № б/н на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ округленно, составляет 76 900 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮНЭБ-26», из выводов которой следует, что согласно проведенного исследования установлено, что подрядчиком ООО «МАГНАТ» при ремонте <адрес>поля выполнены следующие виды работ по помещениям:Прихожая: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Демонтаж поверхностей; Выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя; Демонтаж перегородки, шт.; Демонтаж дверей.

Зал: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Демонтаж поверхностей; Выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя; Монтаж ГКЛ вокруг батареи, шт.

Сан. узел: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Водопровод; Сверление отверстий; Штукатурка стен или выравнивание слоем клея; Демонтаж поверхностей.

Ванная: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Сверление отверстий; Штукатурка стен или выравнивание слоем клея; Демонтаж поверхностей.

Спальня: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Демонтаж поверхностей; Выравнивание углов и периметров стен; шпатлевка и зачистка 2-3 слоя.

Тамбур:Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); демонтаж поверхностей; выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя; После счетчика, подключение, шт.

Кухня: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); демонтаж поверхностей; выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя; Откос, выравнивание, шпатлевка и покраска 2-3 слоя,

Согласно произведенных подсчетов, стоимость работ, выполненных подрядчиком ООО «МАГНАТ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22765+18050+12760+8915+18670+7825+23120=112105 руб. (сто двенадцать тысяч сто пять рублей)

Фактически выполненные ремонтные работы, в сопоставлении с номенклатурой и объемами, определенными приложением № к договору №б/н от 28.07.2020г. соответствуютнормативным и технологическим требования предъявляемым к данным видам работ.

Состав этих работ следующий:

Прихожая: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень);Демонтаж поверхностей; Выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя; Демонтаж перегородки, шт.; Демонтаж дверей.

Сан.узел: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Водопровод; Сверление отверстий, Штукатурка стен или выравнивание слоем клея, Демонтаж поверхностей.

Спальня: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Демонтаж поверхностей Выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя.

Тамбур: Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Демонтаж поверхностей; Выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя; После счетчика, подключение, шт.

Кухня:Грунтовка глубокого проникновения (антиплесень); Демонтаж поверхностей; Выравнивание углов и периметров стен; Шпатлевка и зачистка 2-3 слоя; Откос, выравнивание, шпатлевка и покраска 2-3 слоя.

Стоимость, соответствующих нормативным требованиям выполненных ремонтных работ, согласно договорных цен, приведенных в приложении № к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных сторонами подрядчиком ООО «МАГНАТ» в лице директора ФИО2 и заказчиком ФИО9 составляет: 112 105 руб. (сто двенадцать тысяч сто пять рублей).

Наличия дефектов и недостатков, образовавшихся врезультате действий подрядчика, при выполнении строительно-отделочных работ по договору выполнение строительно-отделочных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следования <адрес> установлено не было, ввиду последующего ремонта, а поэтому, определить их стоимость невозможно.

В ходе судебного разбирательства установлен факт некачественно выполненных работ, который установлен заключением специалиста № СТЭ 130/2020, при производстве которой ООО «Магнат» уведомлялся истцом, однако своего представителя на осмотр не направил, т.е. самоустранился от участия при осмотре и возможности представить свои пояснения/доказательства эксперту.

В связи с тем, что истцом после расторжения договора с ООО «МАГНАТ» был осуществлен последующий ремонт, эксперту при производстве судебной экспертизы определить дефекты и недостатки образовавшихся врезультате действий подрядчика, при выполнении строительно-отделочных работ по договору выполнение строительно-отделочных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следования <адрес> не представилось возможным.

Представленные в материалы дела заключения специалистов в области строительства и оценки, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и при производстве судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение экспертов, сопоставив на соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключений, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела заключения в полной мере являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствует материалам дела, экспертами даны конкретные ответы на поставленные вопросы, у них имеется достаточный опыт и квалификация для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств по поставленным на разрешение вопросам, обладающий специальными познаниями.

Сторона ответчика по делу выразила несогласие с экспертными заключениями, однако допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о несогласии по существу суду представлено не было. Представленный стороной ответчика расчет по договору на выполнение стороительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, письменными доказательствами не подтверждён, опровергается материалами дела, заключениями экспертов, в связи с чем, не может быть принят во внимание судом.

Законодательство в сфере защиты прав потребителей, в частности, ст. 28 Закона о защите прав потребителей закрепляет: новые сроки выполнения работы указываются в договоре, соответственно, подлежат письменной фиксации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительные соглашения, сторонами договора не подписывались.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к обоюдному согласию, что настоящий договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по окончанию периода, срок выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ объект не был завершен, а выполненные работы имели дефекты и недостатки, что зафиксировано специалистом № СТЭ 130/2020, истец приняла решение о расторжении договора с ООО « Магнат» в одностороннем порядка.

Из пояснений сторон, как стороны истца, так и стороны ответчика, следует, что на момент разрешения дела договор на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, таким образом, требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что работы по договору не были выполнены в установленный срок по договору, а выполненные произведены некачественно, требовалось устранение дефектов и недостатков по всем помещениям в квартире истца. Объем работ и количество материалов необходимых для устранения дефектов и недостатков определен специалистом, который составил в сумме 147495,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Подрядчик не представил доказательств, подтверждающих, что предусмотренные договором подряда работы выполнены в полном объеме и качественно. Доводы ответчика о том, что доступ к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора был ограничен, никакими объективным сведениями не подтвержден, ключи от квартиры имелись у Подрядчика. Объективных причин для приостановки строительно- отделочных работ не приведено.

Исходя из того, что ответчик допустил нарушения условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы в связи с ненадлежащим исполнением договора на выполнение строительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147495,00 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но не более общей цены работы (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Срок выполнения работ по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требований к Заказчику в письменной форме о невозможности окончания работ по заключенному договору к указанному сроку в виду неисполнения заказчиком своих обязательств по доставке материалов, подрядчиком не предъявлялось, уведомление о приостановлении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено представителем ООО «Магнат» иному лицу (ФИО3), в связи с чем, посредством Почты России не могло было быть ей вручено, при этом исходя из объема выполненных работ явно усматривается, что к окончанию срока они не могли быть завершены надлежащим образом.

При нарушении качества работ к подрядчику применяются и другие санкции или действуют способы защиты нарушенного права, не относящиеся к мерам гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Во взаимосвязи статьи 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантию заказчику соответствие результата его обоснованного ожидания как одну из целей договора подряда. При этом, даже наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлений суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец воспользовалась правом предъявления требований о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя.

Претензия об истечении срока выполнения работ, оказания их некачественно, вручена подрядчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что неустойка не должна выплачиваться по вине заказчика, отказавшегося от условий договора в одностороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку обязательства по договору подрядчиком не были выполнены в срок и качественно, что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Вопреки приведенные возражениям ответчика, контроль за ходом выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответственное лицо ФИО2 не осуществлял ( п.1.9).

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, но не более цены выполнения работ, которая определена в сумме 147495,00 рублей, в связи с чем, исчисляя с указанной даты сумму неустойки, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки с ООО «Магнат» в пользу ФИО1 за нарушение сроков исполнения договора подряда в сумме 147495,00 рубля..

В соответствии со ст. 13 « Закона РФ « О защите прав потребителей», если подрядчик не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, с него подлежит взысканию неустойка, убытки в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки, а также об обязан компенсировать моральный вред.

Как следует из положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумму компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, исходя из установленных обстоятельств, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так, в пользу истца подлежит взысканию штраф в 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (147495,00 (сумма убытка) +147495,00 ( неустойка) +5000,00 ( моральный вред) /50 % штраф) в размере 149995,00 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, поскольку как следует из разъяснений Верховного суда РФ, при разрешении требований неустойки, убытков и морального вреда, вытекающих из договора подряда, надлежит руководствоваться Законом « О защите прав потребителей», которые применены судом при разрешении данного спора. Закон о защите прав потребителей возлагает на подрядчика повышенную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, оснований для применения положений ст.ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, положения п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», разъяснения содержащиеся в п.46 Постановления «Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с неосновательным обогащением ответчика закон о защите прав потребителей не применяется к данным правоотношения, в связи с чем, по указанным основанием следует отказать.

Поскольку истец, обращаясь с иском в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ООО «Магнат» в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина 6450,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Магнат» о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа в 50 %, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Магнат» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы в связи с ненадлежащим исполнением договора на выполнение строительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147495,00 рублей, неустойку в размере 147495,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя в сумме 149995 рублей ( штраф -147495х2+5000:50 %=149995).

В остальной части требования ФИО1 о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с ООО «Магнат» в бюджет муниципального образования государственную пошлину 6450, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова