Гражданский кодекс часть 1

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № № на сумму 1500000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,40% годовых. В целях обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства с ФИО2. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному договору составляет 574196,12 руб.: по основному долгу 463690,79 руб., по процентам – 110505,33 руб. На основании изложенного, просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № MSC-R73-CWT9-0096, также просил взыскать в солидарном порядки с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ПАО "РОСБАНК" об обеспечении иска в виде наложения ареста на любое ликвидное имущество, находящееся в собственности ФИО1, ФИО2, отказано за необоснованностью.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО РОСБАНК принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2). В связи с поступлением письменных возражений ФИО2 против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением заемщиком кредитной задолженности, в котором истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумма долга по кредитному договору № № в размере 508196,12 руб.: по основному долгу 397690,79 руб., по процентам – 110505,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281,96 руб., также ходатайствовал об обеспечении иска в виде наложения ареста на любое ликвидное имущество, находящееся в собственности ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ПАО "РОСБАНК" об обеспечении иска в виде наложения ареста на любое ликвидное имущество, находящееся в собственности ФИО1, ФИО2, отказано, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указал на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик И.Н. ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении не имеется.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (после изменения наименования ПАО РОСБАНК) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

Предоставление заемщику кредита производится ДД.ММ.ГГГГ одной суммой, указанной в статье 1 договора, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, номер счета 40№ (п.3.1, п.12.2 договора).

Как следует из п.5.1 кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 17,4% годовых.

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей, который является приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.26). Из графика платежей следует, что оплата кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 53755,77 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 53755,89 руб.

В силу п.2.2 договора предоставление заемщику кредита может быть произведено лишь при вступлении в силу договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед банком полностью за исполнение ФИО1 ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.27-29).

Из лицевого счета 40№ФИО1 следует, что сумма в размере 1500000 руб. поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20), тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме.

Как видно из истории лицевого счета 40№, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил договор.

Банк направлял ответчикам требования об уплате денежных средств в соответствии с кредитным договором, которые остались не исполненными (л.д.34-38).

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составила 574196,12 руб. коп., из них 463690,79 руб. – задолженность по основному долгу, 110505,33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением заемщиком кредитной задолженности, в котором истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 508196,12 руб.: по основному долгу - 397690,79 руб., по процентам – 110505,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору в уточненном размере перед истцом не имеется, ответчиками не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно в пользу ПАО РОСБАНК с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № MSC-R73-CWT9-0096 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508196,12 руб.: по основному долгу - 397690,79 руб., по процентам – 110505,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281,96 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № MSC-R73-CWT9-0096 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508196,12 руб., в том числе: 397690,79 руб. основного долга, 110505,33 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8281,96 руб., а всего 516478,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>