Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Новолипецкий» о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧОП «Новолипецкий» о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2018 года он был принят на работу в ООО «ЧОП «Новолипецкий» на должность охранника второй категории управления охраны объектов. За период работы в ООО «ЧОП «Новолипецкий» в адрес истца не поступало нареканий относительно исполнения должностных обязанностей, взысканий за нарушения трудовой дисциплины ФИО1 не имел. 09.07.2019 г. истец обратился в Государственную инспекцию труда Липецкой области с заявлением о нарушении его трудовых прав в области условий труда. 15.07.2019 г. ответчик получил заявление истца об увольнении по собственному желанию. 26.07.2019 г. истец был уволен, 10.08.2019 года он получил трудовую книжку с датой увольнения 26.07.2019 года. ФИО1 полагает, что ответчиком был нарушен двухнедельный срок для увольнения со дня получения его заявления, то есть истец был уволен не по собственному желанию, а по желанию работодателя. На самом деле, ФИО1 не хотел увольняться с работы, а написанное им заявление в Государственную инспекцию труда Липецкой области является самозащитой от незаконных действий работодателя. После подачи истцом заявления в Государственную инспекцию труда Липецкой области, в его адрес от ООО «ЧОП «Новолипецкий» поступило уведомление от 09.07.2019 г. №, с просьбой дать объяснения по поводу отсутствия истца на рабочем месте. Однако никакие документы об отсутствии истца на рабочем месте представлены не были. Кроме того, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность весь июль 2019 года, однако не получил за указанный месяц зарплату. Истец ФИО1 полагает свои права нарушенными и просит суд восстановить его на работе в ООО «ЧОП «Новолипецкий» в должности охранника второй категории управления охраны объектов, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, взыскать заработную плату 58 025 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

30.09.2019 г. истец подал заявление об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что просит суд за период с 05 августа 2019 года по 10 октября 2019 года взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула, согласно расчету, размер денежной компенсации за время вынужденного прогула составит 64 189 рублей, за период с 04.07.2019 г. по 04.08.2019 г. взыскать с ответчика заработную плату в сумме 30 944 рубля. Всего зарплату и компенсацию за время вынужденного прогула истец просит взыскать с ответчика в общей сумме – 95 733 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Суду объяснил, что истец был уволен по собственному желанию 26.07.2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно его заявлению об увольнении от 11.07.2019 г. Трудовая книжка ФИО1 была выслана по почте в соответствии с его письменным заявлением. Порядок увольнения соблюден. Кроме того, на протяжении июля 2019 г. истец должен был осуществлять трудовую деятельность в смены 4-5, 8-9, 12-13, 16-17, 20-21, 24-25 июля, но он отсутствовал на рабочем месте. По каждому из случаев отсутствия истца на рабочем месте составлялся соответствующий акт, истцу направлялось уведомление о необходимости дать объяснения. Все уведомления получены истцом. Представитель ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкий» по доверенности ФИО2 полагал, что процедура увольнения истца не была нарушена, а поскольку истец отсутствовал на рабочем месте, у ответчика отсутствует обязанность по выплате заработной платы за все время отсутствия.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Кочановой И.Б., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ЧОП «Новолипецкий» в должности охранника 2 категории управления охраны объектов, что подтверждается трудовым договором № от 26.11.2018 г., приказом о приеме на работу № л/с от 26.11.2018 г., трудовой книжкой истца.

Согласно п. 2.1 трудового договора № от 26.11.2018 г., заключенного между ООО «Частное охранное предприятие «Новолипецкий» и ФИО1 договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 30.11.2018 г.

Приказом № л/с от 16.07.2019 г. о прекращении трудового договора с работником ФИО1 был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно расчетного листка, ФИО1 за июль 2019 года было начислено 608,63 рублей оплата по окладу, доплата за работу в ночное время 81, 15 рублей, исходя из одного рабочего дня, а также компенсация за 16,33 дня отпуска в размере 14 645,07 рублей. С учетом всех удержаний, выплата за июль 2019 года составила 9 835 рублей 06 копеек, что также подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от 26.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 3.1.3 трудового договора, заключенного между ООО «Частное охранное предприятие «Новолипецкий» и ФИО1 предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, охраняемому имуществу третьих лиц, соблюдения законодательства РФ, подзаконных актов, локальных нормативных актов, договора (п. 3.2.3).

Согласно п. 3.3.2, работодатель обязан обеспечить своевременную выплату работнику заработной платы.

Работнику своевременно выплачивается оклад в размере 16 230 рублей в месяц, доплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором ООО «ЧОП «Новолипецкий», Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», а также другими локальными нормативными актами, действующими на предприятии(п. 4.1).

Работник обязан знать и соблюдать законодательство РФ, касающееся выполнения им своей трудовой функции, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, договор и другие локальные нормативные акты, действующие у работодателя, правила пожарной безопасности, требования по охране труда (п. 3.4.2 Правил).

Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается график: четырехбригадный, односменный, непрерывный с продолжительностью смены 22 ч., что также подтверждается графиком работы на 2019 год, с которым ФИО1 был ознакомлен 04.12.2018 г.

Работник обязан своевременно оповещать работодателя о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную договором работу (п. 3.4.5).

С указанным трудовым договором № от 26.11.2018 г. истец ФИО1 ознакомлен, договор получил на руки 26.11.2018 г., о чем имеется его подпись в указанном договоре.

26.10.2015 года директором ООО «ЧОП «Новолипецкий» утверждены правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.2.1 установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной или производственно-технической инструкциями, соблюдать трудовую дисциплину…

Согласно положениям п. 4.2.2 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», предусмотрено, что каждый работник обязан соблюдать график сменности, утвержденный работодателем и подписанный работником, а также не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения данного графика.

Каждый работник обязан в случае экстренной необходимости отсутствия на работе позвонить и предупредить об этом своего непосредственного руководителя лично, либо через инженера по кадрам, секретаря, начальника смены, начальника команды, предоставив впоследствии оправдательные документы (п. 4.2.14 Правил), а также соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим на объектах охраны заказчиков (п. 4.2.19 Правил).

В свою очередь работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (п. 6.8 Правил), а начало и окончание работы каждый работник обязан отметить у своего непосредственного руководителя, на которого возложен табельный учет. Досрочное убытие с рабочего места производится на основании разрешения непосредственного руководителя по согласованию с руководством Общества. Контроль за использованием рабочего времени в обществе возложен на непосредственного руководителя работника (п. 6.9 Правил).

Кроме того, работнику в рабочее время запрещается оставлять рабочее место в целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей (п. 6.10.2 Правил).

Истец ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «ЧОП «Новолипецкий», что подтверждается подписью истца от 26.11.2018 г. в листе ознакомления.

Из представленного суду табеля учета рабочего времени № 003К-000017 от 26.07.2019 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. установлено, что истец ФИО1 отработал 1 день 01.07.2019 года, продолжительность рабочей смены составила 6 часов. На рабочие смены 04.07.2019г.-05.07.2019г., 08.07.2019г.-09.07.2019г., 12.07.2019г.-13.07.2019г., 16.07.2019г.-17.07.2019г., 20.07.2019г.-21.07.2019г., 24.07.2019г.-25.07.2019г. истец ФИО1 не явился. Продолжительность отсутствия истца ФИО1 в июле 2019 года составила 12 дней (132 часа).

В материалах дела имеется акт № 1 от 05.07.2019 г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 08 ч. 00 мин. 04.07.2019 г. до 08ч. 00 мин. 05.07.2019 г. Указанный акт составлен начальником команды ФИО6, подтвержден личными подписями охранников второй категории ФИО7, ФИО8 Истец ФИО1 от подписания акта отказался.

Начальником команды № 6 ФИО6 составлена докладная на имя директора ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО9, в которой указано, что ФИО1 в 08 ч. 00 мин. 04.07.2019 г. не явился на работу в Управление охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий» и отсутствовал в течение рабочей смены до 08 ч. 00 мин. 05.07.2019 г. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, предоставлено не было.

08.07.2019 г. ФИО1 было выдано уведомление № с просьбой дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 04.07.2019 г. по 05.07.2019 г. Указанное уведомление получено ФИО1 08.07.2019 г. в 11ч. 52 мин., что подтверждается подписью истца.

В материалах дела имеется акт № 2 от 09.07.2019 г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 08 ч. 00 мин. 08.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 09.07.2019 г. Указанный акт составлен начальником команды ФИО6, подтвержден личными подписями охранников второй категории ФИО7, ФИО10 Истцом ФИО1 указанный акт не подписан.

Начальником команды № 6 ФИО6 составлена докладная на имя директора ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО9, в которой указано, что ФИО1 в 08 ч. 00 мин. 08.07.2019 г. не явился на работу в Управление охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий» и отсутствовал в течение рабочей смены до 08 ч. 00 мин. 09.07.2019 г. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, предоставлено не было.

09.07.2019 г. в адрес К.А.ЭБ. было направлено уведомление № с просьбой дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Указанное уведомление получено ФИО1 10.08.2019 г., что подтверждается подписью истца на почтовом уведомлении.

13.07.2019 г. начальником команды ФИО6 был составлен акт № 3 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 08 ч. 00 мин. 12.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 13.07.2019 г. Указанный акт подтвержден личными подписями охранников второй категории ФИО11, ФИО12 Истцом ФИО1 указанный акт не подписан.

Начальником команды № 6 ФИО6 составлена докладная на имя директора ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО9, в которой указано, что ФИО1 в 08 ч. 00 мин. 12.07.2019 г. не явился на работу в Управление охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий» и отсутствовал в течение рабочей смены до 08 ч. 00 мин. 13.07.2019 г. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, предоставлено не было.

15.07.2019 г. в адрес К.А.ЭБ. было направлено уведомление № с просьбой дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Указанное уведомление получено ФИО1 10.08.2019 г., что подтверждается подписью истца на почтовом уведомлении.

17.07.2019 г. начальником команды ФИО6 был составлен акт № 4 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 08 ч. 00 мин. 16.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 17.07.2019 г. Указанный акт подтвержден личными подписями охранников второй категории ФИО17, ФИО13 Истцом ФИО1 указанный акт не подписан.

Начальником команды № 6 ФИО6 составлена докладная на имя директора ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО9, в которой указано, что ФИО1 в 08 ч. 00 мин. 16.07.2019 г. не явился на работу в Управление охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий» и отсутствовал в течение рабочей смены до 08 ч. 00 мин. 17.07.2019 г. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, предоставлено не было.

17.07.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 700/00195 с просьбой дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Указанное уведомление получено ФИО1 19.07.2019 г., что подтверждается подписью истца на почтовом уведомлении.

20.07.2019 г. начальником команды ФИО6 был составлен акт № 5 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 08 ч. 00 мин. 20.07.2019 г. до 08ч. 00 мин. 21.07.2019 г. Указанный акт подтвержден личными подписями охранников второй категории ФИО17, ФИО14 Истцом ФИО1 указанный акт не подписан.

Начальником команды № 6 ФИО6 составлена докладная на имя директора ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО9, в которой указано, что ФИО1 в 08 ч. 00 мин. 20.07.2019 г. не явился на работу в Управление охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий» и отсутствовал в течение рабочей смены до 08 ч. 00 мин. 21.07.2019 г. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, предоставлено не было.

22.07.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление № с просьбой дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Указанное уведомление получено ФИО1 26.07.2019 г., что подтверждается подписью истца на почтовом уведомлении.

25.07.2019 г. и.о. начальника команды ФИО15 был составлен акт № 6 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 08 ч. 00 мин. 24.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 25.07.2019 г. Указанный акт подтвержден личными подписями охранников второй категории ФИО7,Н., ФИО13 Истцом ФИО1 указанный акт не подписан.

И.о. начальника команды ФИО15 составлена докладная на имя директора ООО «ЧОП «Новолипецкий» ФИО9, в которой указано, что ФИО1 в 08 ч. 00 мин. 24.07.2019 г. не явился на работу в Управление охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий» и отсутствовал в течение рабочей смены до 08 ч. 00 мин. 25.07.2019 г. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, предоставлено не было.

25.07.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление № с просьбой дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Указанное уведомление получено ФИО1 10.08.2019 г., что подтверждается подписью истца на почтовом уведомлении.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал против довода ответчика о своем отсутствии на рабочем месте 04.07.2019г.-05.07.2019г., 08.07.2019г.-09.07.2019г., 12.07.2019г.-13.07.2019г., 16.07.2019г.-17.07.2019г., 20.07.2019г.-21.07.2019г., 24.07.2019г.-25.07.2019г. Суду объяснил, что акты об отсутствии на рабочем месте составлялись заинтересованными лицами, а также лицами напрямую зависящими от директора ООО «ЧОП «Новолипецкий», акт от 05.07.2019 г. не был передан истцу и не зачитывался ему. Кроме того, в указанные дни он находился на своем рабочем месте на территории ПАО «НЛМК» и выполнял свои трудовые функции.

Проверяя указанные доводы истца, судом исследовалось сообщение начальника Управления по безопасности ФИО16 от 04.10.2019 г. № 84/00975, согласно которому установлено, что по данным системы контроля и управления доступом, ФИО1 за период с 04.07.2019 г. по 26.07.2019 г. через контрольно-проходные и проездные пункты ПАО «НЛМК» не перемещался.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник команды № 6 ФИО6, который показал, что в его должностные обязанности входит организация рабочего процесса на ведомственном участке, а именно: распределение охранников по постам, их инструктаж, проверка их работы на постах. За командой №6 закреплено девять постов: 1, 16, 19, 22, 22а, 24, 25, 26, 60. ФИО6 распределяет охранников на посты утром в 07 ч. 45 мин. Распределение на посты осуществляется на сменно – встречном собрании. Ведется журнал приема – сдачи поста, для учета прибытия, убытия охранников на пост, учета выявленных недостатков в процессе производственной деятельности, а также передачи недостатков, имеющихся на посту. Охранники в указанном журнале расписываются о приеме поста, т.к. они принимают имущество и документацию, согласно описи. Посты, на которых дежурят охранники, находятся на территории ПАО «НЛМК». Вход на территорию ПАО «НЛМК» осуществляется с помощью электронного пропуска и электронного ключа. В отсутствие пропуска ФИО1 мог попасть на территорию ПАО «НЛМК», только путем нарушения стандартов предприятия, проникая через периметральное ограждение, нарушая технику безопасности. 04.07.2019 года ФИО1 явился на работу и объяснил, что в этот день не готов работать, ему было предложено обратиться в отдел кадров для предоставления дня без сохранения заработной платы. В дальнейшем ФИО6 узнал, что ФИО1 отсутствует по невыясненным причинам. В связи с чем, составлялись акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. До июля 2019 г. ФИО1 был известен график работы.

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает старшим охранником Управления охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий», в его обязанности входит руководство личным составом, распределение на посты, ведение табелей учета рабочего времени. Свидетель показал на аналогичный порядок распределения охранников ООО «ЧОП «Новолипецкий» на посты, что и свидетель ФИО6 Свидетель также показал, что встречно-сменное собрание проводится в кабинете, который расположен на посту №22, азотно – тукового производства. Охранники туда прибывают перед сменно – встречным собранием, т.к. у них на этой территории находятся их шкафчики, душевые кабины, где они переодеваются, моются после смены. При устройстве на работу они приезжают туда для получения первичного инструктажа. Также свидетель показал, что охранники самовольно не могут выбрать пост для охраны. составление акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ФИО17 связано с тем, что при проверке всех постов, ФИО1 отсутствовал.

На обозрение суда представлена должностная инструкция частного охранника на объекте охраны: «Контрольно-проходной пункт в районе административного корпуса Управления организации труда и персонала (УОТиП) Дирекции по персоналу ПАО «НЛМК»-пост № 19», с указанной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен 04.12.2018 г.; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны: «Утилизация отходов шлакового отвала Цеха по переработке металлургических шлаков ПАО «НЛМК»-пост № 16», с указанной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен 18.03.2019 г.; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны: «Контрольно-проходной пункт Коксохимического цеха (КХЦ) ПАО «НЛМК»- пост № 24», с указанной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен 04.12.2018 г.; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны: «Контрольно-проездной пункт для технологического транспорта ПАО «НЛМК» в районе ДЦ-1- пост № 26», с указанной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен 04.12.2018 г.; должностная инструкция частного охранника на объекте охраны: «Контрольно-проездной пункт Цеха переработки маталлургических шлаков (ЦПМШ) ПАО «НЛМК» - пост № 60», с указанной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен 04.12.2018г. Указанные инструкции регламентируют действия охранников Управления охраны объектов (УОО) ООО «ЧОП «Новолипецкий» по обеспечению сохранности имущества и пропускного режима, права и обязанности охранника при выполнении им трудовых функций.

Пунктом 3.5, имеющимся в каждой вышеназванной должностной инструкции, установлена обязанность работника прибыть на работу отдохнувшим, в определенное графиком работы время. В свою очередь пунктом 3.15, установлена обязанность работника при убытии с поста (прибытии на пост) производить запись об этом в журнале приема-сдачи поста с указанием даты, времени, причины убытия с поста (прибытия на пост) и заверять ее своей подписью. Убытие с поста и прибытие на пост производить только с разрешения: начальника команды, старшего охранника при этом, в случае получения данного разрешения посредством телефона на посту охранник должен убедиться в том, что он получает разрешение от данного руководителя. В пункте 4.16 вышеназванных должностных инструкций указано о том, что охраннику запрещается покидать пост без разрешения: начальника команды, старшего охранника. Покидать пост по распоряжению старшего поста.

Из представленной суду инструкции по охране труда для охранника 2 категории Управления охраны объектов усматривается, что одним из требований безопасности перед началом работы является получение на сменно-встречном собрании от заместителя начальника (начальника) команды инструктажа и задания на смену.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в ООО «ЧОП «Новолипецкий» закреплен определенный порядок определения работнику его рабочего места на определенный рабочий день, которая заключается в том, что работник к началу рабочей смены должен прибыть в определенный пункт Управления охраны объектов ООО «ЧОП «Новолипецкий», где на сменно – встречном собрании ему будет определен пост с занесением об этом сведений в журнал.

Согласно выписок из журнала нарядов смены о расстановке охранников ООО «ЧОП «Новолипецкий» по постам усматривается, что с 08 ч. 00 мин. 30.06.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 01.07.2019 г. истец ФИО1 осуществлял дежурство на посту № 19; с 08 ч. 00 мин. 04.07.2019 г. до 08ч. 00 мин. 05.07.2019 г. истец ФИО1 не явился на рабочее место по невыясненным причинам; с 08 ч. 00 мин. 08.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 09.07.2019 г. истец ФИО1 не явился на рабочее место по невыясненным причинам; с 08 ч. 00 мин. 12.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 13.07.2019 г. истец ФИО1 не явился на рабочее место по невыясненным причинам; с 08 ч. 00 мин. 16.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 17.07.2019 г. истец ФИО1 не явился на рабочее место по невыясненным причинам; с 08 ч. 00 мин. 20.07.2019 г. до 08ч. 00 мин. 21.07.2019 г. истец ФИО1 не явился на рабочее место по невыясненным причинам; с 08 ч. 00 мин. 24.07.2019 г. до 08 ч. 00 мин. 25.07.2019 г. истец ФИО1 не явился на рабочее место по невыясненным причинам.

Исходя из представленной суду совокупности доказательств, суд полагает факт отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте в дни, определенные графиком работы на июль 2019 года: 04.07.2019г.-05.07.2019г., 08.07.2019г.-09.07.2019г., 12.07.2019г.-13.07.2019г., 16.07.2019г.-17.07.2019г., 20.07.2019г.-21.07.2019г., 24.07.2019 г.-25.07.2019 г. установленным.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Изложенное законодательство устанавливает обязанность работодателя на оплату труда работника при условии выполнения им обусловленной трудовым договором работы.

Поскольку судом установлен факт отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте 04.07.2019 г.-05.07.2019 г., 08.07.2019 г.-09.07.2019 г., 12.07.2019 г.-13.07.2019 г., 16.07.2019 г.-17.07.2019 г., 20.07.2019 г.-21.07.2019 г., 24.07.2019 г.-25.07.2019 г., а при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы за июль 2019 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение его по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении(ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 4 данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет(ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается(ч. 6 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что 11.07.2019 года истцом ФИО1 было написано заявление, в котором он просил уволить его по собственному желанию 26.07.2019 года, а также выслать трудовую книжку по почте.

В судебном заседании, истец ФИО1 суду объяснил, что ответчиком не соблюден порядок его увольнения, поскольку согласно ст. 80 ТК РФ течение срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию начинается с момента получения работодателем уведомления от работника на следующий день. Поскольку заявление истца получено ответчиком 15.07.2019 г., следовательно истец должен быть уволен 29.07.2019 г., однако ответчик, не дождавшись указанного срока, уволил истца по своей инициативе. Истец был намерен отозвать свое заявление об увольнении до истечения двухнедельного срока.

Возражая против указанных доводов, представитель ответчика ООО «ЧОП «Новолипецкийи» по доверенности ФИО2 суду объяснил, что истец ФИО1 в своем заявлении об увольнении по собственному желанию просил уволить его с 26.07.2019 г. Работодателем просьба истца была выполнена и истец ФИО1 был уволен 26.07.2019 г.

Положениями п. 2.11 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Новолипецкий» предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в учебное заведение, выход на пенсию, необходимость ухода за больным членом семьи и другие случаи) работодатель расторгает трудовой договор в срок, о котором просит работник.

Исходя из смысла ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения по инициативе работника трудового договора до истечения срока его действия, обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника - установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством вытекает, что сокращение 2-х недельного срока не допускается в одностороннем порядке. Вместе с тем, по соглашению между работодателем и работником возможно прекращение трудового договора ранее срока, установленного законом.

Увольнение ФИО1 до истечения установленного законом двухнедельного срока обусловлено соглашением, как истца, так и ответчика прекратить трудовые отношения 26.07.2019 года. При этом, в силу трудового законодательства, ФИО1 вправе был отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до 26.07.2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу о законности увольнения истца ФИО1 по собственному желанию.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлено, что ООО «ЧОП «Новолипецкий» произведено увольнение ФИО1 на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «ЧОП «Новолипецкий» о восстановлении на работе в должности охранника второй категории управления охраны объектов, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 64 789 рублей, заработной платы в размере 34 944 рубля, а всего в размере 95 733 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2019 года.