Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Берег» к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Берег» обратились в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ТСН «Берег» и собственником <адрес> «Д» по ул. Железнодорожников в г. Красноярске, управление которым осуществляет ТСН «Берег» и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: <...> (лит.А, А-1) по состоянию на 19.01.2007 года помещение № III, площадью 11,3 кв.м., на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> является местом общего пользования - коридором. Ответчиком самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований в соответствии со ст. 26, ст. 36 ЖК РФ, перенесена стена и дверной проем на 1,86 м. в коридоре, являющиеся местом общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома. 02.02.2017 года ответчику было направлено предписание об устранении нарушений, которое было возвращено за истечением срока хранения. 06.03.2018 года комиссией ТСН «Берег» произведены замеры и составлен акт о том, что захваченная ответчиком самовольно площадь общего коридора не изменилась. Согласно сведениям, полученным от застройщика многоквартирного жилого дома и Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска разрешительные документы на перепланировку <адрес> указанном доме не выдавались. В связи с изложенным ТСН «Берег» просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Д», <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от 19.01.2007 года и устранить последствия самовольной перепланировки.

В судебном заседании председатель ТСН «Берег» - ФИО2 и представитель ТСН «Берег» - ФИО3 (полномочия проверены) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивали, просили обязать ответчика устранить последствия самовольной перепланировки в разумный срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания не просила, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще по адресу, указанному в иске и совпадающему с адресом регистрации: <адрес> «Д»-<адрес>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Сведений об изменении места жительства и регистрации стороной ответчика суду не представлено. О наличии спора в суде ФИО1 достоверно известно, что подтверждается письменными материалами дела.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с уставом ТСН «Берег» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <...>, вступила в члены ТСЖ «Берег», согласно её заявлению от 17.04.2007 года и в соответствии с договором о взаимных обязательствах от 17.04.2007 года члена ТСЖ «Берег».

Согласно техническому паспорту жилого здания по адресу: <...> (лит.А, А1) по состоянию на 19.01.2007 года, помещение № III, площадью 11,3 кв.м., помещения - под.1, на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...> является коридором и служит для доступа к квартирам №№, то есть предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме, и является общим имуществом многоквартирного дома.В ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что собственником <адрес> «Д» по ул. Железнодорожников в г. Красноярске осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома путем выноса стены с дверным проемом на 1,86 м.

02.02.2017 года ответчику направлено предписание ТСЖ «Берег» с требованием, в течение 10 дней с момента получения предписания, предоставить ТСЖ «Берег» разрешение на перепланировку и (или) переустройство помещения от уполномоченных органов в соответствии ст. 26, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в случае его отсутствия, в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания, в добровольном порядке демонтировать незаконно смонтированные стены и двери, восстановить испорченные элементы общего имущества многоквартирного дома.

Согласно копии конверта предписание ФИО1 получено не было, возвращено получателю, до настоящего времени, требования, указанные в предписании, не устранены.

Как следует из письма директора ООО «Енисейлесстрой» за исх. № 283 от 09.12.2016 года, в проектную документацию по строительству многоэтажных жилых домов №Г, №Д и №Г по ул. Железнодорожников в г. Красноярске не вносились изменения по переносу дверей указанных квартир, следовательно, никаких соответствующих согласований также не проводилось.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № 06/5802 от 15.12.2016 года, по состоянию на 14.12.2016 года департаментом городского хозяйства не принималось решений о согласовании и (или) переустройства жилых помещений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик произвел перенос входной двери на 4 этаже, в доме № 20 «Д» по ул. Железнодорожников в общий коридор, что является ограничением права собственности (право пользования, распоряжения, владения) на общее имущество многоквартирного дома собственников помещений в указанном доме, в результате которой присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества жилого дома, что требует согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако судом установлено, что такого согласия ответчик от сособственников дома не получал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик присоединил часть места общего пользования (общее имущество многоквартирного дома), а именно коридора свыше, чем на 1 кв.м., установив перегородку с входной дверью самостоятельно, самовольно, в нарушение договора взаимных обязательств, в нарушение вышеприведенных правовых норм, что привело к нарушению прав и интересов собственников многоквартирного дома.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что установка перегородки согласована в установленном законом порядке и в результате установки этой перегородки не нарушены права других собственников, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Д», <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от 19.01.2007 года и устранить последствия самовольной перепланировки.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объёма работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения суда, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Д», <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от 19.01.2007 года и устранить последствия самовольной перепланировки, в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу стороны истца подлежат взысканию 6 000руб., оплаченные последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Берег» удовлетворить.

Обязать в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Д», <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от 19.01.2007 года и устранить последствия самовольной перепланировки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Берег» в счет возврата государственной пошлины 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья О.П.Хвалько