Гражданский кодекс часть 1

ответчика по первоначальному иску истца по встречному Бабич Т.Ф., представителя адвоката Мымриной Л.К., действующей на основании удостоверения № 469, ордера № 1829 от 28.09.2011 г. (л.д. 87);

третьего лица, ответчика по встречному иску Пенкина Н.А.;

представителя Сидоркиной М.Н., Пенкина Н.А. адвоката Ревягиной Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера № от 22.09.2011 г. (л.д. 78);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сидоркиной М.Н. к Бабич Т.Ф. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением,

встречного искового заявления Бабич Т.Ф. к Пенкину Н.А., Сидоркиной М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможность совместного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркина М.Н. обратилась в суд с иском к Бабич Т.Ф. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением.

Мотивировала свои требования тем, что в квартире по адресу: зарегистрированы ее муж- Пенкин Н.А. и его мать- Бабич Т.Ф., которая является нанимателем жилого помещения.

Более 15 лет она с мужем проживает совместно в вышеуказанной, ведет совместное хозяйство. В данной квартире Бабич Т.Ф. проживает совместно, однако, не несет бремя содержания указанной квартиры, оплату за коммунальные услуги не производит, косметический и капитальный ремонт не делает. Все расходы по квартире производит истец и ее муж Пенкин Н.А. Кроме того, ответчик категорически против регистрации истца по месту жительства по адресу: включении ее в договор социального найма. На протяжении трех лет ответчик регулярно требует освободить, принадлежащую ей квартиру.

В связи с чем, признать ее, Сидоркину М.Н., членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу Бабич Т.Ф.. Признать ее приобретшей право пользования жилым помещением и проживающей по адресу на условиях социального найма (л.д. 60).

Бабич Т.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Пенкину Н.А., Сидоркиной М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможность совместного проживания.

Мотивировала свои требования тем, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: 1991 года, на основании договора социального найма, заключенного 25 октября 1991 года. С 1994 года в квартире проживает ее сын Пенкин Н.А. Примерно в 1996 году в квартиру вселилась сожительница Пенкина Н.А. Сидоркина М.Н, однако в квартире она не зарегистрирована. Ответчики систематического нарушают правила совместного проживания в одной квартире, злоупотребляют алкогольными напитками, систематические оскорбляют ее, унижают ее честь и достоинство, угрожают выгнать из квартиры или причинить физический вред. Неоднократно обращалась в правоохранительные органы и в суд с заявлениями о привлечении Пенкина Н.А. и Сидоркину М.Н. к уголовной ответственности, вызывала милицию в квартиру. Полагает, что вследствие того, что ответчики злостно нарушают правила совместного общежития, они тем самым делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире.

В связи с чем, просит выселить Пенкина Н.А. и Сидоркину М.Н. из жилого помещения, находящегося по адресу: , без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания (л.д. 60-61).

В судебном заседании Сидоркина М.Н., Пенкин Н.А., представитель адвокат Ревягина Н.В. исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Бабич Т.Ф., представитель адвокат Мымрина Л.К. исковые требования по первоначальному иску не признали в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска Тютикова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 41, 42).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, суд считает, что заявленные требования по первоначальному и по встречному искам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателями и ведут с ними общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся ч. 1, 2 ст. 69, ч.1,2 ст. 70 ЖК РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: находится в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д. 48).

25.10.2991 г. с Бабич Т.Ф. (на момент заключения договора Пенкиной Т.Ф.) заключен договор найма жилого помещения на основании ордера № от 18.09.1991 г.. Членом семьи нанимателя указан Пенкин Ю.А. (л.д. 5-6, 14, 43-44).

Бабич Т.Ф. и Пенкин Н.А., который приходится Бабич Т.Ф. сыном, зарегистрированы по адресу: (л.д. 8, 20, 45).

Сидоркина М.Н. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: , собственником которого является (л.д. 9, 88, 89).

ДД.ММ.ГГГГ Пенкин Н.А. с Сидоркина М.Н. заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 7).

В судебном заседании показаниями Сидоркиной М.Н. и Пенкина Н.А. также установлено, что в спорой квартире они проживают с июля 1996 г. Бабич Т.Ф. долгое время не проживала в спорной жилом помещении. Вселилась только в 2009 г. До этого времени проживала в доме мужа по адресу: . Сидоркина М.Н. и Пенкин Н.А. оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела (л.д. 19, 21-33, 63-73). Кроме того, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12 (л.д. 58-59).

Данные обстоятельства не оспаривались Бабич Т.Ф.

Однако, в судебном заседании Бабич Т.Ф. пояснила, что согласия на вселение Сидоркиной М.Н. в спорное жилое помещение она не давала, членом ее семьи она никогда не являлась, совместного хозяйства она с Сидркиной М.Н. никогда не вела, коммунальные платежи на Сидоркину М.Н. не начисляются, так как она прописана в другой квартире (л.д. 13).

В судебном заседании также установлено, что Пенкин Н.А. и Сидоркина М.Н. по месту жительства и работы характеризуются положительно, что подтверждается характеристикой подписанной соседями, производственными характеристиками (л.д. 49, 50, 51).

На учете в Наркологическом диспансере Пенкин Н.А. и Сидоркина М.Н. не состоят (л.д. 81).

Согласно определения Ачинского горсуда от 11.02.2009 г. производство по иску Бабич Т.Ф. к Пенкину Н.А., Сидоркиной М.Н. о вселении, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, прекращено в связи с отказом истица от иска. (л.д. 53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ачинска, уголовное дело, возбужденное по заявлению Бабич Т.Ф. в отношении Пенкина Н.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в отношении Сидоркиной М.Н. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. (л.д. 54).

Свидетели со стороны Сидоркиной М.Н. Пенкина Н.А. ФИО14, ФИО15, пояснили в судебном заседании, что Сидоркина М.Н. и Пенкин Н.А. не злоупотребляют спиртными напитками, работают, ведут нормальный образ жизни, что между Сидоркиной М.Н., Пенкиным Н.А. и Бабич Т.Ф. возник конфликт ввиду того, что Бабич Т.Ф., которая провоцирует скандалы, так как желает одна проживать в квартире. (л.д. 94).

Свидетели со стороны Бабич Т.Ф. ФИО16, ФИО17, ФИО18 пояснили в судебном заседании, что Сидоркина М.Н. и Пенкин Н.А. злоупотребляют спиртными напитками, создают Бабич Т.Ф. невозможные для проживания условия. (л.д. 94-95).

Оценив исследованные доказательства, руководствуясь требованиями ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, суд считает, что в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего порядка вселения Сидоркиной М.Н. в спорное жилое помещение, доказательств совместного проживания и ведения с нанимателем совместного хозяйства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к признанию Сидоркиной М.Н. членом семьи нанимателя Бабич Т.Ф. и признанию ее приобретшей право пользования жилым помещением.

Суд также считает установленным, что между Сидоркиной М.Н., Пенкиным Н.А. и Бабич Т.Ф. возникли неприязненные отношения на бытовой почве. Однако, по мнению суда, достаточных и достоверных доказательств, совершение Сидоркиной М.Н. и Пенкиным Н.А. действий, нарушающих законные права и интересы соседей, сторонами не представлено, а судом не добыто. Кроме того, наймодатель – Администрация г. Ачинска требований к Сидоркиной М.Н. и Пенкину Н.А. о выселении без предоставления жилого помещения не заявила. В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Бабич Т.Ф. к Пенкину Н.А., Сидоркиной М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможность совместного проживания.

Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать Сидоркиной М.Н. в удовлетворении исковых требований к Бабич Т.Ф. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований Бабич Т.Ф. к Пенкину Н.А., Сидоркиной М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможность совместного проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сидоркиной М.Н. в удовлетворении исковых требований к Бабич Т.Ф. о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.

Бабич Т.Ф. в удовлетворении исковых требований к Пенкину Н.А., Сидоркиной М.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможность совместного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок.

Судья Л.В. Сисюра