Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Скайвей» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Скайвей» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность художника, с ежемесячным должностным окладом в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДФЛ.

В связи с тем, что ФИО5 проживает в г. Мурманске, его режим работы сразу был определен как удаленный. Он получал заказы на выполнение работ и отправлял выполненные работы через интернет.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец получил письмо, из которого следует, что он уволен за прогулы.

Считает свое увольнение незаконным, а приказ об увольнении подлежащим отмене.

Просит суд обязать ответчика отменить приказ об увольнении, взыскать в его пользу <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнил исковые требования и просил суд, изменить формулировку и дату увольнения с п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на п.3 ч.1 ст.77 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать соответствующие приказы. Внести записи в трудовую книжку, а также взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> с учетом вычета НДФЛ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представил мотивированный отзыв на иск, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку иски о восстановлении на работе подаются в суд в течение месяца со дня увольнения. Кроме того, указал, что между работодателем и ФИО5 не заключалось соглашение о дистанционной работе, и не оговаривалась такая возможность. Из трудового договора следует, что местом его работы является г. Москва, то обстоятельство, что он зарегистрирован в г. Мурманске не имеет юридического значения, поскольку при оформлении трудовых отношений не требуется регистрация по месту нахождения работодателя. Более того, истец в своем объяснении указывает, что он присутствовал на рабочем месте в указанные в уведомлении дни, о чем имеется документальное подтверждение, однако документы истцом не представлены. Полагает, что направление ответчиком в адрес истца документов по электронной почте, законно и обосновано и не противоречит сложившейся между сторонами практике. Также указал, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, а в следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не явился. Расчет задолженности по заработной плате также считает незаконным, размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда – не обоснованным. Просит в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Скайвей» в должности художника.

Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.9 Трудового договора, указанный договор является бессрочным, работа является для работника основной.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса РФ, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 5, 6 статьи 312.2 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи.

При отсутствии указанного в части шестой настоящей статьи соглашения дистанционный работник предоставляет работодателю трудовую книжку лично или направляет ее по почте заказным письмом с уведомлением.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Из статьи 312.5 Трудового кодекса РФ, следует, что расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО5 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, пп. а, п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения ФИО5 явилось отсутствие работника на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие работника на рабочем месте в указанные дни оформлено актами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.7 Трудового договора, местом работы ФИО5 являются расположенные в <адрес> помещения работодателя и/или иные находящиеся под прямым или косвенным контролем работодателя места в пределах такого города, работа работника в которых обусловлена распоряжениями работодателя и/или настоящим договором и/или производственной необходимостью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 зарегистрирован и постоянно проживает в г. Мурманске.

Трудоустройство ФИО5 производилось путем направления истцом в адрес ответчика трудовой книжки и иных документов, связанных с работой посредством почтового отправления. В свою очередь работодатель направил почтой истцу трудовой договор.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Кроме того, с момента оформления трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ФИО5 постоянно проживает в г. Мурманске, у ответчика в г. Москве никогда не работал, осуществлял трудовую деятельность дистанционно. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, они аналогичны и последовательны.

Так же суд принимает во внимание представленную истцом переписку, согласно которой ФИО5 получал задания на выполнение работы, отправлял результаты работы.

Более того, суд учитывает, что истцу от работодателя регулярно поступали денежные средства с указанием назначения платежа «Заработная плата», что подтверждается выписками по счету ФИО5. Которые также подтверждают постоянное нахождение истца в г. Мурманске, поскольку снятие, оплата денежных средств с банковской карты истца ежедневно происходило в учреждениях и организациях г. Мурманска.

В то же время, судом учтено, что стороной ответчика не представлено ни единого документа подтверждающего осуществление ФИО5 трудовой функции в офис ООО «Скайвей», иных помещениях ответчика в г. Москве с даты заключения договора и до поступивших претензий ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательств в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, пп. а, п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что несмотря на отсутствие в трудовом договоре ФИО5 указания на дистанционный характер работы, истец был допущен работодателем к работе дистанционно, регулярно получал задания по электронной почте, отправлял результаты работы, получал заработную плату.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии ФИО5 на рабочем месте в головном офисе ООО «Скайвей» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным, поскольку доказательств того, что его фактическое рабочее место находилось в <адрес>, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у истца своевременно были запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, составлен акт об отказе в предоставлении объяснений.

В связи с тем, что увольнение ФИО5 признано судом незаконным, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку из обстоятельств дела явственно следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года ни одна из сторон не имела намерения продолжить трудовые отношения, то требование истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, что заработная плата ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ работодателем не перечислена.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> годы следует, что сумма дохода- заработная плата ФИО5 ежемесячно составляла <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом вычета НДФЛ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 2 301 рубль 05 копеек, за требования неимущественного характера– 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ООО «Скайвей» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО5 с подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, с ДД.ММ.ГГГГ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Скайвей» издать соответствующий приказ о расторжении трудового договора с ФИО5 по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО5.

Взыскать с ООО «Скайвей» в пользу ФИО5 заработную плату за март 2020 года в размере 70 035 рублей с учетом вычета НДФЛ.

Взыскать с ООО «Скайвей» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 601 рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова