Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (далее - Банк «Кредит - Москва» (ПАО)) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2013г. между Банк «Кредит- Москва» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлены договором. 31.10.2013 ФИО1 получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик приступила к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами, однако, направленное в адрес ответчика требование от 22.06.2017 о возврате денежных средств исполнено не было.

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора от 31.10.2013 № (номер обезличен), пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114880 руб. 52 коп. (ссудная задолженность).

По состоянию на 10.11.2017 задолженность не погашена.

Истец считает, что ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 114880 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-170489/2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основанным видом деятельности истца, в том числе и по кредитному договору от 31.10.2013 № (номер обезличен).

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму задолженности по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов определен истцом с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с 01.04.2016 по 26.10.2017 в общей сумме 16 771 руб. 87 коп.

По состоянию на 26.10.2017 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 131652 руб. 39 коп., из которых: собственно неосновательное обогащение - 114880 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16771 руб. 87 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 114880 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.10.2017 в размере 16771 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по дату фактического исполнения судебного постановления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 руб.

В судебное заседание представитель Банка «Кредит - Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что заключала кредитный договор и получала денежные средства в сумме указанной ответчиком, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Суд, выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор № (номер обезличен), с выпуском карты, по которому для ФИО1 был открыт лимит задолженности в сумме 120000 руб., что подтверждается мемориальным ордером Банка «Кредит-Москва» (ПАО) № 179 от 31.10.2013.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 (номер обезличен) утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (далее – Условия выпуска карт).

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность.

Согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету.

За пользование овердрафтом банк начисляет проценты на сумму овердрафта, начиная со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, по день погашения овердрафта включительно (п.12.5 Условий выпуска карт).

Факт использования кредитных денежных средств банка начиная с 13. 10.2013 и возникновения овердрафта подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Однако, приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2339 от (дата обезличена), с (дата обезличена) у кредитной организации Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операции, прекращена деятельность кредитной организации Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (ПАО) осуществлять в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № А40-170489/2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При проведении инвентаризации имущества Банк «Кредит-Москва» (ПАО), после введения процедуры банкротства, кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) и иной кредитной документации к нему обнаружено не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнила, нарушив порядок и сроки уплаты основного долга и процентов, установленных договором, по состоянию на 26.10.2017г. образовалась задолженность в сумме 131652 руб. 39 коп., из которой: ссудная задолженность – 114880 руб. 52 коп., 16771 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 26.10.2017.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.06.2017 года истец направлял ответчику уведомление с требованием о незамедлительном погашении задолженности и процентов в общей сумме 224909 руб. 67 коп. руб., которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании ответчиком ФИО1, признавшей исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные сторонами, не подлежат доказыванию.

В связи с чем, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, полагает, что добровольное признание иска ФИО1, которой разъяснены последствия признания иска, и понятны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, учитывая также установленные по делу обстоятельства, а именно, что ФИО1 не погасила образовавшуюся перед истцом задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы ссудной задолженности в размере 114880 руб. 52 коп. и процентов за пользование указанными денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и на день исполнения денежного обязательства, соответственно у истца возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму ссудной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего заявленный иск подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату долга на день исполнения решения суда, поскольку данное требование основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, указанными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу Банка «Кредит- Москва» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 3833 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 114880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 26.10.2017 в размере 16771 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 87 коп., а всего задолженность в размере 131652 (сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 114880 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 52 коп., начиная с 27.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2018 года.

Судья Н. Н. Второва