Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 38643 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 38643 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 2153 рубля 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в судебный участок № 2 Конаковского района Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2 153,27 руб.. Определением мирового судьи от 27.12.2018г. исковое заявление с прилагаемыми документами возвращено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в виду того, что дело не подсудно данному суду.

ФИО1 (далее - Ответчик) проходил военную службу в войсковой части 38643 в звании «младший сержант», уволен с военной службы 23 января 2018 года.

Со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Ответчику перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия.

За период с 15 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года, Ответчику произведены выплаты излишне начисленных денежных средств, в размере 17 153,27 рублей (справка - расчет, прилагается).

Данная задолженность сформировалась из нескольких составляющих:

1. Приказом командира войсковой части от 15.02.2015 г. № 228-ДД, ответчик сдал дела и должность с 14 февраля 2015 года, и с 15 февраля 2015 года принял дела и должность в войсковой части 38643.

Ответчик проходил военную службу на воинской должности, по которой ему была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 40 % от оклада по воинской должности:

- 20 процентов «командование подразделением» (пп «д» п. 53 Порядка) с

19.12.2014 г. по 14.02.2015 г.;

- 20% процентов «за службу в экипажах штатной техники на гусеничном и колесном шасси» (пп «д» п. 53 Порядка) с 01.01.2015 г. по 14.02.2015 г..

За 15 февраля 2015 г. (1 к.д.), ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в размере 40% от оклада по воинской должности и образованной от него коэффициента (районного за военную службу в районах Крайнего Севера). В связи с принятием новой воинской должности, ответчику надбавка за особые условия военной службы «в экипажах штатной техники на гусеничном и колесном шасси», в размере 20% не устанавливалась.

Таким образом, ответчику не полагалась по закону выплата за 1 к.д. - 15.02.2015 г. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в размере 20% от оклада по воинской должности и образованной от него коэффициента (районного за военную службу в районах Крайнего Севера): 2600,00 (20% от оклада) / 28 к.д. (февраль) = 92,85 руб.+ 37,14 (40 % районный коэффициент) = 129,99 руб.

Приказом командира воинской части выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы в соответствии с пп. «д» п. 53. Порядка не предусмотрена.

2. За период с 15 февраля 2015 г. по 31 мая 2015 года ФИО1, была произведена выплата излишне начисленных денежных средств, в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов.

Специалистами кадрового органа, наделенного полномочиями вводить сведения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) о статусе военнослужащих влияющих на размер денежного довольствия, были удалены сведения об установлении Ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов с 15 февраля 2015 года (премия не была установлена приказами командира по новой должности).

Ответчику была произведена выплата премии, неположенная ему по закону, в размере 16 625,00 рублей (справка расчет - прилагается).

3. Приказом от 09.09.2015 г. № 1028-ДД, ответчик сдал дела и должность с 14 августа 2015 года, а с 15 августа 2015 года принял дела и должность в войсковой части 38643 (фотокопия «просмотр Приказы по персоналу (СНГ), прилагается).

В период с 15 по 31 августа 2015 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ», перечислялось денежное довольствие из расчета оклада по воинской должности по 4 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 13 000 руб. (фотокопия «просмотр Основные выплаты», прилагается).

Должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) после перечисления денежного довольствия за август, были введены сведения об изменении Ответчику с 15 августа 2015 г. к выплате денежного довольствия по 3 тарифному разряду, оклад по воинской должности Ответчика составил 12 000 руб. (фотокопия страницы «просмотр Основные выплаты»).

За период с 15 по 31 августа 2015 г. у ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия по 4 тарифному разряду.

Таким образом, перерасчет оклада по воинской должности ответчика в меньшую сторону (с 4 на 3 тарифный разряд) повлиял на перерасчет в меньшую сторону надбавки за особые условия военной службы и надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, которые рассчитываются от оклада по воинской должности (справка-расчет прилагается).

Из совокупного анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

В ноябре 2016г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем из денежного довольствия ответчика было удержано 15000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности военнослужащего составила: 19 716,27 руб. (неположенная выплата) - 2 563,00 руб. (НДФЛ) - 15 000 руб. (удержания по заявлению) = 2 153,27 руб.

Тем самым, в период спорных правоотношений Ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются:

- выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

- администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы.

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений до военнослужащим возложены на кадровые органы в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не могло достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

Таким образом, на дату выплаты денежных средств, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что указанные выплаты слагалась в меньшем размере.

Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый банане между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

По иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 153,27 рублей, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 38643 в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 38643 в звании «младший сержант», уволен с военной службы 23 января 2018 года.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 96 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее в настоящем разделе - коэффициенты), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 Порядка надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент, в связи с чем, при изменении ее размера, районный коэффициент также подлежат ф перерасчету.

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию;

оклад по воинской должности;

ежемесячная надбавка за выслугу лет;

ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию);

ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

В соответствии с п. 24 Порядка районный коэффициент рассчитывается от надбавки за особые условия военной службы военнослужащего.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

На основании п. 77 раздела IV порядка: «Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего».

Согласно п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В тоже время, в силу п.п. 80-81 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

В соответствии с п. 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

Согласно п. 16 Порядка оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Согласно Уставу, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 08 июня 2016г. №911, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является некоммерческой организацией. Учреждение создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для достижения целей, указанных в п.18 Устава, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленном Министерством обороны порядке осуществляет следующие основные виды деятельности в интересах Министерства обороны: определение потребности в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава Вооруженных Сил денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременное составление и предоставление главному распорядителю бюджетных средств финансовых плановых документов с необходимым финансово-экономическим обоснованием; своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, участи в работе по защите законных интересов Министерства обороны при рассмотрении дел в судебных инстанциях с использованием всех процессуальных возможностей и другие.

В соответствии со справкой-расчетом неположенных выплат ФИО1 в феврале 2015г. выплачено:

- в феврале 2015г. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы -92,85 рублей; коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) – 37,14 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 2375 рублей, всего 2504,99 рублей;

- в марте 2015 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 4750 рублей;

- в апреле 2015 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 4750 рублей;

-в мае 2015 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 4750 рублей;

- в августе 2015 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы -1425,81 рублей; коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) – 789,67 рублей, оклад по воинской должности – 548,38 рублей; процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера – 197,42 рублей, всего 2961,28 рублей; всего на суму 19716,27 рублей. Из данной суммы удержан налог -2563 рубля, а также денежные средства в размере 15000 рублей по заявлению ответчика. Остаток – 2153,27 рублей.

Выплата данных сумм ответчику подтверждается также копиями расчетный листок за указанные в справке периоды.

На основании заявления ответчика от 07 ноября 2016 года номер документа З/16389 с 01 ноября 2016 года из денежного довольствия ответчика ежемесячно удерживались денежные средства, до увольнения удержано 15000 рублей, в соответствии с представленными расчетными листами.

Согласно распечатке из базы данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел табельный номер №, младший сержант приказ ЛС 211 от 08 августа 2015 года, приказ Стр. от 24 января 2018 года. В базу внесены следующие мероприятия:

- 19.12.2012г.-24.04.2013г. первичное зачисление в список (из военкомата);

- 25.04.2013г.-01.11.2013г. исключение в/сл прод. службы (перевод к новому месту службы);

- 02.11.2013г.-18.12.2013г. зачисление в списки части (зачисление в списки части);

-19.12.2013г. -18.12.2014г. уволен приказом командира (по истечению срока в/сл);

- 19.12.2014г. прием дел должности (прием дел должности);

-19.12.2014г. -23.01.2018г. повторное зачисление в списки (из военкомата);

- 14.02.2015г. – сдача дел должности (сдача дел должности) приказ №228-ДД от 13.03.2015г.;

- 15.02.2015г. – прием дел должности (прием дел должности) приказ №228-ДД от 13.03.2015г.;

- 14.08.2015г. сдача дел должности (прием дел должности) приказ №1028-ДД от 09.09.2015г.;

- 15.08.2015г. прием дел должности (прием дел должности) приказ №1028-ДД от 09.09.2015г.;

- 10.01.2018г. сдача дел должности (сдача дел должности) приказ №14-дд от 13.01.2018г.;

- 24.01.2018г. исключение в/сл из списка (истечение срока контракта).

В разделе реквизиты в отношении ответчика указано, что в период с 19 декабря 2012 года по 20 марта 2016 года ФИО1 проходил военную службу в в/ч 88612.

В периоды с 19.12.2014г. по 14.02.2015г., с 15.02.2015г. по 14.08.2015г. ответчику были установлены следующие выплаты: оклад по воинскому званию – 6000 рублей, оклад по воинской должности – 13000 рублей, районная надбавка 7600 рублей – 40%.

По запросу суда выписки из приказов №228-ДД от 13.03.2015г., №1028-ДД от 09.09.2015г. и об установлении (лишении) ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 15.02.2015г. по 31.05.2015г. представлены не были. Также они не представлены истцом в подтверждение доводов, изложенных в иске.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Данное положение согласуется с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются.

Дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в системной связи с частью 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.

В силу частей 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 испрашиваемые денежные средства начислялись как денежное довольствие (заработная плата) в период прохождения им службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Произведенная ответчику выплата обусловлена несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», внесение неверных сведений в программу. Подобного рода ошибки не являются счетной ошибкой.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ, истец не представил.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении денежных средств, либо допущении какой-либо счетной ошибки при их начислении ему.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ФИО1 суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях ответчика, связанных с получением денежной суммы в размере 2153,27 рублей, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Виновных умышленных действий ФИО1, направленных на излишнее получение денежного довольствия, судом не установлено, ФИО1 в период с февраля 2015 года по май 2015года, в августе 2015 года являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и исходит из того, что эти денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки при производстве выплат допущено не было. В связи с чем, произведенная выплата неосновательным обогащением не является и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Войсковая часть 38643 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 2 153,27 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец