Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ на принадлежащий ему (ФИО1) земельный участок, площадью 4542 кв.м по адресу: <адрес>, РК кадастровый № установлен публичный сервитут сроком на 49 лет для строительства ВЛ 110 кВ Симферопольская ТЭЦ-Аэропорт, ВЛ 110 кВ Жаворонки-Аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ сведения о сервитуте внесены в ЕГРН. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес проект соглашения об установлении сервитута. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сдал ответчику протокол разногласий в связи с невозможностью принятия условий, устанавливающих порядок и размер оплаты за сервитут. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отклонил протокол разногласий. Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера, порядка и сроков выплаты сервитута. Сумма оплаты, предложенная ответчиком, ничем не обоснована, отчет об оценке отвечик передавать отказался.

На основании выводов судебной экспертизы, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил суд: урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» при заключении Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:1964 изложив пункты соглашения следующей редакции: 1. Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и ЕУП РК «Крымэнерго» при заключении Соглашения без номера, без даты об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:1964, изложив следующие пункты Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка в следующей редакции:

- п. 4.1. Соглашения «Общая сумма оплаты за сервитут земельного участка по настоящему Соглашению составляет 4 654 735,00 руб. (четыре миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять рублей 00 копеек)»;

- п. 4.2. Соглашения «Пользователь за сервитут земельного участка уплачивает Собственнику за год плату в размере 930 947,00 руб. (девятьсот тридцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 00 копеек), из суммы, которую Пользователь удерживает и перечисляет согласно действующему законодательству РФ НДФЛ в размере 13% - 121 023,1 1 руб. За вычетом суммы НДФЛ плата за сервитут земельного участка в год по настоящему Соглашению составляет 809 923,89 руб. (восемьсот девять тысяч девятьсот двадцать три рубля восемьдесят девять копеек) и перечисляется Собственнику согласно условиям настоящего Соглашения. Обязанность по удержанию и уплате НДФЛ возлагается на Пользователя, как налогового агента».

- п. 4.2.1. Соглашения «Ежегодная плата за сервитут земельного участка установлена в соответствии с Заключением эксперта ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ»

- п. 4.3.1. Соглашения «Платеж за 2019 год рассчитывается от даты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также платеж за 2020 год производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения»

- п. 4.3.2. Соглашения «Последующие оплаты производятся 1 раз в год до 25 числа первого месяца текущего года в сумме 930 974 руб. (девятьсот тридцать тысяч девятьсот сорок семь рублей 00 копеек), за вычетом суммы НДФЛ в размере 13%.».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что предложенная истцом цена сервитута является завышенной.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником земельного участка площадью 5 425+/-26 кв.м с кадастровым номером 90:12:090501:1964, расположенного на территории <адрес> Республики Крым. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений" он определяет порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей.

В соответствии со ст.8 Закона: 1. Размер платы за публичный сервитут, а также порядок и срок ее внесения определяются соглашением, заключаемым обладателем сервитута с правообладателем обслуживающего земельного участка: собственником или лицом, которому такой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, либо арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 2. Если в течение одного месяца со дня принятия решения об установлении публичного сервитута указанное в части первой настоящей статьи соглашение не подписано правообладателем обслуживающего земельного участка вследствие его отсутствия по адресам его места жительства или нахождения юридического лица либо вследствие его отказа от переговоров по данному вопросу с обладателем публичного сервитута, обладатель публичного сервитута вправе приступить к использованию земельного участка для целей, в соответствии с которыми он был установлен. 3. Правообладатель обслуживающего земельного участка вправе заключить соглашение о плате за публичный сервитут в течение всего его срока действия, а в случае несогласия с размером платы за публичный сервитут - вправе требовать его установления в судебном порядке.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен публичный сервитут сроком на 49 лет для строительства ВЛ 110 кВ Симферопольская ТЭЦ-Аэропорт (от места врезки в существующую ВЛ 110кВ Симферопольская ТЭЦ – Жаворонки с отпайкой на ПС Скворцово), для строительства ВЛ 110 кВ Жаворонки-Аэропорт, в соответствии с картой (планом) «Зона публичного сервитута для строительства внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объектов аэропортной инфраструктуры, созданных в результате развития аэропортного комплекса «Симферополь» на территории городского округа Симферополь, Укромновского и Мирновского сельских поселений <адрес> Республики Крым. Обладателем сервитута определено ГУП РК «Крымэнерго».

В п.5 Приказа предусмотрена обязанность ГУП РК «Крымэнерго» обеспечить внесение сведений об установлении публичного сервитута в ЕГРН, заключить соглашения о плате за публичный сервитут с правообладателями обслуживающих земельных участков.

Согласно п.6 Приказа считать публичный сервитут установленным с момента внесения сведений о нем в ЕГРН.

Согласно сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ сведения о зоне публичного сервитута внесены в ЕГРН с реестровым номером 90.00.2.62.

Декларация о готовности указанного выше объекта к эксплуатации зарегистрирована в Службе государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ответчиком направлено Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (срочного, возмездного) для подписания. Предметом соглашения является право ограниченного пользования земельным участком площадью 5425,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на территории Мирновского сельского совета, кадастровый №, для обслуживания и эксплуатации ВЛ-110 кВ Симферопольская ТЭЦ-Аэропорт, ВЛ-110 кВ Аэропорт – Жаворонки.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» получено от ФИО1 не подписанное последним Соглашение и подписанный ФИО1 протокол разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ФИО1 для подписания направлен протокол согласования разногласий с предложением в случае несогласия обратиться в суд.

В соответствии с подписанным сторонами протоколом разногласий к Соглашению ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» не достигли соглашения по следующим пунктам: п. 4.1, который предусматривает общую сумму оплаты за сервитут, и в редакции ГУП РК «Крымэнерго» составляет 1 463 500,00 руб., а в редакции ФИО1 – 5 600 450,00 руб.; п.4.2 который предусматривает оплату за сервитут за год, в редакции ГУП РК «Крымэнерго» 292 700,00 руб., а в редакции ФИО1 – 1 120 090 руб., с указанием суммы НДФЛ, удержанной пользователем в размере 13% от приведенных сумм; п.4.2.1, которым установлено определение ежегодной платы за сервитут в редакции ГУП РК «Крымэнерго» «в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.», а в редакции ФИО1 –«в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; п.4.3.1, которым установлен порядок осуществления платежа за текущий год, в редакции ГУП РК «Крымэнерго»: «..рассчитывается как оплата за год, учитывая количество дней от даты регистрации до конца года и в редакции ФИО1 « рассчитывается как оплата за год, учитывая количество дней от даты ДД.ММ.ГГГГ до конца года; п.4.3.2 в редации ГУП РК «Крымэнерго»: « последующие оплаты производятся 1 раз в год до 25 числа первого месяца текущего года в сумме 292 700,00 руб. за вычетом суммы НДФЛ в размере 13%» и в редакции ФИО1 «последующие оплаты производятся 1 раз в год до 25 числа первого месяца текущего года в сумме 1 120 090,00 руб. за вычетом суммы НДФЛ в размере 13%».

В пункте 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости для ее собственника. (ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 274 ГК РФ, ч. 12 ст. 23 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п.1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п.2).

Исковое заявление о разрешении разногласий подано истцом в течение предусмотренного указанной выше нормой тридцатидневного срока с момента получения протокола разногласий.

Из обстоятельств дела следует, что спорным условием Соглашения является размер ежегодной оплаты и, соответственно, ежемесячных платежей за установленный сервитут земельного участка истца, а так же оплаты за период пользования земельным участком до заключения соглашения. В остальной части условий договора спор отсутствует.

В обоснование своих доводов стороны ссылались на представленные ими Отчеты об оценке стоимости сервитута, изготовленные по их заявлениям экспертными учреждениями.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости ежегодной платы за установление частного сервитута за земельный участок площадью 5425,00 кв.м, с кадастровым номером №, выполненному ООО «ИМЯ ПЛЮС» по заказу ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ежегодной платы составляет 1 120 090,00 руб.

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости ежегодной платы за установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, выполненным по заказу ГУП РК «Крымэнерго» ООО «Парралель», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости ежегодной платы за установление срочного сервитута при равновеликих платежах за период 5 лет составит 292 700 руб.

В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы №Э/2020Е, проведенной ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» рыночная стоимость ежегодной платы за установление частного сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 930 947 руб.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО5 выводы указанного выше заключения подтвердила и представила письменные пояснения с учетом доводов и возражений, изложенных в отзыве представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования и определяя договорную сумму оплаты за сервитут, суд руководствуется приведенными выше выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Евразийский консалтинговый центр» №Э/2020Е от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, чья квалификация сомнений у суда не вызывает. Примененные экспертом методы и подходы, а так же расчет стоимости сервитута подробно и полно отражены в исследовательской части заключения.

Доводы ответчика в части несогласия с выводами эксперта признаются судом несостоятельными, поскольку они убедительно опровергнуты экспертом в ходе судебного заседания.

Требования иска в части изложения п.4.3.1 Соглашения в редакции истца: «Платеж за 2019 год рассчитывается от даты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также платеж за 2020 год производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения» не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат положениям ст.425 ГК РФ, согласно которой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.2).

Таким образом, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, является правом сторон, которым на момент рассмотрения дела они не воспользовались, договор между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» в настоящее время не заключен.

При этом, истец не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в этой части иным, установленным законом способом.

Таким образом п.4.3.1 Соглашения суд считает необходимым изложить в редакции, предложенной ответчиком, исключив условия оплаты за предшествующий заключению договора период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об урегулировании разногласий по договору удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия сторон - ФИО1 и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» при заключении договора об установлении частного сервитута земельного участка площадью 5425,00 кв.м с кадастровым номером №, изложив пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2 в следующей редакции:

«п.4.1. Общая сумма оплаты за сервитут земельного участка по настоящему соглашению составляет 4 654 735,00 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

п.4.2 Пользователь за сервитут земельного участка уплачивает Собственнику за год плату в размере 930 947,00 (девятьсот тридцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей, из которой Пользователь удерживает и перечисляет согласно действующему законодательству Российской Федерации НДФЛ в размере 13% - 121 023 (сто двадцать одна тысяча двадцать три) рубля 11 коп. и перечисляется Собственнику согласно условиям настоящего Соглашения. Обязанность по удержанию и уплате НДФЛ возлагается на Пользователя, как налогового агента.

П.4.2.1 Ежегодная плата за сервитут земельного участка установлена в соответствии с заключением эксперта ООО «Евразийский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

П.4.3.1 платеж за текущий год производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения и рассчитывается как оплата за год, учитывая фактическое количество дней от даты регистрации до конца года;

П.4.3.2 последующие оплаты проводятся один раз в год до 25 числа первого месяца текущего года в сумме 930 974,00 руб. за вычетом суммы НДФЛ в размере 13%».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 22.09.2020 года.

Судья: Д.А. Диденко