Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавровской Т.И. к Частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Лавровская Т.И. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она работала . с 15.04.2002 года, приказом . от 18.02.2020 года была отстранена от доступа в здание Учебного центра с сохранением зарплаты. 30.06.2020 года было принято решение о сокращении должности .. 07.05.2020 года она получила по электронной почте сообщение о вынужденной приостановке деятельности и отсутствии денежных средств для полного расчета в связи с сокращением. По ее заявлению, прокуратурой Богучанского района была проведена проверка и ей была выплачена заработная плата. 18.05.2020 года она узнала, что уволена по п.5 ч.2 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Просит отменить приказы . от 20.05.2020 года и . от 30.06.2020 года, восстановить ее в должности ., аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке. Взыскать размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.05.2020 года по день вынесения решения суда, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 18.05.2020 года по 20.05.2020 года в размере 13658,82 рублей, обязать начать процедуру увольнения по сокращению штата заново, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец Лавровская Т.И. уточнила исковые требования, просит признать незаконным приказ . от 27.04.2020 г. «О сокращении должности .»; отменить приказ №13-лс от 30.06.2020 г. об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ «О сокращении численности или штата работников организации»; восстановить ее в должности . с 30.06.2020 г., обязать аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении; взыскать заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2020 года по дату вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 965,09 рублей.

В судебном заседании истец Лавровская Т.И. заявленные требования: признать незаконным приказ . от 27.04.2020 г. «О сокращении должности .»; отменить приказ . от 30.06.2020 г. об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ «О сокращении численности или штата работников организации»; восстановить ее в должности . с 30.06.2020 г., обязать аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении; взыскать заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2020 года по дату вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей поддержала, просила их удовлетворить. От требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 965,09 рублей отказалась в связи с удовлетворением данного требования в полном объеме. Отказ от данной части исковых требований судом принят.

В судебном заседании представитель ответчика Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» Залашкова И.И. исковые требования не признала, пояснила, что процедура увольнения Лавровской Т.И. проведена законно. Подтвердила факт выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 965,09 рублей.

Представитель третьего лица – Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению. исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить-работнику работу по обусловленной трудовой функции обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Численность работников - это списочный состав работников. Соответственно, сокращение численности есть уменьшение количественного состава работающих в одной должности.

Штат работников - это совокупность руководящих, административных и иных должностей. Как правило, штат определяется в соответствии с принятым в организации штатным расписанием.

Сокращение штата - это исключение из штатного расписания отдельных подразделений или одинаковых штатных единиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работодатель должен предупредить работников персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения. На уведомлении работник должен расписаться в подтверждение того, что он его получил. Если работник отказывается ознакомиться с уведомлением, то данный документ нужно зачитать ему вслух в присутствии свидетелей и составить акт о том, что уведомление было предъявлено работнику, зачитано вслух, но ознакомиться под подпись он отказался.

Согласно ч.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 02.07.2021) «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Соблюдение сроков проведения мероприятий по сокращению численности или штата - одна из гарантий законности процедуры сокращения.

Судом установлено, истец Лавровская Т.И. с 15.04.2002 года работала в Частном профессиональном образовательном учреждении «Учебный центр» в качестве ..

Согласно приказу . от 27.04.2020 года, из штатного расписания исключена с 30.06.2020 года должность ., подготовлено уведомление о сокращении штатной численности и предстоящем увольнении работника, замещающего сокращаемую должность в срок до 28.04.2020 года (т.1 л.д.93).

Уведомление №1 от 27.04.2029 года направлено Лавровской Т.И., однако сведений о вручении данного уведомления Лавровской Т.И. не имеется, так как почтовое отправление возвращено без вручения (л.д.94).

Согласно приказу . от 20.05.2020 года Лавровская Т.И. уволена с должности . за прогул (т.1 л.д.22).

Согласно приказу . от 19.11.2020 г. приказ 15-лс от 20.05.2020 года по представлению прокуратуры Богучанского района - отменен (т.1 л.д.76).

Согласно приказу . от 30.06.2020 года Лавровская Т.И. уволена по сокращению штата работников организации (т.1 л.д.103).

10.09.2020 года Лавровская Т.И. обратилась в Прокуратуру Богучанского района с заявлением о проведении прокурорской проверки в ЧПОУ «Учебный центр» (л.д.46).

Согласно проверке, проведенной Прокуратурой Богучанского района установлено, что на момент проведения проверки, с октября 2020 года по январь 2021 года приказа . от 30.06.2020 года не существовало и в материалы проверки представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни на 30.06.2020 года, ни на момент проведения Прокуратурой Богучанского района проверки, приказа . от 30.06.2020 года о сокращении должности Лавровской Т.И. издано не было и процедура сокращения штата не была завершена.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд считает, что исходя из установленных по материалам дела обстоятельств, в нарушении ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ ответчиком не была проведена процедура сокращения численности или штата работников до конца, не вручена копия приказа от 30.06.2020 года об увольнении Лавровской Т.И по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что порядок увольнения по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренный вышеуказанными нормами закона, ответчиком нарушен, в связи с чем, приказ от 30.06.2020 года об увольнении истицы является незаконным.

Таким образом, учитывая, что процедура сокращения штата проведена незаконно, что является основанием к восстановлению истца на работе в прежней должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В материалы дела ответчиком представлена справка - расчет среднего заработка, согласно которого, средний дневной заработок истицы за период с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года составляет 3 806 рублей 56 коп. из расчета 928 800 рублей(начисленная заработная плата) / 244 дня (отработанное время) = 3 806, 56 рублей (т.2 л.д.32).

Представленный расчет истицей не оспаривался.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с производственным календарем за 2020 год и 2021 годы с учетом нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, по графику пятидневной рабочей недели за период со 01.07.2020 года по дату восстановления на работе 23.08.2021 года количество рабочих дней истицы составит – 358.

Размер средней заработной платы за время вынужденного прогула истицы составит 1 362 748 руб. 48 коп. (3 806 руб. 56 коп. x 358 рабочих дней).

Как следует из материалов дела, истице было начислено выходное пособие в размере 83 744 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением (т.2 л.д.31).

Поскольку истица восстановлена на работе, выплаченное выходное пособие подлежит вычету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2020 года по 23.08.2021 года в размере 1 279 004 руб. 16 коп. (1 362 748 руб.48 коп. – 83 744 руб. 32 коп.).

Рассматривая требование истца об обязании аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку оно является следствием в случае восстановления на работе на основании вынесенного судебного решения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно материалам дела, Лавровская Т.И. обратилась в Прокуратуру Богучанского района с заявлением о проведении прокурорской проверки в ЧПОУ «Учебный центр» - 10.09.2020 года.

Заключение Прокуратурой Богучанского района изготовлено 10.12.2020 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Богучанского районного суда, исковое заявление Лавровской Т.И. подано 09.02.2021 года.

При таких обстоятельствах, связи с тем, что представителем ответчика заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, однако срок исковой давности истцом не пропущен, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом провел процедуру увольнения истца, и, соответственно приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 указанного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истица была уволена незаконно, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 5 000 рублей.

Поскольку истица в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Богучанского района согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 14595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровской Т.И. к Частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Лавровской Т.И. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 30.06.2020 года.

Восстановить Лавровскую Т.И. в должности . в Частном профессиональном образовательном учреждении «Учебный центр» с 01 июля 2020 года.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» в пользу Лавровской Т.И. 1 279 004 (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыре) рубля 16 копеек – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2020 года по 23 августа 2021 года; компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 595 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальных требований Лавровской Т.И. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий: Г.Н. Аветян