Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. начальником отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 на основании приказа начальника управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГXXXX проведена проверка соблюдения земельного законодательства гражданкой ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX, площадью 690 кв.м. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 919 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные, жилые дома усадебного типа, адрес объекта, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX. На дату начала проведения проверки ДД.ММ.ГГ. и на дату составления акта от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 690 кв.м., путем ограждения части земельного участка площадью 426 кв.м. капитальным забором (единый забор с земельным участком площадью 919 кв.м. с кадастровым номером XXXX, находящимся в собственности и расположенном по адресу: XXXX (ориентир)) и путем ограждения части земельного участка площадью 264 кв.м. забором (металлопрофиль), расположенного по адресу: XXXX (ориентир). В соответствии с тем, что ответчик не выполнила в срок предписание органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, ДД.ММ.ГГ. начальником отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 на основании приказа начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX начата проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГXXXX. На дату начала проведения повторной проверки по неисполнению в срок законного предписания ДД.ММ.ГГ. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. КоАП РФ присутствуют. ФИО1ДД.ММ.ГГ за XXXX в адрес начальника отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 направлено ходатайство о продлении срока предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которое было отклонено письмом от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время самовольно используемый спорный земельный не оформлен, огорожен забором (металлопрофиль), таким образом, не освобожден ответчиком. На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 освободить огороженный земельный участок площадью 690 кв.м. от ограждений, расположенный примерно в 10 метрах от ориентира, адрес ориентира: XXXX, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу за свой счет и своими

силами.

Представитель истца в судебное не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичным освобождением земельного участка площадью 264 кв.м. просил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 426 кв.м. от ограждений, расположенный примерно в 10 метрах от ориентира, адрес ориентира: XXXX, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями в уточненной редакции была не согласна, поскольку полагала, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального органа до разграничения земельного участка в 2011 г. в связи с куплей-продажей земельного участка ФИО1 площадью 919 кв.м. Ответчик фактически огородила спорный земельный участок площадью 426 кв.м., ошибочно присвоив его себе и с 2011 г. обладает им. Однако документов на право собственности у ответчика на него не имеется. Заявила ходатайства о применении срока исковой давности, который полагала необходимым исчислять с 2011 г. - с момента предоставления ответчику земельного участка площадью 919 кв.м. В случае удовлетворения исковых требований просила увеличить срок освобождения земельного участка до 3-х месяцев с учетом зимнего периода времени и технических решений, связанных с тем, что ограждение является капитальным забором.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. ст. 3, 25, 26 Земельного Кодекса РФ определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Перечень правоустанавливающих документов на земельный участок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю».

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Уссурийского городского округа в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ст.З.З), Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принадлежит органу местного самоуправления - Администрации Уссурийского городского округа.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие права собственника на земельный участок могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 919 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирные, жилые дома усадебного типа, адрес объекта, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. начальником отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 на основании приказа начальника управления градостроительства администрации УГО от ДД.ММ.ГГXXXX была проведена проверка соблюдения земельного законодательства гражданкой ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: XXXX, площадью 690 кв.м.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 690 кв.м., путем ограждения части земельного участка площадью 426 кв.м. капитальным забором (единый забор с земельным участком площадью 919 кв.м. с кадастровым номером XXXX находящимся в собственности и расположенном по адресу: XXXX (ориентир)) и путем ограждения части земельного участка площадью 264 кв.м. забором (металлопрофиль), расположенного по адресу: XXXX (ориентир).

ДД.ММ.ГГ. начальником отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 было выдано ФИО1 предписание XXXX об устранении нарушения земельного законодательства, а именно об освобождении неразграниченной территории УГО площадью 690 кв.м. расположенную по адресу: XXXX (ориентир) до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении по результатам проверки от ДД.ММ.ГГ

Предписание органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, гражданка ФИО1 не выполнила, что было установлено в ходе проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГ. начальником отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 на основании приказа начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX.

Так же установлено, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. КоАП РФ.

ФИО1ДД.ММ.ГГ за XXXX в адрес начальника отдела муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО ПК ФИО4 направлено ходатайство о продлении срока предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которое было отклонено письмом от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 признана виновной в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившимся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м.

Решением начальника Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX.

ФИО1 обжаловала данный отказ в судебном порядке путем подачи административного иска.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 2а-4056/2017г. отказ администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ - признан незаконным. Кроме того, указанным решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в части возложения обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1500 кв.м. с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Как следует из Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГ, в ходе обследования территории расположенной примерно в 10 м. по направлению на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: XXXX было установлено, что территория площадью 426 кв.м., огороженная единым забором с земельным участком с кадастровым номером XXXX, не освобождена, объективные меры по устранению нарушения, установленного актом проверки от ДД.ММ.ГГXXXX, не приняты;

-земельный участок площадью 264 кв.м, (нарушение отражено в акте проверки) в настоящее время освобожден, с настоящего участка образована и продолжает образовываться наледь по направлению в о. Солдатское, имеющая специфический запах жидких бытовых отходов (далее - ЖБО);

-сброс ЖБО происходит по инженерной канализационной сети, расположенной на самовольно захваченной территории площадью 426 кв.м., (огороженная прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером XXXX, на ограждении отражены нецензурные выражения), что причиняет вред животным, растениям, окружающей среде.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик используют земельный участок площадью 426 кв.м. незаконно, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации УГО в уточненной редакции. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие какого-либо законного права в отношении спорных земельных участков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который по ее мнению, исчисляется с ДД.ММ.ГГ с момента оформления земельного участка площадью 919 кв.м. в собственность ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности не применим к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера, объема и сложности подлежащих выполнению работ по освобождению земельного участка, исходя из того, что ограждение представляет собой капитальный забора, учитывая сезонные условия, суд полагает необходимым увеличить предложенный Администрацией УГО срок для устранения выявленных нарушений и освобождения земельного участка, и установить срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, будет являться разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон. При наличии объективных причин, по которым невозможно исполнить судебное решение в указанный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уссурийского городского администрации УГО удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами освободить от ограждений самовольно занятый ею земельный участок, площадью 426 кв.м., расположенный примерно в 10 метрах от ориентира, адрес ориентира: XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.