Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещева Александра Васильевича к ООО «Кузбас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании задолженности, требованиями по текущим платежам второй очереди, об истребовании документов, об обязании надлежаще оформить трудовую книжку,

установил:

первоначально истец Трещев А.В. обратился в суд с иском к обществу к ООО «Кузбас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании задолженности, требованиями по текущим платежам второй очереди, об истребовании документов, об обязании надлежаще оформить документы.

В обоснование требований указал, что с 10.08.2018 истец работал в ООО «Кузбас» начальником юридического отдела, с 5.07.2021 уволен по собственному желанию, задолженность по заработной плате за период с 1.04.2021 по 30.06.2021 составила 180 351 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 июля 2021 года в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 января 2022 года ООО «Кузбас» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

21.02.2022 Трещев А.В. обратился в ООО «Кузбас» с заявлением на адрес конкурсного управляющего Феоктистова Е.И., получено 12.03.2022 о выдачи ему надлежащим образом заверенных копий документов: приказа о его увольнении, справке №СТАЖ, разд.3 отчета РСВ, справке 2-НДФЛ за время его работы в ООО «Кузбас», а также произвести запись в трудовой книжке, поставить печать и подпись.

До настоящего времени ответа на свое обращения он не получил, и истребованные им документы работодателем не выданы.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 180 351 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, признать сумму задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока уплаты заработной платы- требованиями по текущим платежам второй очереди, обязать выдать ему заверенные копии указанных документов, обязать ответчика исправить запись об увольнении 05.07.2021 на запись об увольнении 28.07.2021.

В последующем Трещев А.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 180 351 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32679,66 руб., признать сумму задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока уплаты заработной платы- требованиями по текущим платежам второй очереди, об истребовании документов, обязать ответчика оформить трудовую книжку, поставив печать организации и подпись ее руководителя.

В судебном заседании Трещев А.В. уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме по изложенным в иске и заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Кузбас» Макиев Д.В. просит в удовлетворении исковых требований в части признании задолженности, требованиями по текущим платежам второй очереди, об истребовании документов, отказать. Взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, об обязании надлежаще оформить трудовую книжку, оставил на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и квартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Указанные положения разъяснены также в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которыми в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Материалами дела подтверждается, что Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 июля 2021 года в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Судом установлено, что Трещев К.Г. в период с 10.09.2018 по 28.07.2021 работал в должности начальника юридического отдела в ООО «Кузбас». Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от 10.09.2018, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ООО «Кузбас» № от 10.09.2018, записью под номером 28 в трудовой книжке об увольнении работника по собственному желанию 28.07.2021, на основании приказа №

В соответствии с условиями трудового договора № от 10.09.2018, приказом о приеме на работу от 10,09.2018, Трещеву А.В. за выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 52 000 руб.

В соответствии с 4.2. трудового договора заработная плата, уплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Сроки выплаты: 25 числа текущего месяца- аванс, 10 числа следующего месяца- заработная плата..

Согласно п.4.5. трудового договора, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). Условия таких выплат и из размеры определены в Положении о выплате надбавок и премий работникам общества.

Из пояснений истца следует, что за период работы с 01.04.2021 по 30.06.2021 заработная плата в размере 69100 руб. в месяц, не выплачивалась. При увольнении с ним не произведен полный расчет, заслуживает внимания и также подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 15.01.2021, согласно которому с должника ООО «Кузбас» в пользу взыскателя Трещева А.В. взыскана задолженность по заработной плате за июль 2021 в размере 13 313,51 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 57 818,49 руб., месячная премия в размере 181 351 руб., всего 252 483 руб.

В подтверждение своих доводов и заявленных требований, истец ссылается на справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от 05.07.2021, согласно которой доход истца составил в январе- 69100 руб., феврале- 69100 руб., марте- 57500 руб. июле 223752 руб. и 66458 руб. и предписание Государственной инспекции труда в Белгородской области от 13.10.2021. в адрес ООО «Кузбас», согласно которому установлено, что Трещеву А.В. в нарушение ст. 136, 140 ТК РФ при увольнении не выплачена заработная плата в общей неоспоримой сумме 252483 руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить работнику денежную компенсацию.

При проведении Государственной инспекции труда в Белгородской области проверки по факту обращения Трещева А.В., в ходе которой техническим директором Общества Маркеловым К.Г. даны пояснения, что в период с апреля по июль 2021 года истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ему заработная плата не начислялась и не выплачивалась, однако в последующем им лично переведены на банковскую карту истца в счет бедующей заработной платы в период с декабря 2020 г. по август 2021 г. 150000 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подтверждающих доказательств работодатель не представил.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку невыплата заработной платы с 1 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года, в которых истец отработал, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает положение истца и ставит его в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период; прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующего вознаграждения за проработанное время.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований ст.140 ТК РФ в части выплаты задолженности по заработной плате в размере 180 351 руб. (69100 руб. *3 мес. =207300 – 13%) на день рассмотрения спора судом работодателем не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере в судебном порядке являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата Трещеву А.В. не была выплачена в сроки, установленные трудовым законодательством, являются обоснованными требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 26.04.2021 по 08.04.2022 в размере 32679,66 руб.

Суд принимает представленный стороной истца расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он является арифметически верным. Ответчиком расчет компенсации не оспаривался, иного расчета компенсации не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 32679,66 руб.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно карточке учета дел о банкротстве Арбитражного суда Белгородской области 10 10.2020 в суд поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании АО «Кузбас» несостоятельным (банкротом).

Поскольку заявление о признании должника банкротом поступило от заявителя ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в Арбитражный суд Белгородской области 10.12.2020, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу №А08-10610/2020 принято к производству, следовательно образовавшаяся задолженность по заработной плате, в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является требованием по текущим платежам второй очереди.

21.02.2022 Трещев А.В. обратился в ООО «Кузбас» с заявлением на адрес конкурсного управляющего Феоктистова Е.И., получено 12.03.2022 о выдачи ему надлежащим образом заверенных копий документов: приказа о его увольнении, справке №182н, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, разд.3 отчета РСВ, справке 2-НДФЛ за время его работы в ООО «Кузбас», а также произвести запись в трудовой книжке, поставить печать и подпись.

Согласно ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что 21.02.2022 Трещев А.В. обратился в ООО «Кузбас» с заявлением на адрес конкурсного управляющего Феоктистова Е.И., получено 12.03.2022 о выдачи ему надлежащим образом заверенных копий документов: приказа о его увольнении, справке № СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, разд.3 отчета РСВ, справке 2-НДФЛ за время его работы в ООО «Кузбас», а также произвести запись в трудовой книжке, поставить печать и подпись.

С учетом положений указанной нормы права, а также с целью не допущения нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым удовлетворить его требования об обязании ответчика выдать истцу заверенные копии документов: приказ об увольнении Трещева А.В. от 28.07.2021; справку №182н, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, разд.3 отчета РСВ, справку 2-НДФЛ за время его работы в ООО «Кузбас».

Разрешая заявленные требования в части об обязании ответчика оформить трудовую книжку, поставив печать организации и подпись ее руководителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца, за № имеется запись: 28.07.2021 уволен по собственному желанию, пункт 3 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ №108 от 28.07.2021.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В соответствии с абз. 4 и 5 статьи 84.1 ТК РФ, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленная истцом в материалы дела копия трудовой книжки заполнена с нарушением требований действующего законодательства, при этом внесенная в трудовую книжку запись об увольнении не заверена печатью организации, отсутствует подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек, подпись лица уволенного, в связи с чем работодатель не выполнил лежащую на нем обязанность выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5330,31руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Кузбас» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Трещева Александра Васильевича к ООО «Кузбас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании задолженности, требованиями по текущим платежам второй очереди, об истребовании документов, об обязании надлежаще оформить трудовую книжку удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кузбас» в пользу Трещева Александра Васильевича задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2021г. по 30 июня 2021 в размере 180351 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 26 апреля 2021г. по 08 апреля 2022г. в размере 32679,66 руб., по день фактического исполнения решения суда.

Признать сумму задолженности по заработной плате за отработанный период с 1 апреля 2021г. по 30 июня 2021 г. в размере 180351 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 26 апреля 2021г. по 08 апреля 2022г. в размере 32679,66 руб., по день фактического исполнения решения суда, требованиями по текущим платежам второй очереди.

Обязать ООО «Кузбас» выдать Трещеву Александру Васильевичу оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов: приказ № от 28.07.2021 об увольнении Трещева Александра Васильевича; справку №, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, разд.3 отчета РСВ, справку 2-НДФЛ за время его работы в ООО «Кузбас».

Обязать ООО «Кузбас» при предъявлении Трещевым Александром Васильевичем трудовой книжки поставить печать и подпись директора.

Взыскать с ООО «Кузбас» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 5330,31 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.07.2022г.

Решение08.07.2022