Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472-2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО2 работали у ИП ФИО3: ФИО1 - кухонной рабочей с **.**.**** по **.**.****, ФИО2 - поваром с **.**.**** по **.**.**** Трудовые отношения ИП ФИО3 не оформила, отказалась выплатить заработную плату. Проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО3 арендовала помещение столовой на территории предприятия «Леспром» для организации питания работников предприятий «Сиблес», «Технолес», «Сибпром», «Леспром». Для работы в столовой ответчица наняла работников и фактически допустила их к работе. ФИО1 приступила к работе в столовой в должности кухонной рабочей с **.**.**** и работала по **.**.**** Ответчица пообещала выплачивать зарплату в размере *** руб. (5 рабочих дней в неделе). ФИО2 приступила к работе в столовой в должности повара с **.**.**** и работала по **.**.**** Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ИП ФИО3 от **.**.**** В нарушение требований ст. 22, 67 Трудового кодекса РФ ИП ФИО3 не оформила с работниками трудовые договоры в письменной форме с момента фактического допущения к работе. При фактическом прекращении трудовых отношений в августе 2010года ИП ФИО3 в нарушение требований ст.84.1 Трудового кодекса РФ не оформила это приказом (распоряжением), окончательный расчет не произвела (ст.140 ТК РФ). Зарплата была выплачена за фактически отработанное время за апрель и половину мая 2010 года. Задолженность по зарплате перед ФИО1 составляет *** руб., в том числе за май 2010 г. - *** руб.60 коп., за июнь 2010 г. - *** руб.80 коп., за июль 2010 года - *** руб.60 коп., за август 2010 года - *** руб., перед ФИО2 - *** руб.80 коп.

В судебном заседании прокурор Крытцова М.Ю. и истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Просят суд взыскать с ответчицы заработную плату в размерах согласно представленным расчетам: ФИО1 размер исковых требований уменьшила до *** руб.50 коп., ФИО2 увеличила до *** руб.07 коп. Дополнительно истец ФИО2 пояснила суду, что в мае 2010 года отработала 16 смен. Ответчица обещала выплачивать зарплату в размере *** руб. в месяц при графике 1 неделя рабочая, 2-я неделя - отдых, 3-я неделя рабочая, 4-я отдых и т.д. В мае ФИО2 отработала 16 смен, в июне 9 смен, в июле 12 смен, в августе 12 смен. Истец ФИО1 в августе отработала 13 смен. ФИО1 и ФИО2 работали вместе (одной бригадой), сменщицами были С. и Ч. На работу приходили к 8 часам утра, работали до 17-00 час., по просьбе ответчицы выходили на работу в субботы и воскресенья. В столовой питались работники предприятий «Сибпром», «Леспром», «Сиблес». В столовой имелось необходимое оборудование, ИП ФИО3 привозила продукты, средства для мытья посуды и полов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что заработная плата за период с апреля по июль 2010г. истцам выплачена полностью, задолженность за август 2010 г. составляет *** руб. каждой. Истцы сами отказались от заключения письменных трудовых договоров с ИП ФИО3

Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что подтверждается пояснениями ИП ФИО3 от **.**.****, показаниями свидетелей С., Ф., Т.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО3 в столовой кухонной рабочей с апреля по август 2010 года включительно, работала постоянно, с 08-00 часов до 17-00 часов через неделю, дополнительно привлекалась к работе в выходные дни. ФИО2 работала поваром в таком же режиме.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3 возникли трудовые отношения на основании фактического допущения к работе.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт начисления и выплаты заработной платы истцу, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ являлось обязанностью ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 12, 56, 68 ГПК РФ, суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлен факт наличие трудовых отношения между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 в период с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере *** рублей 50 коп. в пределах заявленных исковых требований; наличие трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата в размере *** руб.72 коп. с правом работодателя удержать из этих сумм обязательные налоговые платежи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб.50 коп. с правом работодателя удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб.72 коп. с правом работодателя удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме *** руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу: 12.01.2011г.