Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Сергея Николаевича, Куриловича Андрея Владимировича, Касимова Алексея Шамильевича, Федяева Андрея Сергеевича к ООО «Теплосервисстрой» об установлении трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко С.Н., Курилович А.В., Касимов А.Ш., Федяев А.С. обратились в суд с иском к ООО «Теплосервисстрой» (далее по тексту ООО «ТСС») об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «ТСС» выступало качестве подрядчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком аэропорта - ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН».

Не имея в активах на территории Камчатского края соответствующего парка строительной техники и трудовых ресурсов, поскольку, ООО «ТСС» было зарегистрировано в г. Казань, для выполнения работ по строительству аэропорта был нанят штат соответствующих работников, а также осуществлен найм строительной техники.

Поскольку ООО «ТСС» заключило долгосрочный договор оказания услуг спецтехникой с камчатской строительной компанией ООО «Магнат-Строй», в целях оперативного взаимодействия с её машинистами при проведении строительных работ, ООО «ТСС» было предложено части работникам организации на период проведения строительных работ в аэропорту осуществлять трудовые функции в ООО «ТСС» на основании срочных трудовых договоров.

Находясь в период производства работ на объекте строительства в аэропорту г. Елизово Голиков А.Ю. осуществлял личные собеседования с работниками, а также частично делегировал полномочия по поиску рабочей силы своему заместителю - генеральному директору ООО «Магнат-Строй» Касимову А.Ю., действовавшему в качестве исполнительного директора ООО «ТСС», вместе с тем, решения и допуске к проведению работ осуществлялись Голиковым А.Ю. лично.

Голиков А.Ю. принимал на работу лиц с испытательным сроком в месяц после чего обещал заключить трудовые договоры с надлежащим приема на работу через центральный офис компании в г. Владивосток. При этом, он гарантировал, стабильность проведения работ на объекте - как минимум до конца 2021 года, а также обещал укрупнение работ за счет заключения крупного инвестиционного контракта на строительство новых корпусов краевой больницы Камчатского края.

При трудоустройстве работниками предоставлялись заявления о приеме на работу, которые передавались Голикову А.Ю. для подготовки трудовых договоров и приказов.

В части установления размера заработной платы Голиков А.Ю. обещал и принимал людей на работу с тем расчетом, что ежемесячный размер заработной платы специалиста по охране труда при условии неполного рабочего дня составит 50 000 руб., 90 000 руб. для начальника отдела ПТО и снабженца, 120 000 руб. для производителя работ и 150 000 руб. для исполнительного директора.

По состоянию на начало производства работ на объекте -17 апреля 2021 г., на объекте к исполнению трудовых функций приступили производитель работ Тараненко С.Н. и не менее 6 рабочих, а также снабженец Писаревский А.А., начальник отдела ПТО Курилович А.В.

Исполнительный директор ООО «ТСС» Касимов А.Ш., а также специалист по охране труда Федяев А.С. осуществляли трудовую функцию в интересах ООО «ТСС» и по поручению Голикова А.Ю. еще с января 2021 года.

26 марта 2021 года для выполнения соответствующих функций привлечен производитель работ Тараненко С.Н.

Изначально для проведения строительных работ между ООО «ТСС» и АО «Крокус Интернэшнл» была подготовлена и подписана редакция договора строительного подряда №/МАЕ/4 от 26.03.2021 г.

15.04.2021 года заключен договор строительного подряда № №

В части касающейся привлеченных для проведения работ работников ООО «Магнат-Строй» в связи с сокращением объемов работ по основному месту работы был подготовлен приказ о временной приостановке работы (простое) и установлении сокращенной продолжительности рабочего дня в ООО «Магнат-Строй».

Несмотря на то, что работники были допущены и приступили к исполнению трудовых обязанностей на объекте, за проработанное время ни с кем из них не были заключены трудовые договоры.

Заключение трудовых договоров переносились по различным причинам.

Голиков А.Ю. уверял, что выплата заработной платы будет производиться в ближайшее время за счет имевшихся в распоряжении компании активов, а также по мере поступления денежных средств от заказчика.

По состоянию, на середину августа 2021 года в виду возникновения существенной задолженности по заработной плате, привлеченными работниками ООО «ТСС» было принято решение о прекращении трудовой деятельности, о чем был заблаговременно оповещен Голиков А.Ю. и с 17.08.2021 г. большинство работников ООО ТСС» покинуло стройку.

Продолжительность работы каждого работника должным образом отражена в имеющихся табелях учета рабочего времени, ведение которых осуществлял исполнительный директор ООО «ТСС» Касимов А.Ш., а также иными документами.

Среднесписочная численность ООО «ТСС» один человек, что не позволило бы выполнить столь значительный объем работы.

На основании имеющихся в распоряжении истцов документов приказов, договоров, табелей учета рабочего времени и иных документов, телефонных переговоров, переписок при помощи электронной почты и программы Вотсап, а также заключения, что

за период работы с 11.01.2021 года по 17.08.2021 года Касимову А.Ш. заработная плата и компенсация за использованный отпуск подлежит выплате в сумме 1 289 463 руб. 87 коп. за минусом НДФЛ.

за период работы с 26.03.2021 года по 17.08.2021 года Тараненко С.Н. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате в сумме 902 943,08 руб. за минусом НДФЛ.

за период работы с 12.01.2021 года по 17.08.2021 года заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Федяеву А.С. подлежит выплате в размере 333 031 руб. 37 коп. за минусом НДФЛ.

за период работы с 15.04.2021 года по 23.07.2021 года заработная плата и отпускные Куриловичу А.В. подлежит выплате в размере 390 206 руб. 02 коп. за минусом НДФЛ.

Все вышеуказанные сведения нашли свое отражение при проведении доследственной проверки № от 11.03.2022 года.

На основании изложенного просили суд установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату и компенсацию отпуска, а именно:

в пользу Касимова А.Ш. за период работы с 11.01.2021 года по 17.08.2021 года в сумме 1 289 463 руб. 87 коп.

в пользу Тараненко С.Н. за период работы с 26.03.2021 года по 17.08.2021 года в размере 902 943,08 руб.

в пользу Федяева А.С. за период работы с 12.01.2021 года по 17.08.2021 года в размере 333 031 руб. 37 коп.

в пользу Куриловича А.В. за период работы с 15.04.2021 года по 23.07.2021 года в размере 390 206 руб. 02 коп.

В судебном заседании истцы Касимов А.Ш., Тараненко С.Н., Федяев А.С., Курилович А.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гонтарь Е.И., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнив требование об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в части временного периода, просил установить факт трудовых отношений:

между Касимовым А.Ш. и ООО «Теплосервисстрой» в период с 11.01.2021 года по 17.08.2021 года,

между Тараненко С.Н. и ООО «Теплосервисстрой» в период с 26.03.2021 года по 17.08.2021 года,

между Федяевым А.С. и ООО «Теплосервисстрой» в период с 12.01.2021 года по 17.08.2021 года,

между Куриловичем А.В. и ООО «Теплосервисстрой» в период с 15.04.2021 года по 23.07.2021 года.

В остальной части на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТеплоСервисСтрой» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

В адресованном суду отзыве возражали против удовлетворения иска указали, что Тараненко С.Н., Курилович А.В., Касимов А.Ш. и Федяев А.С. никогда не работали и не работают в ООО «ТСС», к выполнению каких-либо работ ООО «ТСС» не привлекались.

Платежным поручением № от 12 июля 2021года ООО «ТСС» оплатило на банковский расчетный счет ООО «Магнат-Строй» 2 000 000 руб.

Тараненко С.Н., Курилович А.В., Касимов А.Ш. и Федяев А.С. являлись в указанный в иске период работниками ООО «Магнат-Строй». Они контролировали и организовывали работу спецтехники на объекте, следили за соблюдением правил техники безопасности при выполнении работ спецтехникой принадлежащей ООО «Магнат-Строй».

Соответственно, обязанность по выплате заработной платы указанным лицам лежит на их непосредственном работодателе ООО «Магнат-Строй». Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Магнат-Строй» полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отвергал, утверждения представителя ответчика, изложенные в отзыве, относительно того, что истцы организовывали работу спецтехники ООО «Магнат-Строй» на объекте.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы до следственной проверки по факту мошеннических действий руководителя ООО «ТСС» Голикова А.Ю. суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (1.2 ст. 46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу частей 1 - 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Частью 1 статьи 284 названного Кодекса предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя именно он должен доказать отсутствие трудовых отношений.

Как следует из Устава и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТеплоСервисСтрой» одним из видов деятельности указанного хозяйствующего субъекта являются производство земляных работ, расчистка территорий строительной площадки. Участниками указанного юридического лица являются Гарафутдинов Р.Р. он же генеральный директор с размером доли 10% и Голиков Ю.В. с размером доли 90% (л.д.135-145.)

Согласно доверенности от 22.02.2021 года ООО «ТеплоСервисСтрой» уполномочило Голикова Андрея Юрьевича вести переговоры от имени и в интересах общества, заключать от имени и в интересах общества любые гражданско-правовые договоры, издавать приказы, касающиеся сотрудников и деятельности общества, подписывать иные необходимые документы, совершать иные действия, связанные с деятельностью общества. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.50 том 1 материала до следственной проверки).

15.04.20221 года между ООО «Крокус Контракшн» и ООО «ТеплоСервисСтрой» во исполнение договора от 27.10.2020 года заключенного между Акционерным обществом «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» и Акционерным обществом «Крокус Интернэшнл» на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Развитие аэропортового комплекса Петропавловск-Камчатский (Елизово) Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) заключен договор подряда № которого являлось выполнение ответчиком земляных работ по устройству котлована в объеме, указанном в смете. Сроки исполнения ответчиком обязательств по договору установлены сторонами с 15.03.2021 года по 15.06.2021 года.

В соответствии с п.5.1.13 Договора ответчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий по охране труда и технике безопасности. Подрядчик самостоятельно организует на объекте ведение и безопасное производство работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик обязан назначить приказом ответственных за безопасное производство работ, пожарную безопасность, за перемещение грузов краном, грузовым и грузопассажирским подъемником, за правила эксплуатации электроустановок и электрооборудования из лиц инженерно-технических работников, прошедших обучение и аттестацию по соответствующим правилам.

Ответчик обязан произвести допуск рабочих к производству работ после медицинского осмотра, обучения, аттестации на право выполнения работ, проведения инструктажа по охране труда и технике безопасности, обеспечения спецодеждой, средствами коллективной защиты, согласно требованиям законодательства при выполнении работ на объекте.

В соответствии с п.5.3.16 Договора субподрядные организации для выполнения работ могут быть привлечены ответчиком только после предварительного согласия заказчика и только после получения соответствующего письменного согласования.

В соответствии с 5.3.15 Договора ответчик обязан обеспечить в течение всего срока выполнения работ по Договору обязательное присутствие ответственного за производство работ на объекте.

В соответствии с 5.3.13 Договора ответчик обязан в срок до 19.03.2021 года обеспечить на объекте пребывание и привлечение к выполнению работ не менее 3 человек, и не менее 1 человека из числа из числа сотрудников службы ИТР (инженерно-технических работников) и до 15.05.2021 года в количестве 5 человек работников и предоставить необходимое количество сотрудников службы ИТР.

Таким образом, во исполнение условий указанного договора ответчик должен был обеспечить обязательное присутствие ответственного за производство работ на объекте.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, еще 26.03.2021 года на стадии подготовительных работ, работ по организации деятельности строительного городска, участия в приемке строительной площадки с 16.03.2021 года для выполнения соответствующей трудовой функции был привлечен истец Тараненко С.Н.

В судебном заседании установлено, что Тараненко C.H. является работником 000 «Магнат — Строй», принят на должность производителя работ на основании приказа №-к от 18.10.2017. Для Тараненко C.H. работа в 000 «Магнат — Строй» является основным местом работы.

На основании приказа №-П от 01.02.2021 в связи c временной приостановкой работы (простоем) в 000 «Магнат — Строй», по вине работодателя, Тараненко C.H., c сохранением платы труда в размере двух третей средней заработной платы, освобожден от необходимости присутствовать на рабочем месте.

Как следует из материалов до следственной проверки Тараненко C.H., имеет диплома № ВСБ № от 22.05.2003, регистрационный № от 03.06.2003 и является квалифицированным инженером-строителем по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Приказами ответчика № от 26.03.2021 года Тараненко C.H. назначен ответственным за безопасное производство работ, охрану труда и технику безопасности, также истец назначен ответственным лицом за пожарную безопасность при проведении работ на объекте, за проведение стажировок на рабочих местах, за производство работ, охрану труда, соблюдение техники безопасности, пожарную и электробезопасность на объекте «Рaзвитие аэропортового комплекса Петропавловск-Камчатский (Елизово). Строительство нового аэровокзальнога комплекса в аэропорту Петропавловск - Камчатский (Елизово)» (л.д.31-36).

Таким образом, факт работы истца в названной должности в обществе ответчика с 26.03.2021 года подтверждается указанными приказами.

Период работы истца Тараненко С.Н. по 17.08.2021 года подтверждается табелями учета рабочего времени, и совокупность письменных доказательств, представленных суду с материалами до следственной проверки. В частности том 8 и том 9 материалов состоят из актов освидетельствования скрытых работ, грунтов основания котлована, заявок отбора проб на объекте капитального строительства «Развитие аэропортового комплекса Петропавловск-Камчатский (Елизово). Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Пeтpопавловск-Камчатcкий (Елизово)» за период с 17.04.2021 года по 16.08.2021 года, содержащие подписи Тараненко С.Н. как представителя лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию. Суду представлена фотокопия общего журнала строительных работ ООО «ТСС» на вышеупомянутом объекте, где Тараненко указан в качестве уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, назначенного приказом от 26.03.2021 года. Данный журнал в разделе «сведения о выполнении работ в процессе строительства» содержит записи выполненные Тараненко в период с 17.04.2021 года по 16.08.2021 года. Том 7 материала проверки содержит проекты производства работ, разработанные 16.04.2021 года Тараненко С.Н. в качестве производителя работ ООО «ТСС» (л.д.119-152). Также в томе 6 материала до следственной проверки содержатся ежедневные отчеты ООО «ТСС» по видам выполненных работ за подписью Тараненко С.Н. начиная с 01.07.2021 года по 20.08.2021 года.

На основании изложенного, суд устанавливает факт трудовых отношений между Тараненко С.Н. и ООО «ТСС» в период с 26.03.2021 года по 17.08.2021 года.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Требование Куриловича А.В. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ТеплоСервисСтрой» в период с 15.04.2021 года по 23.07.2021 года суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что Курилович А.В. в спорный период являлся финансовым директором ООО «Магнат-Строй». Приказом от 01.02.2021 года ООО «Магнат-Строй» объявлено о временной приостановке работы по вине работодателя до устранения причин простоя, в том числе, и для работника Куриловича А.В. с установлением ему сокращенной продолжительности рабочего времени с 9-00-до 11-00 часов c сохранением платы труда в размере двух третей средней заработной платы.

Как следует из объяснений Куриловича А.В. с середины апреля 2021 года он приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО и ООО «ТеплоСервисСтрой». Находясь на объекте, он познакомился с бенефициаром ответчика Голиковым А.Ю., с которым было согласовано трудоустройство истца. Как только Куриловича А.В. активно приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ТСС» ближе к середине апреля 2021 года он от руки написал заявление о его трудоустройстве на должность начальника отдела ПТО. Касимов А.Ш. уволил истца о том, что размер заработной платы установленной ему с учетом шестидневной рабочей недели составит 90 000 рублей в месяц. Проработал истец в обществе ответчика по конец июля 2021 года, заработную плату не получил, трудовые отношения не оформлены.

Факт работы Куриловича А.В. в спорный период на предприятии ответчика подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела и материалах до следственной проверки по факту мошеннических действий руководителя ООО «ТСС» Голикова А.Ю.

В частности, из объяснений начальника службы безопасности ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН» Заворотинского Д.С. от 14.04.2022 года (том 10) следует, что пропускной режим на территорию объекта строительства осуществляется согласно заявок на заказчика. Данные заявки проходят проверку в МВД и ФСБ. Заявки направляются от подрядной организации, на имя генерального директора ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН», в которых указывается перечень лиц, техники, которую просят пропускать на территорию объекта. Лица не указанные в заявке на объект не пропускаются. В июне 2021 года от ООО «ТСС» поступила заявка, в которой были указаны Касимов, Курилович, Писаревский, Тараненко, из них Тараненко посещал территорию объекта каждый день. Курилович 2-3 раза в неделю на несколько часов, но не на полный рабочий день. Касимов 2-3 раза в неделю для переговоров с заказчиком, руководством из Москвы, для совещаний не на полный рабочий день.

Из объяснений Пешкина Ф.И. начальника отдела ПТО ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН» от 06.06.2022 года следует, что работает в названной должности с мая 2021 года, ему известен прораб ООО «ТСС» Тараненко С.Н. Курилович А.В. изначально работал в ООО «ТСС» и занимался исполнительной

документацией - исполнительные геодезические схемы; акты освидетельствования работ, то есть он готовил документы, которые подтверждают факт выполнения работ. ООО «ТСС» занималось выполнением земляных работ, устройством дорог и временных площадок. Пешкину не известно работал ли Курилович в ООО «ТСС» официально. На территории объекта видел его периодически, несколько раз в неделю (том 10).

Из объяснений Кубышко П.С. – главного геодезиста ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН» от 07.06.2022 года следует, что в названной должности он работает с мая 2021 года. В его должностные обязанности входит контроль качества выполнения общестроительных работ, строительно-монтажных работ, подсчет объема земляных масс. Пропускной режим на территорию осуществляется согласно системе «СКУД» - электронный пропуск, которая была введена около месяца тому назад. Ранее пропускной режим осуществлялся сотрудниками безопасности организации. У «Крокус Констракшн» имелись субподрядчики — ООО «Тепло сервис строй» и ООО «Геопир». Работники данных организаций также проходили на территорию по выданным пропускам. Работниками, какой подрядной организации являлись Тараненко, Касимов и Курилович не известно. Видел указанных лиц летом 2021 года на территории строительного объекта c периодичностью приблизительно через день. Лично общался только c Тараненко C.H., который являлся прорабом и занимался руководством выполнения земляных работ. Какие обязанности выполняли Касимов А.Ш., не пояснил. Курилович A.B. занимался подготовкой

исполнительной документации, в которой отражались объемы выполненных работ. Они занимались организацией проведения земляных работ. Тараненко C.H., Касимов A.Ш. и Курилович А.В. работали приблизительно до середины августа 2021 года (том 10).

Факт работы Куриловича А.В. в спорный период подтверждается табелями учета рабочего времени, а также многочисленной служебной перепиской в интересах ответчика, направлением различным адресатам, в том числе и должностным лицам ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН» с вложенными документами ООО «ТСС». В частности, с 26.04.2022 года между указанном истцом и должностными лицами ООО «Базальт» в интересах ответчика велась служебная переписка, осуществлялось направление служебных документов (л.д.219-272). 01.07.2021 года на электронную почту Куриловича А.В. от инженера ПТО филиала АО «Крокус» в г. Петропавловске-Камчатском Шахнюк А.А. направлен «План мероприятий по завершению строительства аэровокзального комплекса на 30.06.2021 года». Курилович в период с 01.07.2021 года по 23.07.2021 года направлял указанному адресату ежедневные отчеты о проделанной работе (л.д.107-147 том 2 материала проверки).

02.08.2021 года согласована заявка генерального директора Гарафутдинова Р.Р.о допуске на объект начальника ПТО Куриловича А.А.

Изложенное свидетельствует о том, что взаимоотношения Куриловича А.В. и ответчика в спорный период являлись именно трудовыми. ООО «ТСС» в свою очередь вопреки требованиям действующего трудового законодательства, допустив истца к работе, не оформило надлежащим образом с ним трудовые отношения. В связи с чем, требование указанного истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Касимова А.Ш. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 11.01.2021 года по 17.08.2021 года, исходя из имеющихся в деле доказательств, удовлетворяет это требование частично и устанавливает факт трудовых отношений между сторонами в период с 25.03.2021 года по 17.08.2021 года.

В судебном заседании установлено, что Касимов А.Ш. в спорный период являлся генеральным директором ООО «Магнат-Строй». Приказом от 01.02.2021 года ООО «Магнат-Строй» объявлено о временной приостановке работы по вине работодателя до устранения причин простоя, в том числе, и для работника Касимова А.Ш. с установлением ему сокращенной продолжительности рабочего времени с 9-00-до 11-00 часов c сохранением платы труда в размере двух третей средней заработной платы.

Факт работы Касимова А.Ш. подтверждается многочисленной служебной перепиской в интересах ответчика, в частности в переписке в мессенджере «Вотсап» Голиков А.Ю. на вопрос Касимова А.Ш. подтвердил 25.03.2021 года, что во время выезда на строительный объект ему (Ксимову) надлежит представляться представителем ООО «ТСС». Переписка между указанными лицами носит объективно служебный характер и осуществлялась вплоть до 17.08.2021 года.

Также факт работ истца в ООО «ТСС» подтверждается вышеуказанными объяснениями Кубышко П.С., Заворотинского Д.С., электронной служебной перепиской между Касимовым А.Ш. и Федяевым А.С. в интересах ООО «ТСС» начиная с 14.04.2021 года до 12.06.2021 года (л.д.5-173 том 5 проверки), служебной перепиской Касимова А.Ш. с Курилович А.В. от 25.06.2021 года, 28.06.2021 года (л.д.24-26 том 2 проверки), служебной перепиской Касимова А.Ш. в интересах ООО «ТСС» с должностными лицами ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН» (л.д.3-96 том 1 проверки).

Также на имя Касимова А.Ш. с указанием его должности заместителя директора ООО «ТеплоСервисСтрой» была оформлена заявка на оформление постоянного личного пропуска с зоной допуска – строительная площадка нового аэровокзального комплекса. Данная заявка подписана генеральным директором Гарафутдиновым Р.Р. и согласована начальником Камчатского ЛО МВД России на транспорте 30.06.2021 года (л.д.72-76).

02.08.2021 года вновь согласована заявка генерального директора Гарафутдинова Р.Р.о допуске на объект заместителя директора ООО «ТеплоСервисСтрой» Касимова А.Ш., а также начальника ПТО Куриловича А.А. (л.д.80)

Изложенное свидетельствует о том, что взаимоотношения Касимова А.Ш. и ответчика в спорный период являлись именно трудовыми. В связи с чем, требование указанного истца подлежит удовлетворению, однако частично ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений до 25.03.2021 года. Таким образом, в установлении факта трудовых отношении с ООО «ТСС» в период с11.01.2021 года по 24.03.2021 года Касимову А.Ш. надлежит отказать.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении иска Федяева А.С. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с 11.01.2021 года по 16.03.2021 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие критерию достаточности в подтверждение указанного периода работы Федяева А.С. на предприятии ответчика.

При этом факт работы Федяева А.С. в ООО «ТСС» в период с 17.03.2021 года по 17.08.2021 года в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Федяев А.С. в спорный период являлся заместителем директора по кадрам ООО «Магнат-Строй». Приказом от 01.02.2021 года ООО «Магнат-Строй» объявлено о временной приостановке работы по вине работодателя до устранения причин простоя, в том числе, и для работника Федяева А.С. с установлением ему сокращенной продолжительности рабочего времени с 9-00-до 13-00 часов c сохранением платы труда в размере двух третей средней заработной платы (л.д.73 том 7 проверки).

Из текста искового заявления, а также заявления Федяева А.С. в правоохранительные органы следует, что последний выполнял для ООО «ТСС» кадровую работу.

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, многочисленной служебной перепиской в интересах ответчика, направлением различным адресатам, в том числе 17.03.2021 года (л.д.38 том 5 материала до следственной проверки) адресату Дальневосточный институт профессионального образования по вопросу заключения договора на оказание платных образовательных услуг с ООО «ТСС», с последующим направление проекта указанного договора от 26.04.2021 года, заявки на обучение, получением счета на оплату по договору.

Служебной перепиской между Касимовым А.Ш. и Федяевым А.С. в интересах ООО «ТСС» с направлением кадровых документов от 22.04.2021 года, 14.04.2021 года, 14.05.2022 года, 09.06.2021 года (л.д.45-61, 62-71, л.д.73-81, л.д.83-92 том 5 материала проверки), служебной перепиской между Куриловичем А.В. и Федяевым А.С. в интересах ООО «ТСС» с направлением кадровых документов ответчика от 17.06.2022 года, от 18.06.2021 года, от 26.04.2021 года, от 24.05.2021 года, 14.05.2021 года, 11.06.2021 года, 12.06 (л.д.128-163 том 5 материала проверки).

На основании изложенного требование Федяева А.С. к ООО «ТСС» об установлении факта трудовых отношений подлежит частичному удовлетворению в период с 17.03.2021 года по 17.08.2021 года.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпускных, суд приходит к следующему.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии со ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

В соответствии со ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Разрешая требования Тараненко С.Н. о взыскании в пользу заработной платы и компенсации отпускных суд исходит из следующего.

Суду представлены табели учета рабочего времени, согласно которым в марте с 26.03.2021 года по 31.03.2021 года Тараненко отработал 4 дня – 32 часа, в апреле 2021 26 дней 238 часов, из которых 4 дня (17,18,24,25) – 40 часов выходных, в мае 2021 года отработал 26 дней – 252 часа, из которых 7 дней (70 часов) выходных и праздничных, в июне 2021 года отработано 26 дней – 260 часов, из которых 5 дней (50 часов) выходных и праздничных, в июле 2021 года 27 дней – 270 часов, из которых 5 дней – 50 часов выходных, в августе с 01.08.2021 года по 17.08.2021 года 14 дней – 140 часов, из них 2 дня – 20 часов выходных.

Работа Тараненко в выходные и праздничные дни в апреле 17.04.2021 года подтверждается актом выполненных работ л.д.1 том 8 материала проверки, 18.04.2021 года записью в общем журнале работ (том 7 л.д. 77 материала проверки) е 24.04.2021 года, 25.04.2021 года (актами выполненных работ л.д.13-14, 29-30 том 9); в мае 2021 года 01.05.2021 года, 03.05.2021 года копией журнала работы насосов водоотлива (л.д.57 том 3 материала проверки), 08.05.2021 года л.д. 57-64 том 9, 22.05.2021 года, 29.05.2021 года, 30.05.2021 года (журнал общих работ том 7 л.д.79 материал проверки); в июне 2021 года

05.06.2021 года, 12.06.2021 года записями в журнале общих работ (том 7 л.д.80 материал проверки); 14.06.2021 года актами освидетельствования скрытых работ л.д.198-201 том 9), 19.06.2021 года ежедневным отчет ООО «ТСС» л.д.121 том 3 материала проверки, 26.06.2021 года –ежедневным отчетом ООО «ТСС» (л.д.29 том 2 материалов проверки); в июле 2021 года 03.07.2021 года, 04.07.2021 года, 10.07.2021 года, 17.07.2021 года – ежедневным отчетом ООО «ТСС» (л.д.108-109, л.д.125, л.д.137, л.д.147 том 2 проверки), 24.07.2021 года ежедневным отчетом ( том 6 л.д.150 материала проверки); в августе 2021 года 07.08.2021 года ежедневным отчетом (л.д.144 том 6 материала проверки), 14.08.2021 года актом освидетельствования скрытых работ (л.д.163 том 8 материала проверки).

Расчет заработной платы Тараненко произведен исходя из фактически отработанного времени, а также из установленной ему заработной платы в размере 130 000 рублей, что соответствует сведениям о размере заработной платы производителя работ в 130 000 рублей, представленным справочно Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края».

Согласно расчету истца заработная плата за спорный период подлежала начислению в размере 902 239 рублей 69 копеек, к выплате за минусом НДФЛ 784 948 рублей 53 копейки.

Расчет компенсации отпускных произведен исходя из суммы начисления заработной платы 807 694 рубля 24 копейки за 5 месяцев

807694, 24/5/29.3= 5 513 рублей 27 копеек размер среднедневного заработка. С учетом права истца на компенсацию отпуска в количестве 24.6 дней, размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 135 626 рублей 43 копейки – 13% = 117 994 рубля 99 копеек к взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу Тараненко С.Н. с ответчика подлежит взысканию 902 943 рубля 56 копеек

Разрешая требования о взыскании заработной платы в отношении остальных истцов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика оплаты их труда за работу в выходные и праздничные дни, учитывая характер их должностных обязанностей, а также отсутствие доказательств объективно подтверждающих их привлечения к работе и исполнения в этой связи ими трудовых обязанностей за пределами их рабочего времени.

Разрешая требования Куриловича Андрея Владимировича о взыскании с ответчика заработной платы за период с 15.04.2021 года по 23.07.2021 года, а также компенсации неиспользованного отпуска, суд также руководствуется представленными стороной истца табелями учета рабочего времени данного истца, согласно которым с 15.04.2021 года по 30.04.2021 года он отработал 14 дней – 112 часов из них 2 дня – 16 часов выходных, в мае 2021 года отработано 23 дня 184 часа, из них 4 дня – 32 часа выходных и праздничных дней, в июне 2021 года отработано 24 дня – 162 часа, из них 3 дня (24 часа) выходных и праздничных дней, в июле отработано 20 дней 160 часов, из них 3 дня – 24 часа выходных. При этом работу данные о работе в выходные и праздничные дни судом в расчет не принимаются.

Расчет заработной платы Куриловича А.В. произведен исходя из установленной ему заработной платы в размере 90 000 рублей, что соответствует сведениям о размере заработной платы начальник отдела ПТО в 105 000 рублей, представленным справочно Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края».

Согласно расчету истца заработная плата за спорный период подлежала начислению в размере 403 154 рубля 48 копеек, суд определяет к взысканию с ответчика сумму за минусом начислений за работу в выходные и праздничные дни и НДФЛ - 104 518 рублей 11 копеек, а также за вычетом НДФЛ 13% заработную плату в размере 259 813 рублей 64 копейки.

Расчет компенсации отпускных произведен исходя из суммы начисления заработной платы за период с 15.04.2021 года по 30.06.2021 года в размере 229 090 рублей 91 копейки

229 090,91/3/29.3= 2 606 рублей 27 копеек размер среднедневного заработка. С учетом права истца на компенсацию отпуска в количестве 12.9 дней, размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 33 620 рублей 88 копеек – 13% = 29 250 рублей 16 копеек к взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу Куриловича А.В. ответчика подлежит взысканию 289 063 рубля 80 копеек.

Разрешая требования Касимова А.Ш. о взыскании в его пользу заработной платы и компенсации отпускных суд исходит из того, что его требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворены частично, в связи с чем, исчисленная истцом заработная плата за период с 11.01.2021 года по 24.03. 2021 года взысканию с ООО «ТСС» не подлежит.

По вышеуказанным основаниям не подлежит взысканию оплата за выходные и праздничные дни.

Разрешая требования Касимова А.Ш. о взыскании с ответчика заработной платы за период с 25.03.2021 года по 17.08.2021 года, а также компенсации неиспользованного отпуска суд также руководствуется представленными стороной истца табелями учета рабочего времени данного истца, согласно которым с 25.03.2021 года по 31.03.2021 года он отработал 5 дней – 40 часов, в апреле 2021 года 25 дней – 200 часов из них 3 дня – 24 часа выходных, в мае 2021 года 23 дня - 184 часа, из них 4 дня 32 часа выходных, в июне 2021 года 26 дней – 208, из них 5 дней – 40 часов выходных, в июле 2021 года 26 дней – 208 часов, из них 4 дня - 32 часа выходных, в августе 2021 года 14 дней – 112 часов, из них 2 дня – 16 часов выходных. При этом работу данные о работе в выходные и праздничные дни судом в расчет не принимаются.

Расчет заработной платы Касимова А.Ш. произведен из установленной ему заработной платы в размере 150 000 рублей, что соответствует сведениям о размере заработной платы генерального директора в 165 000 рублей, представленным справочно Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края».

Согласно расчету истца заработная плата за спорный период подлежала начислению в размере за март 2021 года - 34 090 рублей 90 копеек (150 000/22*5 р.д.), за апрель 2021 года – 190 909 рублей 09 копеек, за май 2021 года – 213 057 рублей 89 копеек, за июнь 2021 года – 221 428 рублей 57 копеек, за июль 2021 года – 204 545 рублей 45 копеек, за август 2021 года 109 090 рублей 91 копейка, а всего 973 122 рубля 81 копейку.

Суд определяет к взысканию с ответчика сумму заработной платы за минусом начислений за работу в выходные и праздничные дни и НДФЛ - 257 313 рублей 74 копейки, а также за вычетом НДФЛ 13% в размере 622 753 рубля 89 копеек.

Расчет компенсации отпускных произведен исходя из суммы начисления заработной платы за полные календарные месяцы за период с 01.04.2021 года по 31.07.2021 года в размере 150 000 *4=600 000 рублей

600 000/3/29.3= 6 825 рублей 94 копейки размер среднедневного заработка. С учетом права истца на компенсацию отпуска в количестве 20,8 дней (52/365*146 (календарных дней в рабочем периоде), размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 141 979 рублей 55 копеек – 13% = 123 522 рубля 21 копейка к взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу Касимова А.Ш. с ответчика подлежит взысканию 746 276 рублей 10 копеек.

Разрешая требования Федяева А.С. о взыскании в его пользу заработной платы и компенсации отпускных суд исходит из того, что его требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворены частично, в связи с чем, исчисленная истцом заработная плата за период с 12.01.2021 года по 16.03.2021 года взысканию с ООО «ТСС» не подлежит.

За период с 17.03.2021 года по 17.08.2021 года, а также при расчете компенсации неиспользованного отпуска суд также руководствуется представленными стороной истца табелями учета рабочего времени данного истца, согласно которым с 17.03.2021 года по 31.03.2021 года он отработал 11 дней – 44 часа, в апреле 2021 года – 22 дня – 88 часов, в мае 2021 года – 19 дней – 76 часов, в июне 2021 года 17 дней – 68 часов в июле 2021 года 10 дней – 40 часов, в августе 2021 года – 12 дней - 48 часов.

Расчет заработной платы Федяева А.С. произведен исходя из фактически отработанного времени, а также из установленной ему заработной платы в размере 50 000 рублей с учетом неполной занятости, что соответствует сведениям о размере заработной специалиста по охране труда в 65 000 рублей, представленным справочно Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края».

Таким образом, за указанный период в пользу истца подлежала начислению заработная плата за март 2021 года в размере 50 000/22*11=25 000 рублей; за апрель 2021 года – 50 000 рублей, за май 2021 года – 50 0000 рублей, за июнь 2021 года – 50 000/21*17 =40 479 рублей 19 копеек, за июль 2021 года 50 000/22*10 = 22 727 рублей 27 копеек, за август 2021 года 50 000/22*12 = 27 272 рубля 73 копейки, всего 215 479 рублей 19 копеек.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Федяева А.С. сумму заработной платы за вычетом НДФЛ 13% в размере 187 466 рублей 89 копеек.

Расчет компенсации отпускных произведен исходя из суммы начисления заработной платы за полные календарные месяцы в расчётном периоде за период с 01.04.2021 года по 31.05.2021 года в размере 50 000 *2=100 000 рублей.

100000/2/29.3= 1706 рублей 48 копеек размер среднедневного заработка. С учетом права истца на компенсацию отпуска в количестве 12,9 дней (52/365*91 (календарных дней в рабочем периоде), размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 22 013 рублей 59 копеек – 13% = 19 151 рубль 82 копейки к взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу Федяева А.С. с ответчика подлежит взысканию 206 618 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении требований истцов в указанной части, суд исходит из того, что доказательств того, что ими в спорные периоды отработано иное количество времени, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены табели учета рабочего времени и контррасчет на представленный истцом расчет задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцы не являлись работниками ООО «ТСС», а действовали в интересах ООО «Магнат-Строй» лишен доказательственного обоснования. В материалах дела, и материалах до следственной проверки имеются письменные доказательства, согласующиеся между собой, дополняющие друг друга и безусловно свидетельствующие о том, что выполняемый истцами трудовая функция осуществлялась именно в интересах и по поручению ответчика, в нарушение действующего трудового законодательства не оформившего указанные трудовые отношения.

Как следует из представленного ответа ООО «ТСС» от 20.06.2022 года на запрос суда, между ООО «Магнат-Строй» и ООО «ТСС» договор на оказание услуг спецтехникой не заключался. Доказательства, которые могли бы указать на необходимость участия истцов в ином статусе в строительстве аэропортового комплекса ответчиком суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, каким образом без участия труда истцов ответчик обеспечил исполнение условий договора заключенного 15.04.2021 года между ООО «Крокус Контракшн» и ООО «ТеплоСервисСтрой» в части выполнения на строительной площадке мероприятий по охране труда и технике безопасности, назначения приказом ответственных за безопасное производство работ, пожарную безопасность и т.д. организации допуска рабочих к производству работ после медицинского осмотра, обучения, аттестации на право выполнения работ, проведения инструктажа по охране труда и технике безопасности и т.п.

При этом следует отметить, что в силу действующего трудового законодательства не истец должен доказать наличие трудовых отношений, именно ответчик должен доказать их отсутствие при возникновении соответствующего трудового спора.

Также суд обращает внимание, при оценке доказательств в части их допустимости, на тот факт большая часть письменных доказательств представлена по служебному запросу компетентным органам ООО «КРОКУС КОНСТРАКШН», не имеющему интереса в исходе данного дела, источником же получения указанным лицом этих документов является именно ответчик.

В силу изложенного, суд отвергает возражения ответчика относительно иска и удовлетворят заявленные требования истцов частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тараненко Сергея Николаевича, Куриловича Андрея Владимировича, Касимова Алексея Шамильевича, Федяева Андрея Сергеевича к ООО «Теплосервисстрой» об установлении трудовых отношений, взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Теплосервисстрой» и Тараненко Сергеем Николаевичем в период с 26.03.2021 года по 17.08.2021 года.

Взыскать ООО «Теплосервисстрой» в пользу Тараненко Сергея Николаевича заработную плату за период с 26.03.2021 года по 17.08.2021 года в размере 784 948 рублей 53 копейки (за минусом НДФЛ), компенсацию неиспользованного отпуска в размере 117 995 рублей 03 копейки (за минусом НДФЛ), а всего 902 943 рубля 56 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Теплосервисстрой» и Куриловичем Андреем Владимировичем в период с 15.04.2021 года по 23.07.2021 года.

Взыскать ООО «Теплосервисстрой» в пользу Куриловича Андрея Владимировича заработную плату за период с 15.04.2021 года по 23.07.2021 года в размере 259 813 рублей 64 копейки, (за минусом НДФЛ), компенсацию неиспользованного отпуска в размере 29 250 рублей 60 копеек (за минусом НДФЛ), а всего 289 063 рубля 80 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Теплосервисстрой» и Касимовым Алексеем Шамильевичем в период с 25.03.2021 года по 17.08.2021 года.

Взыскать ООО «Теплосервисстрой» в пользу Касимова Алексея Шамильевича заработную плату за период с 25.03.2021 года по 17.08.2021 года в размере 622 753 рубля 89 копеек (за минусом НДФЛ), компенсацию неиспользованного отпуска в размере 123 522 рубля 21 копейку (за минусом НДФЛ), а всего 746 276 рублей 10 копеек.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Теплосервисстрой» и Федяевым Андреем Сергеевичем в период с 17.03.2021 года по 17.08.2021 года.

Взыскать ООО «Теплосервисстрой» в пользу Федяева Андрея Сергеевича заработную плату за период с 17.03.2021 года по 17.08.2021 года в размере 187 466 рублей 89 копеек (за минусом НДФЛ), компенсацию неиспользованного отпуска в размере 19 151 рубль 82 копейки (за минусом НДФЛ), а всего 206 618 рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО «Теплосервисстрой» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 16 757 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.