Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок на выполнение дистанционной работы, взыскании компенсации среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой».

В обоснование исковых требований указал о том, что между сторонами по делу неоднократно заключались гражданско-правовые договоры: от 1 июня 2021 г. № 50/1 на срок с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г., от 30 декабря 2021 г. № 452 на срок с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г., от 23 июня 2022 г. № 51/1-ГП на срок с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г., от 11 января 2023 г. № 07-ГП на срок с 11 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Договор от 11 января 2023 г. № 07-ГП расторгнут 27 июня 2023 г. письмом ответчика от 20 июня 2023 г.

Договоры заключались для оказания услуг по современным достижениям в области компьютерной техники – оказание услуг по сопровождению, консультированию, по программным продуктам 1С. Договорами предусматривалось личное оказание услуг истцом, с соблюдением требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правил пропускного и внутриобъектового режима ответчика. Объем работы исчислялся в часах.

До заключения указанных договоров истец в период с 20 декабря 2019 года по 14 мая 2021 года работал у ответчика в должности начальника отдела компьютерного обеспечения. В трудовые обязанности входило координирование работы отдела, обеспечение работы программ: 1С, Норбит, Ландокс, электронного документооборота, обеспечение работы IT-оборудования, принадлежащего компании.

Полагает, что ответчик, имея представление о специальности и квалификации истца, спустя 18 дней после расторжения трудового договора, стал формально заключать на протяжении двух лет гражданско-правовые договоры об оказании услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом длительном и стабильном характере отношений, выполнении истцом работы по определенной специальности и квалификации.

Договорами определено место оказания услуг – отдел информационных технологий АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», следовательно, истец был включен в организационную структуру общества и осуществлял работу дистанционно в городе Магадане. Услуги оказывал с 9-00 час. и до 18-00 час. сначала по магаданскому времени, а после переезда общества в г. Хабаровск – с учетом часового пояса г. Хабаровск.

Истцу был предоставлен удаленный доступ к основному серверу компании, все работы по сопровождению программных продуктов 1С осуществлялись на оборудовании ответчика. Истец неоднократно по указанию ответчика проводил работы по восстановлению оборудования, сервера компании, налаживанию работоспособности программного обеспечения 1С. Однако такой вид работы в предмет договоров не входил, дополнительных договоров с данной целью не заключалось. В целях восстановления оборудования ответчик дважды направлял истца в командировки в г. Хабаровск, оплачивая авиаперелет по маршруту Магадан – Хабаровск – Магадан. Во время командировок проводились рабочие совещания сторон договора, обсуждалось с руководством компании эффективность распределения бизнес-процессов в информационной системе 1С:ЗУП между сотрудниками компании. Истец имел доступ к конфиденциальной информации (персональные данные сотрудников, данные о начислениях заработной платы, штатных расписания и замещения). Указанные сведения в соответствии с локальными актами компании должны предоставляться только сотрудникам общества и подписавшим соглашение о конфиденциальности информации.

Также утверждает, что оплата выполненной работы производилась периодически – ежемесячно, ответчик предоставлял истцу ежемесячно, в течение двух лет, расчетные листки.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует, что на протяжении действия заключенных гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком сложились отношения, отвечающие критериям трудовых отношений. В связи с чем, отношения следует признать трудовыми и восстановить истца на работе. Производит расчет среднего заработка исходя из фактически начисленных оплат по гражданско-правовым договорам, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Из расчета истца следует, что его среднедневной заработок должен составить 13 739 рублей 74 копейки. Период вынужденного прогула составит с июня 2023 года по дату вынесения решения суда.

Также утверждает, что в случае признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми, АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обязано заключить с истцом трудовой договор, указав о дистанционном характере работы, с установлением оклада в размере 165 330 рублей.

Указывает, что действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, последнему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 15, 19.1, 56, 57, 135, 234, 237, 315, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с четом принятого изменения предмета исковых требований, просит суд признать факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»; обязать АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» восстановить ФИО1 на работе в должности инженера-программиста 1С с 1 июня 2021 года и заключить с ним трудовой договор с должностным окладом 165 330 рублей, с дистанционным характером работы; взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере за период с июня 2023 года по 30 января 2024 года в сумме 2 280 796 рублей 84 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании до перерыва, против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд с предъявленными исковыми требованиями. Поддержал представленные суду письменные возражения, из которых следует, что ответчик также не согласен с доводами истца о систематической оплате (ежемесячно) выполняемых истцом работ, поскольку в обществе выплата заработной платы осуществляется не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. ФИО1 оплата производилась после подписания актов выполненных работ. Представление истцу расчетных листов само по себе не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

Выражает несогласие с требованием истца о восстановлении на работе, заключении трудового договора на неопределенный срок с должностным окладом в размере 165 330 рублей и дистанционным характером работы. Полагает, поскольку истец не просит признать расторжение гражданско-правового договора незаконным, он не может быть восстановлен на работе.

Приказом АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» от 29 сентября 2023 года № 190-ОД утверждены схемы должностных окладов работников исполнительного аппарата, согласно которому должностной оклад системного администратора составляет 43 338 рублей. Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность работодателя предоставлять истцу существенные преимущества перед другими работниками, если условия договора противоречат закону. Также обращает внимание, что выполняемая ФИО1 работа носила временный характер, размер вознаграждения был установлен из расчета выполненного объема работ. Договоры об оказании услуг истец подписывал лично, был ознакомлен с их текстами и условиями, в течение сроков их действия, условия договоров не оспаривал, добровольно исполнял свои обязательства по договорам, неоднократно подписывал акты сдачи-приемки услуг, в которых признавал факт получения вознаграждения по результатам работ, самостоятельность достижения результата работ и отсутствие между сторонами трудовых отношений. У истца отсутствовало определенное рабочее место, правилам внутреннего трудового распорядка общества он не подчинялся. Создание истцу условий для выполнения работы, обеспечение необходимыми средствами не подтверждает факт возникновения трудовых отношений между сторонами и не свидетельствует о фиктивности заключенных сторонами договоров оказания услуг. Необходимость создания соответствующих условий для работы была обусловлена содействием заказчика в безопасном выполнении исполнителем услуг по договорам, что предусмотрено статьей 718 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что к показаниям свидетеля ФИО9 следует отнестись критически, поскольку отношения с данным лицом в настоящее время у АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» прекращены. ФИО10, занимавшая должность заместителя генерального директора по экономике, инвестиционному планированию и финансам, не могла знать объем выполненных истцом работ и потраченное время. Акты выполненных работ подписывала без согласования с начальником отдела информационных технологий ФИО12 Являлась исключительным куратором истца и участником материально-правовых отношений, заинтересована в исходе дела. Показания ФИО9 представлены с целью введения суда в заблуждение.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заключению прокурора, имеются основания для признания факта трудовых отношений между сторонами по делу с 1 июня 2021 года, возложении на ответчика обязанности восстановить истца на работе, заключив с ним трудовой договор на неопределенный срок, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле письменные, а также фото- и аудиодоказательства, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 (часть 1) Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, ФИО1 в период с 20 декабря 2019 года по 14 мая 2021 года работал в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», в том числе, с 1 февраля 2020 года в должности начальника отдела компьютерного обеспечения. 14 мая 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 1 июня 2021 г. отношения между сторонами по делу возобновлены на основании гражданско-правовых договоров.

1 июня 2021 года заключен договор гражданско-правовой договор № 50/1 на срок с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года. По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуг по сопровождению, консультированию по программным продуктам 1С, и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его с удержанием 13% налога на доход физического лица. Работы выполняются на объекте заказчика «Отдел компьютерного обеспечения». Стоимость работ по договору при качественном и своевременном её выполнении составляет 2 500 рублей за час. Оплата производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Данный договор подписан обеими сторонами без замечаний.

Акты выполненных работ к указанному договору суду сторонами не представлены. Однако из представленных расчетных листков следует, что акты приемки выполненных работ составлялись ежемесячно, оплата по договору также производилась ежемесячно.

30 декабря 2021 г. между сторонами заключен договор № 452 на срок с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. на условия, соответствующих ранее заключенному договору № 50/1. В материалы гражданского дела копия названного гражданско-правового договора не предоставлена. Вместе с тем, представленными в материалы гражданского дела расчетными листками, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год подтверждается получение ФИО1 вознаграждения от ответчика весь 2022 год с указанием кода дохода «2010».

23 июня 2022 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 51/1-ГП на срок с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Местом оказания услуги определен отдел информационных технологий АО «Усть-СреднеканГЭСстрой». Приложением № 1 к договору установлено, что ФИО1 оказывает услуги по сопровождению, консультированию по программным продуктам 1С. Оплата производится по количеству фактически отработанных часов, указанных в акте выполненных работ из расчета 2 500 рублей за один час работы.

Пунктом 2.1.4 договора № 51/1-ГП определено, что заказчик обязан ознакомить исполнителя с локальными нормативными актами заказчика, устанавливающими требования по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правилами пропускного и внутриобъектового режима заказчика.

Представленными доказательствами подтверждается ежемесячная оплата оказанных по договору услуг.

11 января 2023 г. сторонами по делу заключен договор возмездного оказания услуг № 07-гп на срок с 11 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. Стоимость услуг по договору определена 2 500 рублей за один час работы. Предмет договора определен в приложении к договору как «Оказание услуг по сопровождению, консультированию по программным продуктам 1С». Оплата услуг производилась также ежемесячно на основании актов выполненных работ, что следует из представленных в дело расчетных листов, а также из актов выполненных услуг за некоторые месяцы действия договора.

Договор возмездного оказания услуг от 11 января 2023 года № 07-гп расторгнут 27 июня 2023 года по инициативе ответчика, о чем истец уведомлен 20 июня 2023 года в соответствии с п.2.2.2 договора. Расчет по договору произведен включительно по дату расторжения.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11, работавшая в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в должности советника генерального директора в период с октября 2019 года по март 2022 года. Свидетель суду пояснила, что сначала истец работал в обществе по трудовому договору, начал работу по внедрению программного продукта «1С». После увольнения ФИО1 никто не имел возможности сопровождать «1С» в обществе, поскольку было значительное количество работников – 1 500 человек только в Магаданской области, в отношении которых рассчитывалась заработная плата и налоги. Генерального директора уговаривали оформить с истцом трудовые отношения, он не соглашался. Стали заключаться гражданско-правовые договоры, поскольку это было выгодно обществу. Истец обслуживал не только программный продукт «1С: Бухгалтерия», а также программы СЭД (электронный документооборот), Ландокс (внутренняя программа АО «РусГидро»), Норбит (программа по информационной безопасности) и другие. При этом свидетель пояснила, что в программах Ландокс и Норбит удаленно не работают.

После заключения первого гражданско-правового договора и до марта 2022 года (пока работала свидетель) ФИО1 постоянно приезжал на работу в пос. Уптар к 9-00, прекращал работу в разное время, в том числе и после окончания рабочего дня. Оказывал помощь бухгалтерам, самому свидетелю в работе с программными комплексами.

В материалы гражданского приобщены письменные свидетельские показания ФИО9, поскольку в связи с проживанием в <адрес>ФИО4, данный свидетель по техническим причинам не был опрошен в судебном заседании. Из письменных показаний ФИО9 следует, что работала в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» с 1 ноября 2013 года по 31 мая 2023 года, в том числе с 1 июня по 31 декабря 2022 года – в должности заместителя генерального директора по экономике, инвестиционному планированию и финансам, с 1 января по 31 мая 2023 года – в должности начальника управления по экономике и финансам. В период работы свидетеля в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» с ФИО1 было заключено четыре гражданско-правовых договора. О данных обстоятельствах осведомлена, поскольку подписывала по имевшейся договоренности договоры, а также акты оказанных услуг для последующей оплаты. Гражданско-правовые договоры заключались с ФИО1 по решению предыдущего генерального директора в целях снижения финансовой нагрузки компании в части выплаты отпускных. Указала, что в во время её работы, истец на протяжении каждого рабочего дня дистанционным способом осуществлял обслуживание и сопровождение программного обеспечения: 1С:ЗУП (Зарплата и управление персоналом), 1С:Бухгалтерия, Норбит, Ландокс, под контролем начальника отдела информационных технологий ФИО12 Помимо ФИО12, в период всей трудовой деятельности к ФИО1 на постоянной основе обращались сотрудники компании (бухгалтерии, отдела кадров, финансово-экономического управления, включая саму ФИО10). ФИО1 осуществлял консультирование и необходимые настройки и доработки в конфигурации 1С, занимался администрированием программного комплекса, настройкой программного оборудования принтеров, сканеров, помогал с отчетной документацией, с данными в информационных системах 1С ЗУП, 1С Бухгалтерия.

Для обеспечения работы ФИО1 был предоставлен удаленный доступ к основному серверу компании, то есть все работы по сопровождению программных продуктов 1С осуществлялись на оборудовании компании, так же имел доступ к конфиденциальной информации (о персональных данных сотрудников, обо всех начислениях заработной платы, отпускных, больничных листков, штатных расписаниях и штатных замещениях. Также указала о том, что ответчик неоднократно направлял истца в командировку в центральный офис, оплачивая проезд по маршруту Магадан – Хабаровск – Магадан.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который замещает должность начальника отдела информационных технологий и связи. Свидетель пояснил, что в период действия гражданско-правовых договоров, заключенных с истцом, последний ему не подчинялся, взаимодействовал с ФИО9, которая подписывала акты приемки оказанных истцом услуг. ФИО1 оказывал услуги по сопровождению программного продукта «1С» из города Магадана, на своем компьютере, никакого оборудования истцу не выдавалось.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить суду локальные акты, в частности положения об отделе информационных технологий и связи (ранее – отдел компьютерного обеспечения), должностные инструкции сотрудников отдела. Определение суда ответчиком исполнено выборочно, по своему усмотрению.

Проанализировав представленные каждой стороной доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отношений, сложившихся между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» и ФИО1 в период с 1 июня 2021 года по 27 июня 2023 года трудовыми.

Представленными доказательствами подтверждается, что несмотря на заключение между сторонами по делу гражданско-правовых договоров, отношения, которые сложились между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» и ФИО1 в период с 1 июня 2021 года по 27 июня 2023 года, имели все признаки трудовых отношений.

Фактически истец выполнял должностные обязанности по должности программиста по сопровождению программных продуктов общества постоянно с учетом режима работы общества (отдела кадров, бухгалтерии, финансово-экономического отдела), в деятельности которых применялись программные продукты 1С. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом вотсап-перепиской с сотрудниками, а также перепиской по электронной почте. За выполненную работу истец ежемесячно получал вознаграждение в зависимости от отработанных часов, количество которых в месяц никогда не превышало нормы рабочего времени по производственному календарю каждого календарного года, в котором действовали договоры между истцом и ответчиком. В представленных актах выполненных работ достигнутый результат никогда не указывался. Представителями ответчика не отрицалось, что ФИО1 был предоставлен удаленный доступ к системе программного обеспечения компании для внутреннего использования.

Суд приходит к выводу, что истец на протяжении двух календарных лет непрерывно оказывал ответчику одну и ту же услугу, выполняя лично трудовые обязанности по должности программиста. Работа имела удаленный характер. На данный вывод суда не влияет заключение в 2023 году договора возмездного оказания услуг № 07-гп только 11 января 2023 года с датой начала его действия – 11 января 2023 года, поскольку представленными истцом доказательствами (вотсап-перепиской с сотрудниками ответчика) подтверждается, что в период с 1 по 10 января 2023 года он продолжал сопровождение программных продуктов 1С, используемых в акционерном обществе.

Суд учитывает, что истец не имел возможности оказать услугу по сопровождению программных продуктов 1С в удобное для него время, то есть по своему усмотрению, поскольку подчинялся режиму труда и отдыха, установленному в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», осуществляя взаимодействие с работниками общества.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически истцом действительно выполнялись работы (оказывались услуги), которые по своему характеру не могут быть отнесены к трудовым отношениям.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании возникших между ним и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» правоотношений трудовыми с 1 июня 2021 года.

Ввиду признания отношений трудовыми, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок увольнения истца, поскольку соглашение о расторжении трудового договора между его сторонами не достигнуто, наличие оснований для прекращения трудового договора по инициативе работодателя на дату рассмотрения гражданского дела судом, ответчиком не доказано, истец волеизъявления о прекращении трудовых отношений по его инициативе не высказал.

Частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из указанного положения Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник восстанавливается на работе с даты прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления ФИО1 на работе в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» с 28 июня 2023 года.

Требование о восстановлении на работе с 1 июня 2021 года удовлетворению не подлежат, поскольку в период с 1 июня 2021 года по 27 июня 2023 года истец работал у ответчика, получал ежемесячно вознаграждение за труд.

Проанализировав выполняемую истцом на протяжении периода действия гражданско-правовых договоров трудовую функцию «по сопровождению, консультированию по программным продуктам 1С», штатное расписание отдела информационных технологий и связи АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», суд приходит к выводу, что наиболее соответствует ранее вмененным истцу обязанностям должность ведущего программиста (4 уровня) отдела информационных технологий и связи. Ввиду непредставления должностных инструкций по всем должностям вышеуказанного отдела, при принятии решения о должности, в которой следует восстановить истца на работе, суд принял во внимание также приказ Минтруда России от 20 июля 2022 № 424н «Об утверждении профессионального стандарта «Программист», в котором определены основная цель вида профессиональной деятельности, указаны обобщенные трудовые функции.

Судом установлено, что истец большую часть периодов действия гражданско-правовых договоров, заключенных с ним, выполнял свои обязанности по месту своего жительства в городе Магадане, имея удаленный доступ к программному оборудованию ответчика.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Исходя из сложившихся взаимоотношений сторон по делу, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность о заключении с истцом трудового договора на неопределенный срок с удаленным характером работы по должности ведущий программист (4 уровня) отдела информационных технологий и связи.

Определяя размер должностного оклада, подлежащего установлению истцу, и размер среднего заработок за период вынужденного прогула с 28 июня 2023 года по 30 января 2024 года, в соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 394 (части 1, 2) Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что последним днем работы истца в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» являлось 27 июня 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение № 922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу пункта 9 Положения № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении оклада, подлежащего установлению истцу, а также расчете среднедневного заработка истца для определения оплаты за время вынужденного прогула, суд учитывает выплаченное ФИО1 вознаграждение за период с января июня 2022 года по июнь 2023 года в сумме 3 400 575 рублей. Следовательно, среднемесячная выплата в указанном периоде составляет 283 381 рубль 25 копеек. Из данной суммы для определения оклада, подлежат исключению районный коэффициент (70%) и процентная надбавка (80%). Оклад, подлежащий установлению истцу, должен составить 113 352 рулей 50 копеек (283 381,25/2,5).

При этом суд учитывает Положение об оплате труда работников АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», утвержденное приказом от 31 марта 2022 года № 138, пунктом 4.1. которого предусмотрено, что оклад работника может быть изменен по решению генерального директора. Следовательно, по мнению суда, устанавливая истцу оплату за один час работы в размере 2 500 рублей, что значительно превышает заработную плату рядовых сотрудников, генеральный директор применил собственное усмотрение в решении данного вопроса. Суд полагает, что в период действия заключенных гражданско-правовых договоров, стороны договорились об оплате труда истца с учетом его удаленной работы и постоянным нахождением в городе Магадане, который относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом, 27 июня 2023 г. следует считать последним днем работы истца. Средний дневной заработок ФИО1 для расчета размера вынужденного прогула составит 13 767 рублей 50 копеек (3 400 575 руб./247 (рабочих дней за год, предшествующий увольнению). Период вынужденного прогула следует считать с 28 июня 2023 года по 30 января 2024 г., что составляет 148 рабочих дней (при 5-дневной рабочей неделе), которые истец мог бы отработать за период с даты увольнения до даты вынесения судом решения о его восстановлении на работе.

Начисленная заработная плата истца за время вынужденного прогула за этот период составит 2 037 590 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 13 767,5 руб. (начисленный среднедневной заработок) х 148 (количество рабочих дней вынужденного прогула) = 2 037 590 рублей.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканные с организации на основании решения суда, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

В связи с чем, расчет подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула (к выплате на руки) будет следующим: (2 037 590 рублей – 264 887 рублей (сумма налога на доходы физических лиц (13%) = 1 772 703 рубля.

Налог на доходы физических лиц в сумме 264 887 рублей подлежит удержанию из исчисленного судом среднего заработка за время вынужденного прогула, причитающегося ФИО1, и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 772 703 рубля подлежит выплате ФИО1 на руки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал при расторжении гражданско-правового договора от 11 января 2023 года № 07-гп, то есть не ранее 27 июня 2023 года, а в суд направил иск 21 сентября 2023 года, то есть в пределах определенного законом трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Моральный вред определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

По мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате нарушения его трудовых прав, завышены и с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных требований истца (1 772 703 рубля) в размере 17 063 рубля 52 копейки, а также согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в связи с удовлетворением трех неимущественных требований работника (о признании отношений трудовыми, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 963 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок на выполнение дистанционной работы, взыскании компенсации среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 (ИНН №) и акционерным обществом «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>) трудовыми с 1 июня 2021 года.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) в акционерном обществе «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>) в должности ведущего программиста отдела информационных технологий и связи (4 уровень) с 28 июня 2023 года с окладом 113 352 рубля.

Обязать акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (ИНН №) трудовой договор на неопределенный срок по должности ведущего программиста отдела информационных технологий и связи (4 уровень) с 28 июня 2023 года с окладом 113 352 рубля с дистанционной работой.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 июня 2023 года по 30 января 2024 года в размере 1 772 703 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В части восстановления ФИО1 (ИНН №) на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 17 963 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 6 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Сергиенко