Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Разумовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила взыскать с надлежащего ответчика ИП ФИО2, ФИО3 в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор подряда с ответчиком на выполнение работ по установке забора по адресу <адрес> Работа была выполнена с недостатками, а именно: плохо забетонированы столбы, металлическое ограждение провалилось в грунт, забор по периметру имеет различную высоту.

Требование о безвозмездном устранении недостатков ответчик проигнорировал, что подтверждается отметкой на претензии к ИП ФИО2, скрепленной печатью ИП ФИО2

Цена работы договору составила в совокупности <данные изъяты> из которых стоимость материалов составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Цена за работу по монтажу забора составила <данные изъяты>, однако ответчик при получении указанной суммы не выдал никаких платежных документов. Факт передачи данных денежных средств может подтвердить свидетель ФИО, которая является ее соседкой и которой ответчик выполнял подрядные работы по монтажу забора.

Согласно проведенной экспертизе, в ходе установки забора допущены производственные недостатки, которые носят существенный характер. Стоимость восстановительных работ, с учетом демонтажа старого и монтажа нового забора составляет <данные изъяты>

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчики для рассмотрения иска не явились, извещены надлежаще.

Ранее ответчиком ФИО3 предоставлен отзыв, согласно которому он против удовлетворения иска возражал, указывал, что отгружал металлопрофиль в адрес истца по поручению ИП ФИО2, однако монтаж забора по адресу: <адрес> не осуществлял.

Из отзыва ответчика ИП ФИО2 следует, что он монтаж забора по заказу истца не осуществлял.

От представителя третьего лица ООО «Строй Портал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, согласно которому организация не оказывала каких-либо услуг истцу.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора, технической документации, а также согласование срока выполнения работ, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В силу положений ст. ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

По делу установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в организацию ООО «Стройпортал» с целью приобретения материалов и монтажа забора. По предоставленному ей номеру телефона она связалась с ФИО3, который на предложение истца по приобретению материалов и монтажу забора согласился. Он произвел замер забора по адресу: <адрес> осуществил доставку материала, на который она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ составленным УУП ПП ФИО5 по Ленинскому району УМВД России по АК ФИО В данном постановлении изложены пояснения как ФИО1, так и ФИО3, который указанных обстоятельств не отрицал.

То обстоятельство, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО2 строительные материалы для монтажа забора на общую сумму <данные изъяты> подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и согласуется с показаниями истца и ответчика ФИО3 о месте и обстоятельствах приобретения материалов для установки забора.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Приобретение строительных материалов ФИО3 у ИП ФИО2 за счет денежных средств истца ее пояснений о заключении договора подряда с ФИО3 не опровергает.

Из пояснений истца и отзыва ответчика ФИО3 следует, что данный ответчик доставил приобретенные материалы по адресу: <адрес>

ФИО3 указывал, что монтаж забора осуществляла бригада монтажников, с которыми истец осуществляла расчет.

Однако из пояснений истца следует, что именно ФИО3 приобретал строительные материалы, а затем выполнял монтаж забора по адресу: <адрес> а также он выполнял монтаж забора ее соседке ФИО на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Частью 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Соответственно, изложенные в отзыве пояснения ФИО3 о том, что работы по монтажу выполнялись бригадой монтажников не исключают заключение договора подряда с ФИО3, поскольку он мог выполнять работы как лично, так и с привлечением иных лиц.

Из письменного объяснения ФИО3, данного сотруднику полиции при проведении проверки по обращению ФИО6, также следует, что ему поступил заказ от заявителя на монтаж забора по адресу: <адрес> и «они производили монтаж забора»; указывал, что претензий по качеству забора не поступало как непосредственно после выполнения работ, так и в течение пяти месяцев после их окончания. Соответственно, при даче объяснения ФИО3 не ссылался на то, что не имеет отношения к выполненным работам по монтажу забора истца, не оспаривал, что претензии могли бы быть предъявлены к нему, но их не поступало, ссылался на выполнение работ качественно и в срок. Анализируя содержание объяснения, суд усматривает, что ФИО3 фактически подтвердил приобретение материалов и выполнение работ по монтажу забора истца. Более того, данный ответчик прямо указал на факт заключения с истцом соответствующего устного договора.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение на приобретение строительных материалов и выполнение работ по монтажу забора по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик фактически приступил к выполнению договора, а именно осуществил замер, приобрел материалы, что не отрицал сам при даче письменного объяснения, а также осуществил монтаж забора, независимо от выполнения раьбот лично или с привлечением третьих лиц, возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения подряда.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиками.

Пояснения об обстоятельствах заключения договора на установку забора и его исполнение именно ФИО3 истец последовательно излагала как в своем заявлении при обращении в отдел полиции и письменном объяснении, так и в судебных заседаниях.

В судебном заседании в условиях неочевидности относительно данных паспорта, истцу была представлена фотография ФИО3, при осмотре которой истец пояснила, что мужчина на фотографии очень похож на мужчину, осуществлявшего монтаж, а также показала, что ФИО3 приезжал на экспертный осмотр забора, там в ее присутствии представлялся как ФИО3, и она уверена в том, что именно он выполнял работы по монтажу забора.

Доказательств выполнения монтажа забора иными лицами, без его распоряжения, ФИО3 не представлено.

Исходя из содержания положений главы 37 ГК РФ, регулирующей договор подряда, существенными условиями данного договора являются условия о предмете (ст. 702 ГК РФ) и о сроке (ст. 708 ГК РФ). Условие о цене (ст. 709 ГК РФ) не относится к числу существенных условий договора подряда, и при отсутствии этого условия такой договор считается заключенным, поскольку данные условия относятся к числу определимых - в п. 1 ст. 709 ГК РФ содержится ссылка на п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающий возможность определить цену договора исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, независимо от наличия достигнутого между сторонами договора подряда соглашения о цене работы, в том числе при отсутствии сметы, такой договор не может быть признан незаключенным, если по всем существенным его условиям имеется соглашение сторон.

Судом установлено, что предмет договора был сторонами согласован - приобретение строительных материалов и монтаж забора, что было выполнено ФИО3, претензий относительно сроков истцом не представлено. Отсутствие доказательств согласованности цены работ по монтажу забора о недействительности договора не свидетельствует.

При этом возмездность подтверждается квитанцией по оплате строительных материалов, приобретаемых ФИО3 в силу заключенного с истцом соглашения, письменными пояснениями истца и самого ФИО3, согласно которым истец оплату за монтаж забора производила. По смыслу его показаний он исполнял договор подряда силами третьих лиц - бригады монтажников, с которыми истец произвела расчет, однако привлечение субподрядчиков не опровергает наличие договорных отношений с указанным ответчиком на возмездной основе. Кроме того, сам факт привлечения третьих лиц для монтажа забора ответчиком ФИО3 не подтверждено. Об осуществлении монтажа забора на безвозмездной основе ФИО3 не пояснял, требований об оплате выполненной работы к ФИО1 не предъявлял, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает, что расчет за работу был истцом произведен. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

При этом специальные нормы главы 37 ГК РФ не содержат прямого указания на недействительность договоров подряда в случае несоблюдения его письменной формы и не устанавливают такой формы в качестве обязательной, предусмотренное в п. 2 ст. 162 ГК РФ последствие несоблюдения письменной формы сделки в виде его недействительности неприменимо в спорной ситуации.

По данному основанию договор подряда, факт заключения которого между истцом и ФИО3 суд находит установленным, не может быть признан недействительным.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО проживающей в соседнем доме с домом истца, по адресу: <адрес> следует, что ФИО3 выполнял монтаж забора на возмездной основе также и на ее земельном участке.

Суд не принимает во внимание показания указанного свидетеля в части, касающейся сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО3, в силу прямого указания закона, однако исходя из показаний истца и свидетеля ФИО7 приходит к выводу о систематичности выполнения ФИО3 строительных работ на возмездной основе, поскольку он за плату осуществлял монтаж забора как ФИО1, так и ФИО7, что свидетельствует об обоснованности применения к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что он выполнял подрядные работы у ФИО1, ФИО как работник какой-либо организации, ФИО3 суду не представил. Не подтвердили нахождение ФИО3 в трудовых отношениях с ними также ИП ФИО2 и ООО «СтройПортал».

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к спорным правоотношениям суд применяет положения указанного закона.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в заборе, установленном на территории участка по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки:

отклонение стоек (столбов) каркаса забора от вертикальной оси (как в плоскости, так и из плоскости забора) на величину от <данные изъяты>. Указанные отклонения выявлены на <данные изъяты>ти стойках из <данные изъяты>-ти установленных. Недостаток выражен в отсутствии прямолинейности (из плоскости ) верхнего обреза забора;

-отклонение осей прогонов от горизонтали на величину от <данные изъяты> на всю длину прогона. Указанные отклонения выявлены в <данные изъяты> секциях забора из <данные изъяты>

-неравномерное бетонирование стоек при установке в предварительно устроенные шины, отсутствие бетона на большей части заглубления стоек;

-зыбкость (неустойчивость) конструкции забора, подвижность стоек каркаса, заклинивание полотна калитки, что нарушает требования ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

-отсутствие зазора между ограждением (обшивкой забора) и грунтом. Частичное заглубление обшивки в грунте на величину до <данные изъяты> Наличие указанного недостатка влечет за собой вероятность дальнейшей коррозии металла обшивки (в зоне торца профилированного листа), способствует снижению долговечности конструкции и нарушает требования ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11 -85 (с Изменением N 1);

- сварные швы, в местах соединения элементов каркаса не очищены от сварочного шлака не отшлифованы (см. фото №, Приложение №), что нарушает требования СП 70.13330-112«Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

На основания характера выявленных недостатков конструкции забора, установленного на территории участка по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что все обнаруженные и перечисленные в выводе по первому вопросу недостатки забора носят производственный характер и были допущены в ходе работ по его установке.

Учитывая стоимость устранения недостатков забора, которая сопоставима с первоначальной стоимостью самих работ по его установке и примененных материалов, а так же нарушений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)», эксперт пришел к выводу, что обнаруженные недостатки забора являются существенными.

Для устранения недостатков работ по установке забора на территории участка по адресу: <адрес>, необходимым и достаточным будет являться проведение следующих мероприятий:

Демонтажные работы:

-демонтаж профилированного листа - <данные изъяты>

-демонтаж прогонов из прямоугольной трубы - <данные изъяты>

-демонтаж стоек из круглых труб) - <данные изъяты>

Монтажные работы:

- установка стоек из круглых труб (Б/У) с предварительным бурением скважин в грунте и шнированием - <данные изъяты>

- монтаж прогонов из прямоугольной трубы (Б/У) при помощи ручной дуговой сварки – <данные изъяты> (общая масса - <данные изъяты> монтаж профилированного листа (Б/У) - <данные изъяты>

Стоимость восстановительных работ забора, включающих в себя стоимость необходимых и достаточных работ и материалов,, в ценах по состоянию на момент проведения экспертизы (с учетом НДС 18%), составляет <данные изъяты> (пятьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

-стоимость демонтажных работ - <данные изъяты> (двадцать тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек;

-стоимость монтажных работ - <данные изъяты> (тридцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек.

Конкретные виды и объемы восстановительных работ, а так же их стоимость приведены в Приложении № «Экспертный расчет стоимости восстановительных работ забора, по адресу: <адрес>

В силу положений п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку работы по договору подряда были выполнены ответчиком некачественно, недостатки являются существенными, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере <данные изъяты>. Указанная сумма установлена экспертным заключением, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что приобретенные для монтажа забора у ИП ФИО2 строительные материалы являлись некачественными, причиненный истцу ущерб не обусловлен данным обстоятельством, доказательств того, что ИП ФИО2 осуществил монтаж забора и выполнил его некачественно, суду не представлено, основания для удовлетворения исковых требований к ИП ФИО2 у суда отсутствуют в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушений, о которых заявлено истцом, подтвердились, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> полагая, что данная сумма является разумной.

На основании п. 6 ст. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчику из материалов дела было достоверно известно о характере и размере предъявляемых к нему претензий, до вынесения судом решения требования потребителя ответчиком исполнены не были, суд взыскивает с ответчика штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>

Также суд взыскивает с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину с бюджет муниципального образования г.Барнаул в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Барнаул в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зарецкая