Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Возжаевой Анны Александровны о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с заявлением в суд о признании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий незаконным, возложении на нотариуса ФИО13 обязанности свидетельствовать подлинность подписи в заявлении и удостоверить согласие без взимания платы за услуги правого и технического характера, взыскании ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, с целью: свидетельствования подлинности подписи на заявлении, удостоверения согласия. Документы были изготовлены машинописным способом, изложены в свободной форме, с учетом норм статей «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», выполнены профессиональным юристом, который свои услуги оценил в <данные изъяты>. Она полностью доверяет своему юристу, уверена в правильности, логичности и законности положений, изложенных в документах, и не намеревалась каким-либо образом обсуждать, корректировать, получать консультации, править, переписывать, дополнять и прочее. Она намеревалась оплатить только нотариальные действия. Вопреки действующему законодательству и интересам ФИО2, нотариус ФИО13 предъявила ей требование оплатить также услуги правового и технического характера. На возражения и просьбу разъяснить перечень и необходимость оплаты дополнительных услуг, нотариус сослалась на «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которым откладывает совершение нотариальных действий сроком до 10 дней для изучения предоставленных документов. На ее возражения о том, что ее действия противоречат законодательству РФ, нотариус пояснила, что никакие нотариальные действия производится не будут, и это не является отказом в совершении нотариального действия, а является ее правом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО13 она направила претензию, но ответа не получила.

Заявитель ФИО2 в ФИО1 заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что ее ребенок занимается в спортивной секции, в начале августа 2022 года должна была состояться поездка, на родительском собрании сказали, что нужна доверенность от нотариуса на право заселения и сопровождение ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с готовым образцом документа, который составил юрист. Она намеревалась оплатить только нотариальные действия, так как надо было только удостоверить документы. Однако нотариус ФИО13 предъявила ей требование оплатить также услуги правового и технического характера. Поскольку техническая часть работы была сделана, она не должна была оплачивать услуги нотариуса.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО5- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в ФИО1 заседании требования не признал в полном объеме, поддержал доводы отзыва. Суду пояснил, что ФИО2 обратилась в нотариальную контору для составления документа о передаче полномочий, который по Регламенту оформляется на определенном бланке и требует проведения правовой экспертизы, за данные действия взимается тариф. Действия нотариуса законны и правомерны, контролируются Министерством юстиции и Нотариальной палатой <адрес> и не могут идти в разрез с законодательством. Ссылки ответчика на позицию Конституционного Суда РФ является неосновательной, так как данные нормы неактуальны на сегодняшний день.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 представил в материалы дела отзыв на заявление ФИО2, в котором указал, что обращение ФИО2 и представленные проекты документов рассмотрены нотариусом и проведена их правовая экспертиза. По результатам проведенной правовой работы, заявителю нотариусом была дана письменная правовая консультация с направлением ответа заявителю, с указанием на ранее данные ей разъяснения в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В своих ответах на претензии заявителя ФИО2 нотариусом были подробно разъяснены правовые основания для отказа в совершении нотариальных действий по представленным ею проектам заявлений и соглашения. В отношении проекта заявления о делегировании полномочий было разъяснено, что данный проект противоречит п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации. В отношении проекта согласия, нотариусом также была проведена его правовая экспертиза и разъяснено, что нотариальное действие по удостоверению согласия на неоднократные поездки несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по любым городам России, нотариусом может быть совершено при условии выполнения следующих технических действий: получение и фиксировании информации, необходимой для удостоверения согласия в соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№. В частности, нотариус устанавливает личность заявителя путем проверки документа, удостоверяющего личность через систему ЕИС нотариата и сайта МВД РФ путем ввода данных документа, удостоверяющего личность. Нотариус проверяет полномочия законного представителя несовершеннолетнего на основании документа органом записи актов гражданского состояния, а также путем электронного запроса в Реестр ЗАГСА через Единую информационную систему нотариата. Нотариус устанавливает место жительства заявителя на основании документа, удостоверяющего личность. Кроме того, нотариус устанавливает дееспособность в процессе личного общения с заявителем и устанавливает, чтобы волеизъявление заявителя совпадало с текстом документа, под которым заявитель подписывается. Все это отражается в удостоверительной надписи нотариуса. Применение бланка для совершения нотариальных действий в соответствии с Основами законодательства нотариате и Положением о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий; создание и оформление удостоверительной надписи в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых и порядка их оформления», проведение процедуры формирования на нотариальном документе машиночитаемой маркировки в соответствии с приказом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ№, с применением программно-технических средств, установленных на рабочем месте нотариуса; после совершения нотариального действия нотариус создает скан-образ согласия документа для передачи его в Единую информационную систему нотариуса; после совершения нотариального действия нотариус обеспечивает хранение экземпляра согласия в бумажном виде в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством. Представленный проект согласия на бумажном носителе требует изготовления документа в электронном виде для возможности использования нотариального бланка, формирования и нанесения машиночитаемой маркировки, создания скан-образа для передачи в ЕИС нотариата. Таким образом, для совершения нотариальных действий по заявлению ФИО2 было необходимо выполнить правовую экспертизу представленных ею проектов документов, а в дальнейшем и техническую работу, то есть выполнение услуг правового и технического характера. Финансовое обеспечение нотариальной деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, так как нотариальная услуга предоставляется в целом. (л.д. 14-15).

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты <адрес>ФИО8 в ФИО1 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты <адрес>ФИО9 представил в материалы дела отзыв на заявление ФИО2, в котором указал, что заявитель ссылается на ФИО1, относящуюся к иному периоду правового регулирования рассматриваемого вопроса, в целом позиция заявителя основана на неверном толковании норм действующего законодательства, не учитывает фактические обстоятельства дела. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О на текущий момент утратило свою актуальность, поскольку относится к периоду иного правового регулирования. Существенные изменения в систему исчисления и взимания нотариального тарифа были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 332-ФЗ - введено единое централизованное регулирование нотариальных тарифов за услуги правового и технического характера отвечающее критерию экономической обоснованности. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ внесены изменения в ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I, нормативно зафиксировано содержание услуг правового и технического характера и обязательность их оплаты. В связи с чем, Верховный Суд РФ в ФИО1 Верховного Суда РФ № (2018), в разделе «Информация для сведения», исключил из предыдущего ФИО1 свои ранее данные разъяснения по этому вопросу. Также необходимо отметить, что приведенная ФИО1 относилась к наследственному делу, оформление которого является исключительной компетенцией нотариуса. В то время как рассматриваемое нотариальное действие не требует обязательной формы, может быть выполнено в простой письменной форме (о чем заявитель был проинформирован), что объективно исключает саму возможность навязывания каких-либо услуг. С учетом изменений правовая позиция Конституционного суда РФ была скорректирована в определениях №-О, 816-О, 817-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной ФИО1, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия. Данная правовая позиция была приведена Верховным судом РФ в п. 17 ФИО1 Верховного Суда РФ № (2021). Нотариальный тариф в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I- <данные изъяты>. Услуги правового и технического характера согласно п. 13.2 Тарифов за совершение нотариальных действия и размера платы за оказание нотариусами Нотариальной палаты <адрес> услуг правового и технического характера- <данные изъяты>. Рассматриваемое нотариальное действие, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных документов, предполагает необходимость обязательного совершения ряда подготовительных действий являющихся услугами правового и технического характера. (л.д. 26-29).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Основ о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной ФИО1.

В соответствии со статьей 59 Основ о нотариате законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В силу статьи 16 Основ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной ФИО1, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной ФИО1, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, в статью 22 Основ о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной ФИО1, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ о нотариате в редакции указанного выше закона предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной ФИО1, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 815-О, N 817-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО13 для удостоверения подписи на заявлении о делегировании полномочий, подготовленном самостоятельно без взимания услуг правового и технического характера. (л.д. 18).

Нотариусом проведен правовой анализ представленного проекта, что является услугой правового характера. Установлено, что документ не соответствует требованиям действующего законодательства.

В целях устранения выявленных нарушений заявителю предложено получить консультацию по вопросам применения норм действующего законодательства либо использовать проект согласия, подготовленный в нотариальной конторе.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес нотариуса ФИО13 направлена претензия, в которой содержались требования письменно дать мотивированный ответ со ссылкой на Законы РФ, указать какому закону противоречит документ- заявлении о делегировании полномочий; дать ответ на настоящую претензию в установленные сроки; объяснить необходимость копирования страниц паспорта (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором ему было разъяснено, что представленный проект заявления, а именно: форма документа и его содержание противоречит действующему гражданскому и семейному законодательству. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлены нотариусу проекты двух документов, озаглавленные как «Заявление» и «Согласие» по содержанию представляющие собой первоначальное «Заявление о делегировании полномочий» разделенное на два документа. (л.д.37,38).

Нотариусом вновь проведен правовой анализ представленных документов, после чего заявителю было отказано в удостоверении данного документа без взимания установленной законом платы за услуги правового и технического характера.

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, ссылается на то, что свидетельствования подлинности подписи на заявлении, удостоверения согласия не требует совершение услуг правового и технического характера.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя.

Как следует из заявления, ФИО2 имела намерение уполномочить на период до ДД.ММ.ГГГГФИО10, ФИО11 предоставлять и выступать в защиту интересов ее несовершеннолетнего сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношениях в любыми физическими и юридическими лицами; сопровождать с турах по городам Российской Федерации; заселять в любую гостиницу, отель, туристический лагерь, базу, детский лагерь, кемпинг и в другие организации временного размещения на территории Российской Федерации; вести воспитательную работу с ребенком, организовывать досуг по дополнительной программе; в случае наличия угрозы жизни и здоровью ребенка принять медицинские меры, необходимые для сохранения жизни и здоровья ребенка. (л.д. 38).

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении: лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство.

Как следует из заявления, ФИО2 передает представителю свое право как родителя представлять интересы ее ребенка перед третьими лицами. Вместе с тем, данные личные неимущественные полномочия носят исключительный характер. Делегирование данных полномочий означало бы фактическую подмену субъекта семейных правоотношений. Передача данных полномочий действующим законодательством не предусмотрена, противоречит базовым принципам семейного права, закрепленным в ст. 1 СК РФ.

Передача полномочий по охране здоровья несовершеннолетнего третьим лицам противоречит нормам ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Из документа под названием «Согласие» усматривается, что ФИО2 дает согласие на неоднократные поездки ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении ФИО10, ФИО11 по любым городам России, а также дает согласие на заселение в любую гостиницу на территории России сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с п. 53 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.909.2020 № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» на не являющихся сделках документах, при удостоверении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо проверить волеизъявление лица, от которого исходил документ, совершается удостоверительная надпись для удостоверения юридически значимых волеизъявлений.

Таким образом, данный документ подлежит удостоверению как юридически значимое волеизъявление, то есть в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I.

Обязательная нотариальная форма для рассматриваемого нотариального действия действующим законодательством не предусмотрена, что известно и не оспаривается заявителем.

Рассматриваемое нотариальное действие, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных документов, предполагает необходимость обязательного совершения ряда подготовительных действий, являющихся услугами правового и технического характера.

С точки зрения обеспечении законности и бесспорности нотариального действия, с учетом специфики субъектного состава, проверка наличия родственных отношений должна быть проведена на момент совершения нотариального действия, то есть посредством направления электронного запроса в органы ЗАГС в день совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I должна быть осуществлена проверка дееспособности. Заявителем какие-либо документы не представлены, - необходимо направить электронный запрос в компетентный орган.

В соответствии с абз. 7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия относится к услугам правового и технического характера.

Фактически нотариусом уже проведен правовой анализ трех представленных заявителей документов.

Предоставление самостоятельно подготовленного проекта фактически влечет за собой замену одних услуг правового характера - подготовка проекта, другими - анализом представленных документов.

Правовой анализ представленных проектов документов - является правовой работой в соответствии с абз. 7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I.

Проект нотариального акта представлен заявителем в распечатанном виде, что обуславливает необходимость набора текста документа на компьютере. Требуется внесение изменений в текст - отсутствует удостоверительная надпись, обязательность которой предусмотрена ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I.

Помимо того, в соответствии с Положением о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий данное нотариальное действие выполняется на нотариальном бланке единого образца.

Дополнительно в соответствии с Порядком предоставления информации о нотариальном документе и формате ее размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки, ст. 5.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I на документе должен быть проставлен QR код.

Необходимая коррекция перечисленных пороков формы проекта нотариального акта относится к технической работе и в соответствии с абз. 7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I представляет собой изготовление документов.

В совокупности приведенные обстоятельства указывают на то, что представленный заявителем документ не может быть удостоверен в имеющемся виде, совершение нотариального действия потребует совершения ряда действий в соответствии с абз. 7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№-I, являющихся услугами правового и технического характера.

На основании изложенного, судом установлен перечень действий, относящихся к услугам правого и технического характера, при удостоверении доверенности заявителя, а также необходимость оказания нотариусом таких услуг исходя из существа нотариального действия, за совершение которого заявитель обратился к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплатить нотариусу стоимость указанных услуг.

Несогласие с размером указанных услуг не свидетельствует о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальные действия.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО1 расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье ФИО1 расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, требования ФИО2 о взыскании ФИО1 расходов, подлежат удовлетворению как производные.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальные действия, взыскании ФИО1 расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>