Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков: директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Л.О.Г., представителя Отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГТ.Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа, Отделу образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании производить оплату по высшей квалификационной категории тренера-преподавателя, о взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа, Отделу образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области о признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании производить оплату по высшей квалификационной категории тренера-преподавателя, о взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года Г.А.Г. обратился к директору МОУ дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Л.О.Г. с заявлением и документами на выплату ему заработной платы по высшей категории в должности тренера – преподавателя по борьбе дзюдо. Решением аттестационной комиссии и приказом Управления образования администрации МО «Радищевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена первая квалификационная категория в должности тренера – преподавателя по борьбе дзюдо вместо высшей категории. ФИО1 обратился в Отдел образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области, где ему сообщили, что имевшаяся у него высшая квалификационная категория была снята по новым нормативным актам, а кем и согласно какого документа не сообщили. С указанным решением он ФИО1 не согласен, поскольку имеет высшее профессиональное образование, окончил <данные изъяты> педагогический институт, факультет физического воспитания. Кроме того, постановлением государственного Комитета РСФСР по физической культуре и спорту № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание – Заслуженный тренер РСФСР, удостоверение №. Решением комитета по физической культуре и спорту <данные изъяты> облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена высшая квалификационная категория в должности тренера-преподавателя по борьбе дзюдо, которая является бессрочной, удостоверение № 32. Присвоенная Г.А.Г. высшая квалификационная категория ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена Управлением образования Ульяновской области. Полагает, что выплачиваемая ему заработная плата по первой квалификационной категории не соответствует действующей в отношении него высшей квалификационной категории, в связи с чем он недополучил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просил признать незаконными решения районной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Управления образования администрации МО «Радищевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении квалификационной категории»; обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа производить оплату по высшей квалификационной категории тренера-преподавателя; взыскать в его пользу с Отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. При этом ФИО1 пояснил, что Постановлением Государственного Комитета РСФСР по физической культуре и спорту № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание «Заслуженный тренер РСФСР». ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии <данные изъяты> облспорткомитета № ему присвоена высшая квалификационная категория, которая присвоена ему была автоматически бессрочно, поскольку на тот момент действовало соответствующее положение Госкомспорта СССР, предусматривающее присвоение высшей квалификационной категории бессрочно тренерам-преподавателям, имеющим почетное звание «Заслуженный тренер». В связи с чем считает незаконным решение районной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Управления образования администрации МО «Радищевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему первой квалификационной категории. При этом также пояснил, что с заявлением о проведении аттестации на высшую квалификационную категорию в Главную аттестационную комиссию по аттестации педагогических работников образовательных учреждений <адрес> он не обращался.

Представитель ответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа (далее по тексту МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа) – директор МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа Л.О.Г. исковые требования истца не признала и пояснила суду, что оснований для выплаты заработной платы тренеру-преподавателю по борьбе дзюдо ФИО1 по высшей квалификационной категории у нее не имеется, поскольку квалификационные категории присваиваются на срок 5 лет, а аттестационного листа либо решения аттестационной комиссии или приказа о присвоении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> облспорткомитетом высшей квалификационной категории без ограничения срока ее действия (бессрочно) не имеется.

Представитель ответчика Отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГТ.Ж.Ю., исковые требования истца не признала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с соответствующим заявлением о проведении аттестации на первую квалификационную категорию в аттестационную комиссию отдела образования МО «Радищевский район» и решением указанной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена первая квалификационная категория сроком на 5 лет. Сведений о том, что ФИО1 обращался в Главную аттестационную комиссию по аттестации педагогических работников образовательных учреждений Ульяновской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с заявлением о проведении аттестации на высшую квалификационную категорию не имеется. Также не имеется данных о присвоении тренеру-преподавателю по борьбе дзюдо ФИО1 высшей квалификационной категории без ограничения срока ее действия (бессрочно).

Представитель третьего лица администрации МО «Радищевский район» по доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГТ.М.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки <адрес> по доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГЛ.Ф.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на иск указал на то, что истец ФИО1 с заявлением о проведении аттестации на высшую квалификационную категорию в Главную аттестационную комиссию по аттестации педагогических работников образовательных учреждений <адрес> не обращался. Срок действия высшей квалификационной категории, присвоенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не мог превышать 5 лет в соответствии с требованиями федерального законодательства и истек ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с соответствующим заявлением о проведении аттестации на первую квалификационную категорию в аттестационную комиссию отдела образования МО «Радищевский район» и решением указанной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГГ.А.Г. присвоена первая квалификационная категория сроком на 5 лет. Полагая указанное решение правомерным, представитель Министерства образования и науки <адрес> по доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГЛ.Ф.С. просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений статьи 132 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 работает в МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа в должности тренера-преподавателя по борьбе дзюдо с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Физическое воспитание».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Государственного Комитета РСФСР по физической культуре и спорту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 присвоено звание «Заслуженный тренер РСФСР».

Из писем Управления по физической культуре, спорту и туризму <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что решение квалификационной комиссии Комитета по физической культуре и спорту <данные изъяты> облисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные решения аттестационной комиссии, приказы, аттестационные листы о присвоении высшей квалификационной (или другой) категории тренеру-преподавателю по борьбе дзюдо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы не обнаружены.

Из удостоверения №, выданного на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии Комитета по физической культуре и спорту <данные изъяты> облисполкома за № ФИО1, тренеру – преподавателю по борьбе дзюдо, присвоена высшая квалификационная категория, со сроком действия пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В Графе «Продлена до» указанного удостоверения имеется запись «Бессрочно», визуально выполнена чернилами светлого цвета и подчерком, которые отличаются от иных записей, имеющихся в данном удостоверении, более того, запись «Бессрочно» не заверена печатью и подписью должностного лица, не имеет ссылки на дату и номер решения квалификационной комиссии Комитета по физической культуре и спорту <данные изъяты> облисполкома, которым продлена (присвоена) высшая квалификационная категория без ограничения срока ее действия.

Между тем, для спортивных учреждений Постановлением Госкомспорта СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании организации заработной платы работников ведущих профессий учреждений и организаций физической культуры и спорта» (действовавшим в 1995 году) были разработаны порядок присвоения квалификационных категорий тренерам преподавателям по спорту и инструкторам – методистам, а также квалификационные характеристики тренеров-преподавателей по спорту, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых, квалификационные категории тренерам и инструкторам – методистам присваиваются сроком на пять лет; тренерам, имеющим почетное спортивное звание «Заслуженный тренер СССР», присваивается высшая категория без ограничения срока ее действия. Тренерам, имеющим почетное спортивное звание «Заслуженный тренер» республики или подготовившим члена или стажера сборной команды СССР, имевшаяся у них I или высшая категории могут присваиваться повторно на один срок при условии выполнения ими требований II категории и если возраст спортсменов, проходящих подготовку под их руководством, не позволяет выполнить требования более высоких категорий.

Доказательств того, что тренер-преподаватель по борьбе дзюдо ФИО1 имеет почетное спортивное звание «Заслуженный тренер СССР», истцом суду не представлено. А присвоенная истцу высшая квалификационная категория решением квалификационной комиссии Комитета по физической культуре и спорту <данные изъяты> облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена пятилетним сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств присвоения указанной категории повторно на один срок ФИО1 суду не представлено.

Согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н к тренеру-преподавателю предъявляются единые требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, не установлено и нарушений прав истца на получение доплаты за высшую квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 12 ст. 28 Федерального закона «Об образовании» к ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием, в частности, относится установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» данный порядок аттестации педагогических работников определяет правила проведения аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, реализующих основные образовательные программы, в том числе и дополнительные образовательные программы с 01.01.2011.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Положение № 1908), утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.06.2000 № 1908 (действовавшим в период с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2010 года), для аттестации педагогических работников на первую квалификационную категорию аттестация проводится аттестационной муниципальной комиссией, создаваемой соответствующим местным (муниципальным) органом управления образованием, - для аттестации педагогических и руководящих работников муниципальных образовательных учреждений на первую квалификационную категорию

На основании пункта 1.6 Положения № 1908 квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет.

По смыслу пункта 2.1 Положения № 1908, основанием для проведения аттестации педагогических работников на вторую, первую и высшую квалификационные категории и руководящих работников на высшую квалификационную категорию является заявление работника.

Во исполнение вышеуказанного приказом Управления образования администрации МО «Радищевский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Положение о районной аттестационной комиссии и ее состав.

Из журнала регистрации документов по аттестации руководящих и педагогических работников образовательных учреждений (л.д. 66-68) следует, что истец обратился в районную аттестационную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о присвоении ему первой квалификационной категории. Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) и приказа Управления образования администрации МО «Радищевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) видно, что тренеру -преподавателю МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа ФИО1 присвоена первая квалификационная категория.

Правовых оснований и соответствующих полномочий у районной аттестационной комиссии на присвоении высшей квалификационной категории не имелось, а условием для начисления заработной платы в соответствии с высшей квалификационной категории является наличие у работника соответствующей квалификационной категории.

Доказательств того, что истец ФИО1 обращался с заявлением о проведении аттестации на высшую квалификационную категорию в Главную аттестационную комиссию по аттестации педагогических работников образовательных учреждений <адрес> в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Не по результатам аттестации, ни на основании представленных документов, оснований для выплаты повышающего коэффициента, учитывающего высшую квалификационную категорию работника, у работодателя не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата была выплачена истцу в полном размере, оснований для начисления заработной платы в ином размере не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о присвоении ему высшей квалификационной категории без ограничения срока ее действия (бессрочно) не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа, Отделу образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании производить оплату по высшей квалификационной категории тренера-преподавателя, о взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья Л.В. Арзамасова