Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лаборатория кофе ритейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лаборатория кофе ритейл» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что в < Дата > между ООО «Лаборатория кофе ритейл» и ФИО1 планировалось заключение договора аренды транспортного средства без экипажа. В связи с указанным обстоятельством ООО «Лаборатория кофе ритейл» перечислило ответчику двумя платежными поручениями в качестве аванса по будущему договору аренды транспортного средства денежные средства в размере 1100000 рублей. Однако договор так заключен и не был. < Дата > истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, но по настоящую дату данное требование последним не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 16389 рублей 87 копеек, а также за период с < Дата > до даты полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 15824 рублей 80 копеек, а также за период с < Дата > до даты полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782 рублей.

Представитель истца ООО «Лаборатория кофе ритейл» - ФИО2. действующий на основании доверенности от 02.12.2019 № 12/2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, признания имущества неосновательным обогащением необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, приобретения либо сбережения имущества; обогащение, приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, приобретения либо сбережения имущества, то есть такое обогащение, приобретение либо сбережение имущества должно происходить неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в < Дата > между ООО «Лаборатория кофе ритейл» и ФИО1 в рамках устной договоренности планировалось заключение договора аренды транспортного средства без экипажа и последующем исполнении его ответчиком. Во исполнение данной договоренности ООО «Лаборатория кофе ритейл» перечислило на счет ФИО1 посредством платежных поручений в качестве аванса по будущему договору аренды денежные средства в размере 1100000 рублей: платежным поручением № от < Дата > на сумму 300000 рублей, платёжным поручением от < Дата >№ на сумму 800000 рублей (л.д. 8, 9).

Таким образом, факт перечисления истцом денежных средств помимо пояснений представителя истца подтверждается представленными суду платежными поручениями от < Дата > и от < Дата >.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления также следует, что аренды транспортного средства без экипажа так и не был заключен, после получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь, что, по мнению представителя истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения вступать в какие-либо правоотношения с истцом и исполнять какие-либо обязательства. При этом, несмотря на указанные обстоятельства, денежные средства ответчиком также не были возвращены.

ФИО1 в виду неявки в судебное заседание доказательств законного основания получения денежных средств на сумму 1100000 рублей не представлено.

< Дата > ООО «Лаборатория кофе ритейл» по известным адресам проживания ФИО1 направлены требования о возврате указанной суммы денежных средств почтовыми отправлениями №, №. Согласно данным с сайта Почты России указанные почтовые отправления прибыли в место вручения < Дата >, < Дата > возвращены отправителю. Доказательств исполнения названных требований не представлено.

С учетом изложенного, поскольку пользование денежными средствами осуществлялось ФИО1 в отсутствие правовых оснований, то есть неосновательно, сумма в размере 1100000 является суммой неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с последнего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Связывая момент, когда ООО «Лаборатория кофе ритейл» стало известно, что полученное ФИО1 является излишним с датой прибытия претензии к месту хранения в отделении Почты России - < Дата >, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > – день указанный истцом. Представленный истцом расчёт процентов является законным и обоснованным, соответственно, с ответчика в пользу ООО «Лаборатория кофе ритейл» подлежат взысканию за период с < Дата > по < Дата > проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15824 рублей 80 копеек с начислением в аналогичном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда ежегодно, начиная с < Дата >.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория кофе ритейл» уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 13782 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лаборатория кофе ритейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория кофе ритейл» денежные средства в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 15824 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782 рублей, а всего 1129606 (один миллион сто двадцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 80 копеек;

- производить в аналогичном порядке начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда ежегодно, начиная с < Дата >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19.04.2021.

Судья : подпись