Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Прадо» о компенсации доли расходов, понесенных на строительство подземного газопровода низкого давления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации доли расходов, понесенных на строительство подземного газопровода низкого давления.

В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО4, ул. Ягодная, д.54. В 2018 году он газифицировал домовладение. ООО «Прадо» выдало ему технические условия для производства газификации, была составлена смета работ и затрат, им был получен ордер на производство земляных работ, изготовлена вся техническая документация, заключен договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов и систем газораспределения и газопотребления. Также, между ним и ООО «Прадо» был составлен акт об определении границы раздела собственности по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов, газораспределительных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования. Также, им были уплачены денежные средства основному абоненту за врезку в частную трубу.

Согласно смете от 28 мая 2017 года, общая стоимость работ и затрат по газификации составила 291518,20 рублей. Вместе с тем, при производстве работ затраты немного превысили расходы, указанные в смете, и истцом фактически было оплачено ООО «Прадо» 295000 рублей. Земельные работы по выкапыванию траншеи истец производил за счет собственных средств, а также использовал собственные силы.

В настоящее время он является основным абонентом части газовой трубы длинною 200 метров. Истцу стало известно о том, что в декабре 2021 года в его газовую трубу была произведена врезка. Газификацией занимался ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград». Однако его согласия на врезку в его трубу у него никто не брал.

Истец обратился в ООО «Прадо», где признали, что они в нарушение установленных Правил не оформили с ним согласие на врезку в газовую трубу.

Вместе с тем, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Прадо» и ответчик отказались от возмещения компенсации доли расходов, понесенных им на строительство подземного газопровода низкого давления.

Из ответа прокурора на его обращение следовало, что ООО «Прадо» не является основным абонентом (собственником части принадлежащей ему сети газопровода), и согласие на подключение объектов капитального строительства через принадлежащие ему сети газораспределения и газопотребления предоставлять не вправе.

Полагает, что при подключении к уже существующему газопроводу, построенному за счет его личных средств, вновь подключившееся к газопроводу лицо обязано принять долевое участие в несении расходов на строительство газопровода и выплатить ему компенсацию пропорционально понесенным им расходам на строительство, поскольку техническая возможность у ответчика возникла именно в связи с тем, что он (истец) ранее осуществил за счет собственных денежных средств проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода низкого давления к своему жилому дому, к которому позднее присоединился ответчик.

Ссылаясь на положения ст.ст.219,218, 304, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию доли расходов, понесенных на строительство подземного газопровода низкого давления, в размере 147500 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 4116 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявил о несогласии с иском; пояснил, что им была произведена газификация принадлежащего ему домовладения, основным абонентом газовой трубы ему было дано согласие на врезку, в связи с чем получение согласия от истца не требовалось.

Представитель ответчика - ООО «Прадо» в судебное заседание не явился; конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО4, ул. Ягодная, д.54 (л.д.10-13).

27 апреля 2018 года ФИО1 выданы технические условия на присоединение его домовладения к существующему газопроводу низкого давления, основным абонентом которого является ООО «Прадо» (л.д.3).

ООО «Прадо» составило смету стоимости работ и материалов по газификации домовладения истца, согласно которой, общая стоимость составила 291518 рублей 20 копеек (л.д.15).

Фактически истцом были понесены расходы на общую сумму 295000 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.16).

19 июля 2018 года между ООО «Прадо» и истцом ФИО1 был заключен договор № 02/1-04/2018-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, находящихся в собственности ФИО1 по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО4, ул. Ягодная, д.54.

В соответствии с условиями указанного договора техническое обслуживание участка газораспределительной сети осуществляется в соответствии с Актом раздела границ, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Актом об определении границы раздела собственности по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов, газораспределительных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования ООО «Прадо» осуществляет техническое обслуживание участка газораспределительной сети, находящегося в собственности ФИО1: наружного подземного газопровода н/д ПЭд32-6,0м; н/д ПЭ63-200м; наружного надземного газопровода – н/д ст.д25-8.; н/д ст.д20-3,0м; внутреннего газопровода н/д ст.д20-1,0м (л.д.19).

Полагая, что ответчиком ФИО3 без получения согласия истца, как собственника газопровода, осуществлена врезка в газопровод, истец обратился в прокуратуру Иловлинского района Волгоградской области. Из ответа заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области от 18 марта 2022 года следовало, что ООО «Прадо» не является основным абонентом (собственником части принадлежащей истцу сети), в связи с чем согласие на подключение объектов капитального строительства через принадлежащие истцу сети газораспределения и газопотребления предоставлять не вправе (л.д.21).

15 ноября 2021 года между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО3 (собственником домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО4, ул. Ягодная, д.53) заключен договор на подключение к сетям газоснабжения № ФР-ТП-85/21-100.

Из сообщения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от 11 июля 2022 года № 43/861 следует, что филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Фролово было предоставлено согласие основного абонента ООО «Прадо» на подключение к газопроводу низкого давления ПЭ Д.90 мм со схемой подключения домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО4, ул. Ягодная, д.53. К данному сообщению приложена копия согласия ООО «Прадо» на подключение к газопроводу.

На основании заключенного договора ответчику ФИО3 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно Акту о подключении (технологическом присоединении), содержащему информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, характеристики выполненного присоединения – проектируемый надземный газопровод – ввод низкого давления сталь Ду 25 мм;

существующий газопровод (подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления Ду 63 мм), к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит ООО «Прадо»;

газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО4, ул. Ягодная, д.53, принадлежит заявителю;

границей разграничения эксплуатационной ответственности сторон является место от подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Д 63 мм до отключающегося устройства на цокольном газовом вводе на границе проектирования земельного участка.

сеть газораспределения в точке подключения – врезка в существующий подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления Д 63 по ул. Сосновая р.п. Иловля Волгоградской области.

14 января 2022 года между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО3 заключен договор о техническом обслуживании внутридомового оборудования № ИЛ-000004361. Приложением к договору выступает акт раздела границ со схемой раздела границ.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с разделом II Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п.5).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем) (п.6).

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п.48).

В силу п.119 раздела VII, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны требования истца, своего подтверждения не нашли.

В нарушение данного положения объективных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, суду не представлены.

Из материалов рабочей документации по газификации домовладения ФИО3, технических условий, выданных ФИО3, схем газопроводов с указанием границ разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности не усматривается, что распределительный газопровод, к которому был подключен ответчик ФИО3, принадлежит истцу, и что ООО «Прадо» необоснованно выдало ФИО3 разрешение на присоединение к сетям газораспределения.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ответчик ФИО3 произвел врезку в уже построенный истцом и действующий газопровод, пользуется указанным газопроводом, не компенсировав истцу часть расходов на его строительство, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации доли расходов, понесенных на строительство подземного газопровода низкого давления, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска, в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Прадо» о компенсации доли расходов, понесенных на строительство подземного газопровода низкого давления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий О.В. Ревенко