Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Слобода» к ФИО1, ФИО3 об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Слобода» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 с учетом уточнения исковых требований (л.д. 113) об установлении истцу постоянного права ограниченного пользования (сервитута) соседними земельными участками № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в объеме 366 кв.м. со стоимостью <данные изъяты> руб. в год и № с кадастровым номером №, расположенным по тому же адресу в объеме 2100 кв.м. со стоимостью <данные изъяты> руб. в год, принадлежащими ответчикам для обеспечения прохода и проезда через их земельный участок, бессрочно, передаче сервитута новому собственнику.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 320-й км. трассы Екатеринбург от ориентира трассы Екатеринбург-Тюмень. Земельный участок застраивается многоквартирными домами на основании разрешительной документации. Проезд к земельному участку осуществляется через территории земельных участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. В настоящее время ответчики установили заграждения на своих участках в связи с чем у истца отсутствует возможность пройти или проехать к своему участку. Других дорог и подъездных путей не имеется.

08.05.2018г. судом приняты уточненные требования в которых истец просит устранить нарушение прав собственника ООО «Северная слобода» выраженного в виде запрета проезда через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, 320-й км. трассы Екатеринбург от ориентира трассы Екатеринбург-Тюмень, площадью 866 кв.м. со стоимостью <данные изъяты> руб. в год и земельным участком №с кадастровым номером №, расположенным по тому же адресу площадью 2847 кв.м. со стоимостью <данные изъяты> руб. в год собственникам участков, срок действия сервитута бессрочный, для обеспечения прохода/проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов общества, спецслужб к земельному участку с кадастровым номером №, обязании произвести государственную регистрацию сервитута ООО «Северная Слобода» с возложением расходов на истца, в случае перехода от собственника земельного участка с кадастровым номером № права собственности своим объектом недвижимости либо их доли иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно при переходе права собственности, за неисполнение судебного акта в течение месяца с даты вступления в законную силу взыскать с виновной стороны компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в месяц ( т.2 л.д.74-76).

Представитель истца ООО «Северная Слобода» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ООО «Северная Слобода» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.05.2016г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 22.01.2018г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Движение» ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Апрель» ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ООО «Движение», ООО «Апрель», ООО «Компания Тюменьспецстрой», Администрация Тюменского района Тюменской области, Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые дома; малоэтажные многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Движение» принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые дома; малоэтажные многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Северная Слобода» принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые дома; малоэтажные многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, площадью 25 906 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных участков для реализации строительного бизнес-проекта Жилой комплекс «Комфорт-Клуб» между ООО «Северная Слобода» (арендодатель) и ООО «Компания Тюменьспецстрой»(арендатор). Согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, 320 км трассы Екатеринбург от ориентира трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1905 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 320 км трассы Екатеринбург от ориентира трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией: застройка земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №.

Заключением кадастрового инженера: «О возможности установления сервитута для осуществления доступа на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 320 км. трассы Екатеринбург от ориентира трассы Екатеринбург-Тюмень, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате визуального осмотра объекта исследования, изучения сведений единого государственного реестра недвижимости, материалов предоставленных заказчиком, установлено, что оптимальный доступ к земельному участку с кадастровым номером № необходимо обеспечить по средствам обременения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 320 км трассы Екатеринбург, от ориентира трассы Екатеринбург-Тюмень, участок № сервитутом.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с учетным кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с учетным кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта, площадь <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>

На основании п.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.3 ст. 274 ГПК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истцом в материалы дела представлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок (т.1 л.д. 46).

Из материалов дела следует, что ответ на указанное предложение в адрес истца не поступил.

Согласно отчета № об оценке объекта оценки, выполненного ЗАО «ЭКО-Н» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночное стоимости соразмерной платы за сервитут с кадастровым номером №, площадью 2010 кв.м., местоположение: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., местоположение: <адрес>, 320 км трассы Екатеринбург от ориентира трасса Екатеринбург-Тюмень, участок № величина единовременной платы за сервитут, составляет <данные изъяты> рубля.

Для правильного разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Кадастровым инженером <адрес>», следует, что фактически на местности к земельному участку с кадастровым номером № и описанием местоположения: <адрес>, 320 км трассы Екатеринбург от ориентира трасса Екатеринбург-Тюмень возможны два проезда и прохода со стороны земель общего пользования. Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № с учетом обоих вариантов без использования для этих целей земельного участка с кадастровым номером № возможен. Земельного участка с кадастровым номером № не возможен. Вариант прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № отображенный на рис. 1, наиболее соответствует утвержденным документам градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Московского сельского поселения Тюменского муниципального района (т.2, л.д.40-66).

Согласно ответа ООО «Каластровый инженер <адрес>» № от 04.05.2018г. площадь предполагаемого проезда за исключением части участка, по которому проходит <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 2847 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 866 кв.м. (т. 2 л.д. 78).

Ответчик ФИО2 не согласившись с экспертным заключением ЗАО «ЭКО-Н» ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд на основании заявленного ходатайства ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ЗАО «Горси-Капитал». Из заключения эксперта №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Горси-Капитал», следует, что итоговая текущая величина периодических платежей за сервитут в год с учетом доли сервитуария части земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов объектов соцкультбыта, адрес: <адрес>, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., которую фактически затрагивает сервитут, полученная в рамках затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом допустимого округления составляет: <данные изъяты> рублей в год; итоговая текущая величина периодических платежей за сервитут в год с учетом доли сервитуария части земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которую фактически затрагивает сервитут, полученная в рамках затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом допустимого округления составляет: <данные изъяты>.

Суд, давая оценку экспертному заключению подготовленному по определению суда, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, она выполнена квалифицированными специалистами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром земельных участков, принадлежащих сторонам, на месте, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; суду не приведено убедительных доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

С учетом заключения эксперта суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В пункте 12 названного Обзора изложена правовая позиции, согласно которой размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Кроме того, в п. 10 названного Обзора Верховный Суд РФ разъяснил, что Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав ) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, поскольку по данному делу имеются основания для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка единовременно, срок действия сервитута определить как постоянный, произвести регистрацию сервитута в Едином государственном реестре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Как следует из заключения эксперта №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости платы за сервитут на дату оценки для земельного участка с кадастровым номером № равна <данные изъяты> рублей 00 копеек, а для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание, что величина рыночной стоимости платы за сервитут по каждому участку определена экспертом с учетом таких факторов, как доля земельного участка, на которую наложен сервитут, степень ограничения пользования – насколько использование участка мешает его владельцу, интенсивность использования - как часто используют участок, степень влияния сервитута на проведение манипуляций и сделок с участком - чем она выше, тем больше сервитут мешает проводить некоторые действия с участком.

Сторонами указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами и расчетами экспертов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возможность истца без установления сервитута беспрепятственно проходить и подъезжать к земельному участку, суд считает возможным установить частный бессрочный сервитут стоимостью <данные изъяты> рублей в год, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, также стоимостью <данные изъяты> в год, общей площадью 866 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 для организации проезда и прохода людей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности ООО «Северная Слобода».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца об устранении нарушения прав собственника ООО «Северная слобода» выраженного в виде запрета проезда через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не представлено, данное требование является преждевременным.

В остальной части исковые требования об обязании произвести государственную регистрацию сервитута ООО «Северная Слобода» с возложением расходов на истца, в случае перехода от собственника земельного участка с кадастровым номером № права собственности своим объектом недвижимости либо их доли иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно при переходе права собственности, за неисполнение судебного акта в течение месяца с даты вступления в законную силу взыскании с виновной стороны компенсации в размере <данные изъяты> рублей в месяц не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Слобода» удовлетворить частично.

Установить частный бессрочный сервитут стоимостью <данные изъяты> рублей в год, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 для организации проезда и прохода людей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности ООО «Северная Слобода».

Установить частный бессрочный сервитут стоимостью <данные изъяты> рублей в год, общей площадью 866 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 для организации проезда и прохода людей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности ООО «Северная Слобода».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018 года.

Судья: К.В. Стойков