Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2019 по исковому заявлению Астаховой Е.И. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что она Астахова (Гичева) Е.И. является внучкой Гичева Е.И., который в установленном законом порядке был вселен со своей супругой Прохоровой (Агаповой) Е.И. в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> С августа 2018 года и по настоящее время они совместно с сыном проживают в спорном жилом помещении, осуществляет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Иного жилого помещения для проживания они с сыном не имеют. Признание членом семьи нанимателя спорного жилого помещения необходимо ей для включения ее в программу переселения из ветхого и аварийного жилья, поскольку многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения от 08.06.2012 № 944-02-000256/12-10.

На основании изложенного, просит суд признать ее членом семьи Прохоровой (Агаповой) Е.И. – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Астахова Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив суду, что она проживает в спорной квартире с августа 2018 года и по настоящее время, осуществляет все необходимые расходы, связанные с содержанием квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Претензий со стороны Администрации г. Иркутска относительно ее проживания и в квартире не поступало.

Представитель Администрации г. Иркутска, третьи лица Агапова В.П., Агапов Н.П. в судебное заседание не явились,о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Прохорова Е.И., Дятлова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.

В п. 28 указанного Постановления Пленума установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № 3191 от 01.02.1975, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являлся Гичев Е.И., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Агапова Е.И. – жена, Гичев А.В. – брат, Гичева Т.В. – сестра, Гичев А.В. –брат.

Истец Астахова (до заключения брака Гичева) является внучкойГичева Е.И., что подтверждается свидетельством о рождении <Номер обезличен>, свидетельством о рождении <Номер обезличен>, свидетельством о заключении брака <Номер обезличен>.

Гичев Е.И. умер <Дата обезличена>, Гичев Е.И. умер <Дата обезличена>, Гичев Е.И. умер <Дата обезличена>, Агапова Е.И. (до заключения брака Гичева)умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о смерти <Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п.2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п.3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается картой реестра муниципального имущества города Иркутска от 15.07.2019.

Из пояснений истца Астаховой Е.И., являющихся в силу действующего процессуального законодательства, одним из доказательств по делу, следует, что она вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Прохоровой Е.И., будучи несовершеннолетней, вместе они вели общее хозяйство, с августа 2018 года и по настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом помещении со своим сыном, осуществляет расходы по содержанию квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была допрошена свидетель Иванова А.А.

Так, из показаний свидетеля Ивановой А.А. следует, что она знает Астахову Е.И., которая является ее соседкой по адресу: <адрес обезличен> с августа 2018 года и по настоящее время. В квартире она проживает совместно с сыном, осуществляет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не противоречат пояснениям сторон по делу, собранным по делу доказательствам.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что Астахова Е.И. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи в качестве члена семьи нанимателя, совместно с нанимателем вела общее хозяйство, осуществляет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, вселившись в спорное жилое помещение на законном основании, исполняя обязанности по договору найма жилого помещения, истец Астахова Е.И. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>,что является основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает то обстоятельство, что с момент вселения истца в спорное жилое помещение, наймодатель в лице Администрации г.Иркутска претензий относительно проживания истца в квартире не предъявлял. В ходе судебного разбирательства по делу Администрация г. Иркутска не воспользовалась своим правом на подачу встречного иска об отсутствии у Астаховой Е.И. права пользования спорным жилым помещением.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований об удовлетворении исковых требований Астаховой Е.И. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой Е.И. удовлетворить.

Признать Астахову Е.И. членом семьи Прохоровой Е.И. – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Астаховой Е.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019