Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 56 526 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 896 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик является владельцем нежилого помещения, <данные изъяты> по ... ФИО3 в г. Новосибирске, кадастровый __ Ответчик и ФИО4 (отец ответчика) заключили договор __ на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды от 20.04.2012, для обеспечения горячей водой и теплом вышеуказанного помещения.

В 2019 году мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с ответчика и ФИО4 солидарно за коммунальные услуги по договору __ на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды от 20.04.2012 взысканы денежные суммы в размере: 13 866,14 рублей, 45 410,89 рублей, 10 363,79 рублей, 3 888,16 рублей, 20 527,4 рублей, 7 624,41 рубля, а всего - 101 680,79 рублей.

Вышеуказанную денежную сумму в размере 104 222,8 рубля (сумма с учётом комиссии банка) и исполнительский сбор в размере 8 831,07 рубль оплатила ФИО1 по просьбе ФИО4 Всего истец оплатила денежную сумму в размере 113 053 рублей 87 копеек (101 680,79 рублей (сумма долга) + 2 542,01 рубля (комиссия банка) + 8 831,07 рубль (исполнительский сбор)).

Ответчик и ФИО4 несут равную обязанность по оплате коммунальных услуг, следовательно, ответчик неосновательно приобрёл за счёт истца имущество в сумме 56 526,9 рублей (113 053,87рублей /2), поскольку истец в отсутствие каких-либо договорных отношений (обязательств) с ответчиком погасила задолженность по исполнительным производствам.

ФИО1 просила ответчика в письме от 22.04.2021 вернуть ей денежные средства, но ответчик на письмо не ответил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал в полном объёме, пояснив, что образовавшуюся задолженность за подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды оплачивал его отец ФИО4 за счёт средств, вырученных от продажи автомобиля. Денежные средства, уплаченные истцом по исполнительным производствам, были в полном объёме возвращены истцу.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.04.2012 между Энергоснабжающей организацией ОАО «СИБЭКО» и Абонентами ФИО2 и ФИО4 был заключён договор __ на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является подача Энергоснабжающей организацией и оплаты абонентами тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых настоящим договором и на условиях солидарного обязательства, определяемого ст. 322 ГК РФ. Права и обязанности, вытекающие из данного договора, могут быть исполнены любым из лиц «Абонента», либо Энергоснабжающей организацией любому из лиц «Абонента» на условиях солидарного обязательства.

Договор заключён в отношении нежилого помещения, площадью 46,3 кв.м., расположенного на 1 этаже в доме __ по ... ФИО3 в г. Новосибирске, <данные изъяты>

В связи с нарушением ФИО2 и ФИО4 условий договора __ от 20.04.2012 в части внесения платежей за потреблённые ресурсы, АО «СИБЭКО» обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Согласно судебному приказу __ вынесенному мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 01.02.2019 по заявлению АО «СИБЭКО», с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам по договору __ от 20.04.2021 в сумме 13 866 руб. 14 коп., в том числе: по тепловой энергии с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 6 949,44руб., пени по тепловой энергии с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 6 644,81 руб., расходы по оплате госпошлины – 271,89руб.

Судебным приказом __ вынесенным мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 01.02.2019 по заявлению АО «СИБЭКО», с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам по договору __ от 20.04.2021 в сумме 45 410 руб. 89 коп., в том числе: по горячему водоснабжению с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 39 002,42 руб., пени по горячему водоснабжению с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 5 638,85 руб., расходы по оплате госпошлины – 769,62руб.

Судебным приказом __ от 19.04.2019, вынесенным мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению АО «СИБЭКО», с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам по договору __ от 20.04.2021, в том числе: по горячему водоснабжению с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 16 538,91 руб., пени по горячему водоснабжению с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 3586,49 руб., расходы по оплате госпошлины – 402 руб.

Судебным приказом __ от 19.04.2019, вынесенным мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению АО «СИБЭКО», с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам по договору __ от 20.04.2021, в том числе: по тепловой энергии с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 5 149,36 руб., пени по тепловой энергии с 01.10.2018 по 31.01.2019 в размере 2 275,05 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб.

В соответствии с судебным приказом __ от 13.06.2019, вынесенным мировым судьёй 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению АО «СИБЭКО», с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам по договору __ от 20.04.2021, в том числе: по горячему водоснабжению с 01.02.2019 по 31.01.2019 в размере 8297,61 руб., пени по горячему водоснабжению с 01.02.2019 по 31.01.2019 в размере 1862,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 204руб.

Судебным приказом __ от 17.07.2019 мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению АО «СИБЭКО», с ФИО4 и ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам по договору __ от 20.04.2021, в том числе: по тепловой энергии с 01.02.2019 по 31.01.2019 в размере 2742,08 руб., пени по тепловой энергии с 01.02.2019 по 31.01.2019 в размере 946,08 руб., расходы по оплате госпошлины – 200руб.

Согласно сообщению и.о. старшего судебного пристава ФИО6, на основании указанных судебных приказов Отделением судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства:

- судебный приказ __ - исполнительное производство __ от 06.09.2019, сумма исполнения 13 866,14 руб.;

- судебный приказ __ - исполнительное производство __ от 19.04.2019, сумма исполнения 45 410,89 руб.;

- судебный приказ __ - исполнительное производство __ от 12.08.2019, сумма исполнения 10 363,79 руб.;

- судебный приказ __ - исполнительное производство __ от 19.09.2019, сумма исполнения 3 888,16 руб.;

- судебный приказ __ - исполнительное производство __ от 05.08.2019, сумма исполнения 20 527,4руб.

Вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств (л.д.43-47).

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что фактически задолженность по указанным исполнительным производствам была погашена за счёт её денежных средств.

В качестве доказательств погашения задолженности по указанным исполнительным производствам, истцом представлены платёжные документы от 03.12.2019 на сумму:

- 21 040,59 руб., в том числе: 20 527,40 руб. оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 513,19руб.;

- 1 472,84 руб., в том числе: 1 436,92 руб., оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 35,92руб.;

- 1 025руб., в том числе: 1 000 руб., оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 25 руб.;

- 1 025руб., в том числе: 1000 руб., оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 25руб.;

- 10 622,88руб., в том числе: 10 363,79 руб., оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 259,09руб.;

- 1 025 руб., в том числе: 1 000 руб., оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 25 руб.;

- 3 258, 23руб., в том числе 3 178,76руб. оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 79,47руб.;

- 14 212,79 руб., в том числе 13 866,14 руб. оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 346,65руб.;

- 46 546,16 руб., в том числе 45 410,89 руб. оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 1 135,27руб.

Кроме того, ФИО1 представлены платёжные документы об оплате задолженности на сумму 3 985,36 руб., в том числе 3 888,16 руб. оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 97,20 руб.; а также 7 815,02 руб., в том числе 7624,41 руб. оплата по исполнительному производству __ИП, комиссии 190,61 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства по указанным исполнительным производствам были внесены ФИО1, однако, данные средства были переданы ей ФИО4, с которым она на тот момент состояла в фактических брачных отношениях.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что помещение по ... ФИО3 находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО2 Ему стало известно о том, что АО «СИБЭКО» в судебном порядке взыскало задолженность по оплате коммунальных услуг с него и ФИО2 Для погашения задолженности ему пришлось продать свой автомобиль в июне 2019 года. Через три месяца после продажи автомобиля он передал истцу денежные средства для погашения образовавшейся задолженности перед АО «СИБЭКО». Поскольку ранее он с истцом ФИО1 состоял в брачных отношениях, передачу денежных средств они никак оформляли. ФИО1, получив от него денежные средства, внесла их со своей карты на счёт судебных приставов. В настоящее время они с истцом совместное хозяйство не ведут.

Таким образом, из обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком не было заключено гражданско-правового договора, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных средств. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, внесённые истцом в счёт оплаты задолженности по исполнительным производствам, были переведены истцу ответчиком или свидетелем ФИО4 Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, фактически исполнив за ответчика обязанность по оплате задолженности по исполнительному производству, знала об отсутствии обязанности другой стороны по возврату данных денежных средств и осознавала отсутствие такой обязанности, поскольку на тот момент она состояла в брачных отношениях с отцом ответчика - ФИО4, который также являлся должником по указанным исполнительным производствам. Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат. Бремя доказывания факта осведомлённости лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

При этом суд учитывает, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 также является должником по исполнительным производствам, следовательно, заинтересован в исходе рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на счёт ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, в данном случае являются неосновательным обогащением ФИО2

Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчёт истца не оспорен, контрасчет не представлен.

Суд, проверив расчёт истца согласно представленным платёжным документам приходит к выводу, что фактически истцом по исполнительным производствам уплачено 110 296 руб. 47 коп., а также комиссии банка 2 757 руб. 40 коп., всего 113 053 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, как солидарного должника по исполнительным производствам, подлежит взысканию ? от общей суммы задолженности, что составит 56 526 руб. 90 коп. (110 053 руб. 87 коп./2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 526 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб., всего 58 422 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

Судья Т.Б. Кудина