Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3484/13 по заявлению ТСЖ «Мегаполис» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мегаполис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции <адрес>. В обоснование своих требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления надзора за деятельностью ТСЖ Курочкиным В.А., составлен акт проверки и вынесено предписание №СЖд-15504 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии отдельных положений Устава ТСЖ «Мегаполис» действующему жилищному законодательству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ товарищество, не согласившись с данным предписанием, направило жалобу руководителю Государственной жилищной инспекции <адрес>, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ внесено решение №М-17542 об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении предписания №СЖд-15504 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Товарищество с данным предписанием не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Административный орган в предписании ссылается на следующие несоответствия жилищному законодательству:

1) п. 3.1. Устава ТСЖ «Мегаполис» (цели создания ТСЖ) не соответствует требованиям ч. 1 ст. 136 ЖК РФ (Создание и государственная регистрация ТСЖ).

В действительности, в предписании некорректна ссылка на п. 1. ст. 136 ЖК РФ «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья», поскольку, инспекцией трактуется п. 1. ст. 135 ЖК РФ «Товарищество собственников жилья».

В п. 1.5. Устава ТСЖ предусматривается форма регистрации ТСЖ - некоммерческая общественная организация. П. 1.1. Устава раскрывает общее положение создания ТСЖ: создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. П. 3.1. Устава подробнее прописывает цели создания ТСЖ.

2) п. 3.2. Устава ТСЖ «Мегаполис» (некоммерческая основа) не соответствует требованиям ч. 1 ст. 135 ЖК РФ (общее понятие ТСЖ).

В действительности, п. 3.2. Устава четко устанавливает, что ТСЖ осуществляет деятельность на некоммерческой основе и не ставит в качестве основной цели извлечение прибыли. Согласно п. 3. ст. 50 ГК РФ, некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку, это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. В действительности, в случае получения доходов от хозяйственной деятельности, ТСЖ должно использовать для целей, указанных в п. 3.1. Устава, что не противоречит 4.1 ст. 135 ЖК РФ. Кроме того, ст. 152 ЖК РФ предусматривает следующие виды хозяйственной деятельности:

- обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

- строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

- сдача в аренду, в наем части общего имущества в многоквартирном доме.

В данном пункте Устава административного органа не устраивает только фраза «предпринимательская деятельность», т.к. по его мнению, вместо нее должна быть фраза хозяйственная деятельность». По своей сути, это одно и то же.

3) П. 3.7 Устава ТСЖ (иные виды деятельности) не соответствует требованиям ст.152 ЖК РФ (хозяйственная деятельность ТСЖ).

В действительности, п. 3.7. Устава «Товарищество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и соответствующие целям деятельности ТСЖ. Отдельные виды деятельности могут осуществляться ТСЖ только на основании специальных разрешений (лицензий). Перечень этих видов деятельности определяется законом» содержит общее положения правоспособности ТСЖ, как юридического лица согласно ст. 49 ГК РФ, при этом в Уставе ТСЖ имеется ограничение по видам деятельности: соответствующие целям деятельности ТСЖ. Кроме того, включение данного положения в Устав ТСЖ разрешает Приказ Минземстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Примерного устава ТСЖ». Следовательно, административный орган считает, что п. 3.7. Устава должен соответствовать требованиям ст. 152 ЖК РФ. В действительности, положения данной статьи в Уставе прописаны п. 3.3; 3.5, а п. 3.7. Устава прописывает о возможности занятия иными видами деятельности, не запрещёнными законодательством РФ и соответствующими целям деятельности ТСЖ.

4) П. 12.1. Устава ТСЖ «Мегаполис» (Председатель) не соответствует требованиям ч.1. ст. 149 ЖК РФ.

Председатель правления обеспечивает выполнение решений общего собрания членов Товарищества, правления Товарищества, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Поскольку органами управления ТСЖ являются: общее собрание членов ТСЖ и Правление ТСЖ, Председатель обеспечивает выполнение решений высшего органа управления ТСЖ - общего собрания членов ТСЖ и решений по всем вопросам текущей деятельности ТСЖ - Правления ТСЖ.

5) П. 12.6. Устава ТСЖ «Мегаполис» (Управляющий) требованиям ч.3.1. ст. 147 ЖК РФ (Правление).

П.п. 12.5 и п. 12.6. взаимосвязаны друг другом. В Уставе прописано, что председателем правления Товарищества не может быть уполномоченное на основании доверенности лицо. Правление Товарищества вправе привлекать специалиста по управлению эксплуатации жилого и нежилого фонда (Управляющего) с которым заключается трудовое соглашение и которому выдается доверенность. Управляющий является исполнителем принимаемых Общим собранием и Правлением Товарищества решений, он не является членом правления и не имеет права голоса. Управляющий на основании доверенности выполняет обязанности Председателя правления. Соответственно, данный пункт Устава не противоречит ч. 3.1. ст. 147 ЖК РФ.

П. 12.1 Устава, Председатель Правления ТСЖ - это руководитель юридического лица и его правовое положение регулируется не только ст. 149 ЖК РФ, но и Гражданским, Трудовым, Налоговым и др. кодексами, а также иными законодательными актами.

Полномочия членов Правления ТСЖ существенно отличаются от полномочий председателя Правления ТСЖ и никак между собой не пересекаются.

Главной задачей государственной жилищной инспекции в РФ, согласно ст. 1 Положения о ГЖИ, является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В Уставе товарищества отсутствуют какие либо положения, нарушающие права и законные интересы собственников многоквартирного дома, заинтересованное лицо не учитывает вышеизложенные доводы, следовательно, предписание №СЖд-15504 от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя управления надзора за деятельностью ТСЖ об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении предписания без изменения вынесены не законно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, товарищество просило признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЖд-15504 о несоответствии отдельных положений Устава ТСЖ «Мегаполис» действующему жилищному законодательству РФ и взыскать с Государственной Жилищной инспекции <адрес> расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Дополнительно ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности требования не признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что жилищной инспекцией на основании распоряжения руководителя жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка исполнения выданного предписания №СЖд-1110 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Мегаполис».

В ходе проведения проверки установлено, что общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ утверждён устав ТСЖ «Мегаполис» в новой редакции. Ранее выявленные жилищной инспекцией нарушения в новой редакции устранены, предписание №СЖд-1110 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ТСЖ «Мегаполис», исполнено.

Однако установлены новые несоответствия отдельных положений устава ТСЖ «Мегаполис» действующему законодательству. По результатам проверки составлен акт проверки №СЖд-15504 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №СЖд-15504 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мегаполис» об устранении выявленных нарушений в шестимесячный срок со дня направления такого предписания, которое получено ТСЖ «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением 44309952054586.

ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступила жалоба от ТСЖ «Мегаполис» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием отменить предписание №СЖд-15504 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мегаполис» направлен письменный ответ (исх. №М- 17542 от ДД.ММ.ГГГГ) с разъяснениями.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Кроме того, согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в шестимесячный срок со дня направления такого предписания.

Таким образом, внеплановая, документарная проверка исполнения предписания №СЖд-1110 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товарищества собственников жилья «Мегаполис» проведена в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Предписание №СЖд-15504 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит обязательному исполнению товариществом собственников жилья «Мегаполис» в установленный законом срок. Данное предписание не обжаловано в законном порядке.

ТСЖ «Мегаполис» не было лишено возможности в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

ТСЖ «Мегаполис» получено оспариваемое предписание ДД.ММ.ГГГГ.

Товариществом не представляются доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обжалования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Мегаполис» обратилось в суд о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЖд-15504.

Судом установлено, что о принятом предписании заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением № (л.д. 89).

Таким образом, в течение трёх месяцев с ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением. Предусмотренный законом срок для обращения в суд, истёк ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявитель не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что срок на обращение с заявлением о признании незаконным предписания заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, суд, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Мегаполис» не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что заявитель обжаловал оспариваемое предписание в порядке подчинённости в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, также не может служить основанием полагать, что срок обращения в суд заявителем пропущен по уважительным причинам, поскольку, соответствующая жалоба в инспекцию поступила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по ней дан соответствующий ответ.

Также, по мнению суда, не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, доводы представителя заявителя о том, что товарищество обращалось ДД.ММ.ГГГГ с указанным заявлением в арбитражный суд <адрес>, который прекратил производство по делу в связи с отсутствием спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку, заявитель не был лишён возможности обратиться в суд общей юрисдикции без нарушения правил подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ТСЖ «Мегаполис» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья