Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Займер» о признании незаконными действия по передаче в Инспекцию Федеральной налоговой службы сведений о доходе, об обязании предоставить достоверные сведения о доходе физического лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МФК «Займер», ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконными действий по передаче в ИФНС сведений о его доходе, об обязании предоставить достоверные сведения о доходе физического лица, признании незаконными начисление налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 4 415 рублей. В обоснование иска указал, что в августе 2018 года он получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом НДФЛ, не удержанного налоговым агентом ООО «МФК «Займер» за 2017 г. в сумме 4 415 руб. Данная сумма образовалась в связи с предоставлением ООО «МФК «Займер» в налоговый орган информации о списанных в отношении истца процентов, которые, по мнению микрофинансовой организации являются материальной выгодой истца. С данной суммой НДФЛ истец не согласен, так как начисление процентов микрофинансовой организацией осуществлено незаконно, в налоговый орган предоставлена недостоверная информация, начисленная сумма налога является необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с ООО «МФК «Займер» договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 5000 руб., процент за пользование заемными средствами – 2,2 % в день, в срок – до 01.10.2016 года. В установленный договором срок сумма займа ему вернуть не удалось по причине тяжелого материального положения. За 2016 г. сумма начисленных процентов составляет 13 310 руб. (5 000 х 1231 день). Следовательно, за 2017 г. ООО «МФО «Займер» могло начислить проценты в сумме не более 6 690 руб. и обязано было прекратить начисление процентов с 03.03.2017 г. В случае списания данных процентов его (истца) материальная выгода и налоговая база для НДФЛ за 2017 г. не могла составлять более 6 690 руб. (сумма НДФЛ при этом 869,70 руб.). Как следует из налогового уведомления за налоговую базу принята сумма 33 958 руб. (сумма НДФЛ 4 415 руб.), которая образовалась в результате незаконного начисления процентов в данной сумме и последующего его списания. Таким образом, начисление

НДФЛ в сумме, указанной в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате незаконных действий ООО «МФО «Займер» по начислению процентов и предоставлению данной значимой информации в форме справки 2-НДФЛ в налоговые органы, а также бездействия налогового органа, выразившегося в не проведении надлежащей проверки поступающей информации. Просит суд признать незаконным действия ООО МФО «Займер» по передаче в налоговую инспекцию сведений о доходе, полученном им в результате списания процентов перед микрофинансовой организацией, признать незаконным начисление ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска налога на доходы физических лиц в отношении меня за 2017 г. в сумме 4 415 руб., обязать ООО МФО «Займер» предоставить в налоговый орган достоверные сведения о доходе, с которого не был удержан налог налоговым агентом.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16.10.2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Займер», ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконными действий по передаче сведений о доходе, об обязании предоставить достоверные сведения, признании незаконными начисление налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 4 415 рублей в части требований к ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконным начисление ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска налога на доходы физических лиц в отношении истца за 2017 г. в сумме 4 415 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования к ООО «МФК «Займер» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебном заседании не присутствовал, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили в иске ФИО1 к ООО МФК «Займер» отказать, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО МФК «Займер».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в подп. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом является российская организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, следовательно, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (п. 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

В том случае, если подлежащая уплате сумма налога не была удержана налоговым агентом, исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода, в котором был получен доход.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, налоговым агентом ООО МФК «Займер» (ИНН <***> КПП 540601001) в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно указанной справке, ФИО1 получил доход в общей сумме 33 958 рублей, сумма налога исчисленная - 4 415 рублей, сумма налога удержанная - 0 рублей, сумма налога перечисленная - 0 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 5 000 рублей на срок до 01.10.2016 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа за пользование займом начисляются проценты в размере 2,2 в день от суммы займа за каждый день.

Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 3 300 рублей (в срок до 01.10.2016 года).

Из данного договора займа, также следует, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в срок до 01.10.2016 г.

Пунктом 6 указанного договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней

пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты.

В судебном заседании истец пояснил, что в установленный договором займа срок сумму займа и проценты он не вернул по причине затруднительного материального положения.

Согласно сообщению представителя ООО МФК «Займер» - ФИО2 в декабре 2017 года Обществом было принято решение (письменного документа не имеется) о признании задолженности, числившейся за ФИО1 безнадежной к взысканию. Данную задолженность было принято списать с баланса организации согласно приказу «О проведении списания нереальной к взысканию задолженности за счет сформированного резерва на возможные потери по займам». Также сообщила, что при списании задолженности по договору микрозайма, у ФИО1 возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату суммы основного долга и процентов по нему. Экономическая выгода признается доходрм физического лица, который подлежит налогообложению НДФЛ по ставке 13 %. Налогооблогаемая база – это вся сумма списанной с баланса организации задолженности, сложившаяся на дату 31.12.2017 года, в том числе: задолженность по основному долгу, по начисленным срочным и просроченным процентам а также по пеням.

Согласно приложенной ООО МФК «Займер» к письменным возражениям на иск справке (в виде таблицы) о задолженности ФИО1 по состоянию на 24.09.2018 г., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 34 908 рублей, из которой:

- задолженность за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере - 33 958 рублей (складывается из расчета: 5 000 рублей - сумма займа, 3 195 рублей – проценты, 16810 рублей – начисленные просроченные проценты, 8 962 рубля 49 копеек - начисленные пени, 105 рублей начисленные проценты (за минусом списанных процентов в размере 110 рублей, списанных пеней 4,49 рублей);

- задолженность по пеням за 2018 г. - 950 рублей.

Как было указано выше, в ИФНС были представлены сведения о доходе ФИО1 за 2017 г. ( за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г.) в размере - 33 958 рублей.

Как следует из материалов дела, в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, ООО МФК «Займер» представлена справка о доходах физического лица ФИО1

П.А. за 2017 год, к которой приложена информация (в виде таблицы) о том, что сумма списанного безнадежного долга с баланса организации (код вида дохода: 2611) составляет в размере 33 958 рублей.

Согласно п.8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

Кредитная организация может простить долг физическому лицу (ст. 415 ГК РФ). В этой ситуации у него возникает экономическая выгода в виде суммы займа, а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать. Следовательно, такой доход облагается НДФЛ.

Однако суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также, если отсутствует судебное решение об их присуждении, у должника не возникает экономической выгоды в случае их прощения кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (Письмо Минфина России от 13.11.2010 № 03-03-06/2/197).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Начисление пеней не создает для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договора займа, или иного полезного эффекта.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд

приходит к выводу о том, что ООО МФО «Займер» необоснованно в доход ФИО1 за 2017 год включены сумма начисленных пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8 962 рубля 49 копеек, включенная в сумму списанного безнадежного долга с баланса организации в сумме 33 958 рублей, в связи с чем, требования истца об обязании МФО «Займер» предоставить в налоговый орган достоверные сведения о доходе, с которого должен быть удержан налог налоговым органом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО МФО» «Займер предоставить в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска сведения об общей сумме дохода истца ФИО1 за 2017 год в виде списания безнадежного долга с баланса организации в размере 24 996 рублей (согласно расчету задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 24.09.2018 г. за исключением суммы начисленных пеней в размере 8 962 руб. 49 коп.; расчет производится судом: 33 958 рублей (предоставленная ответчиком в ИФНС информация об общей сумме дохода истца - 8 962 руб. 49 коп (сумма начисленных за 2017 г. пеней) = 24 996 руб.)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Займер» предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска сведения об общей сумме дохода ФИО1 за 2017 год в размере 24 996 рублей - суммы списанного безнадежного долга с баланса организации.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова