Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 заключен кредитный договор № № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты с лимитом в 30000 рублей под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5%. Получена кредитная карта № № с номером счета № №. ФИО5 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и приняла обязательства их выполнять. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Однако в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 56870 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49705 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 7164 рубля 70 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, стало известно о смерти заемщика 26.11.2016 года. В адрес потенциального наследника должника – ФИО2 (дочери) направлялись письменные уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд при отсутствии иных наследников взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитной карте № № с номером счета № в размере 56870 рублей 01 копейка, из которых просроченный основной долг – 49705 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 7164 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906 рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3- супруг заемщика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно указанную в исковом заявлении задолженность.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору, заключенному ФИО5, ссылались на отсутствие возможности погасить задолженность единовременно.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору, заключенному ФИО5, возражал против взыскания с ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, в отсутствие сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты с лимитом в 30000 рублей под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5%(л.д. 17-19).

Получена кредитная карта № № с номером счета № № (л.д. 25).

Заемщик экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получила (л.д. 19).

В связи с нарушением ФИО5 сроков погашения кредита и процентов, на 17.10.2017 года образовалась задолженность в размере 56870 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49705 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 7164 рубля 70 копеек (л.д.25-28).

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленными тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 29-34).

08.09.2017 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.35-38).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО5 являются ее дочь – ФИО2 и ее муж ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 105-134).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 года№9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права…; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.№9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г.№9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012 г.№ 9,наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры оставшейся после смерти заемщика.

Согласно заключению ООО «Региональная судебная экспертиза» № 64-16-2018 от 25.01.2018 года рыночная стоимость 1/2 доли квартиры площадью 31,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства – по состоянию на 26.11.2016 года составляет 584500 рублей (л.д. 144-163).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после умершей ФИО5 и поскольку у последней имелось непогашенное перед банком обязательство (оно не прекратило свое действие в связи со смертью ФИО5), наследство фактически принято ее дочерью и супругом, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Исходя из изложенного, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России надлежит взыскать солидарно задолженность в размере 56870 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Саратова назначено проведение экспертизы в ООО «Региональная судебная экспертиза» по инициативе суда. Согласно счету № 64-16-2018 от 31.01.2018 года ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы по судебной экспертизе составили 15500 рублей (л.д. 140).

Как следует из ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п.20.1 ст.6 Федерального закона №7 от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15500 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитной карте №№ с номером счета № в сумме 56870,01 руб., из которых просроченный основной долг 49705,31 руб., просроченные проценты 7164,70 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1906,00 руб., а всего в сумме 58776,01 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 15500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова