Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,5% годовых, за период с 28.06.2017г. по 14.09.2020 г. в размере 452 748,31 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24,5% годовых, начиная с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 г. по 14.09.2020 г. в размере 168 625,65 рублей, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 15.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017г. по 14.09.2020г. в размере 73 842,80 рублей, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,1% в день, начиная с 15.09.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2014г. переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2014г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2014 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2014 переданы ФИО1.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-2797/2020 с ответчика в пользу ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору была взыскана задолженность с 03.10.2014 г. по 27.06.2017 г. в размере 709432,36 руб.. Из них задолженность по основному долгу в размере 574533,72 руб., задолженность по процентам в размере 134898,64 руб. Решение приведено в исполнение не было.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2014г. переданы ООО «КФ МДМ».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик фактов заключения договора и наличия задолженности, ее размер не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

В связи с чем, требования иска представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

При этом, суд находит возможным размер заявленных ко взысканию пени снизить по следующим основаниям.

Согласно условиям договора, размер пени составляет 0,1 % в день от суммы основного долга и просроченных процентов, что составляет 36,5 % годовых и превышает ставку рефинансирования более, чем в 5 раз.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за просрочку возврата основного долга – до 40 000 руб., за просрочку возврата процентов – до 10 000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, полагает, что заявленный ко взысканию размер является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, объем и характер, которых истцом не указаны, не обоснованы.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании неустойки на будущее время, по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку в таком случае суд лишен возможности оценить соразмерность неустойки последствия нарушения обязательств ответчиком, правильно применить закон с соблюдением принципа баланса интересов сторона спора. Истец не лишен возможности взыскать неустойку за последующий период, по его истечению, обратившись с самостоятельным заявлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в связи с инвалидностью первой группы) освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, - 8 227 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 452 748 рублей 31 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 24,5 % годовых, начиная с 15.09.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 8 227 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2021.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3490/2021 (54RS0006-01-2020-011334-92) Ленинского районного суда г. Новосибирска.