Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Гумаровой Н.В. к Кузьмину А.М. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Гумарова Н.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Кузьмину А.М. (далее ответчик) о признании недействительным завещания, согласно которому К.Л.Ф завещает земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: УР, <*****> (далее земельный участок), Кузьмину А.М., удостоверенного нотариусом <*****>Л.М.Г.. Мотивирует тем, что является дочерью К.Л.Ф, умершей <дата>. После смерти К.Л.Ф истец вступила в наследство, которое состояло, в том числе из вышеуказанного земельного участка. Наследственное дело заведено у нотариуса Л.М.Г. После написания заявления о вступлении в наследство истцу стало известно, что К.Л.Ф составила завещание и завещала указанный земельный участок ответчику. Домовладение по адресу: УР, <*****>, зарегистрировано за наследниками К, на основании удостоверения Горкомхоза от <дата>№***. По решению Исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от <дата>№*** за наследниками К зарегистрировано право постоянного наследуемого владения спорным земельным участком, предоставленного в постоянное наследуемое владение для ведения личного хозяйства. Согласно свидетельству на право постоянного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком, данное свидетельство выдано наследникам К: К.Л.Ф, Гумаровой Н.В., К.Л. В связи с чем, истец считает, что основания для завещания всего земельного участка у К.Л.Ф отсутствовали. Истец от прав на земельный участок не отказывалась. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 166, 167, пункта 5 статьи 1118, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец считает, что указанным завещанием К.Л.Ф нарушены ее права и законные интересы как наследника по закону.

<дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.Л.

Первоначально иск Гумаровой Н.В. был заявлен к ответчику – нотариусу Л.М.Г., впоследствии по ходатайству истца определением суда от <дата> в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - нотариуса Л.М.Г. на надлежащего – Кузьмина А.М.

Истец Гумарова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что завещание было написано обманным путем. Ее маме за завещание Кузьминым были предложены деньги, никаких денег они не получили. От земельного участка она отказалась, т.к. в то время мать была жива, и она являлась наследником. После смерти мамы она не вступила в наследство на спорный земельный участок, поскольку нотариус пояснила, что им не обязательно вступать в наследство, т.к. мы все проживаем вместе по одному адресу. Ее родителями были К.Л.Ф, К.В.М., у них было двое детей: она и ее брат К.Л. Отец умер <дата>. После его смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. После смерти бабушки К.М.А. в наследство вступал ее отец К.В.М., т.к. он был единственным наследником. Каким образом он вступил в наследство, она пояснить не может. На спорном земельном участке по <*****> был расположен 2-х этажный дом и небольшой сарай, но поскольку дом был ветхий, то отцу в 1978 году дали квартиру. Что случилось с домом и с постройками точно пояснить не может, родители либо их разобрали и продали, либо увезли в деревню. С 1978 года они проживали в квартире по <*****> и с этого же времени земельный участок не обрабатывали и им не пользовались. Из документов, подтверждающих, что родители являлись собственниками земельного участка по <*****>, имеется только домовая книга. Оформлялось ли право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, пояснить не может. Она считает, что свидетельство на право постоянного наследуемого владения земельным участком в 1992 году было выдано наследникам: К.Л.Ф, ей и брату К.Л., т.к. мама осталась единственным наследником, а затем и они - дети. Других документов на землю у нее нет, право собственности на спорный земельный участок она не регистрировала. В рассмотрении Арбитражным судом УР заявления ИП Кузьмина А.М. об установлении факта принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, на праве пожизненного наследуемого владения она не принимала участия, так как не знала, что такое дело рассматривается. О принятом Арбитражным судом УР решении узнала от нотариуса Л.М.Г., которая летом 2016 года ей сообщила, что судом уже установлен факт принадлежности спорного земельного участка. Указанное решение она не оспаривала и обратилась в суд с настоящим иском. Расписку от <дата>, имеющуюся в материалах дела, о том, что она отказывается от наследуемого земельного участка в пользу матери, ее попросил написать Кузьмин А.М., в связи с тем, что он собирал документы на земельный участок и, требовалось, чтоб мать была единственным наследником. К.М.А. приходится ей бабушкой по линии отца. Из дома по <*****> они выехали в ноябре 1978 года, К.М.А. переехала с ними в квартиру. Всего у К.М.А. было трое детей, из них один ребенок умер в младенчестве, дочь утонула в возрасте 16 лет и ее отец. На момент смерти К.М.А. жив был только ее сын К.В.М.

Представитель истца Гуляев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок принадлежал К.М.А., о чем в материалах дела имеется архивная справка, только указаны наоборот фамилии владельцев домов. После смерти К.М.А. в наследство на спорный земельный участок вступил К.В.М., являвшийся первоочередным наследником. Как следует из материалов дела, в 1992 году К.В.М. получил в администрации города свидетельство на право постоянного наследуемого владения земельным участком, где указано, что спорный земельный участок предоставлен в постоянное наследуемое владение наследникам К. Фактически свидетельство на спорный земельный участок по <*****> было выдано К.В.М., и после его смерти в 2002 году наследниками первой очереди являлись: К.Л.Ф, Гумарова Н.В., К.Л. Фактически К.Л.Ф являлась собственником 1/3 доли земельного участка. Поскольку оснований для завещания всего земельного участка у К.Л.Ф не было, то завещание, удостоверенное нотариусом Л.М.Г., является незаконным и подлежит отмене. Просил признать данное завещание недействительным по тому основанию, что фактически права для дачи завещания у наследодателя не было, у нее была только 1/3 доли земельного участка, и поэтому она не могла распоряжаться всем земельным участком.

Ответчик Кузьмин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Представил в суд отзыв на иск, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Мотивирует тем, что на основании удостоверения Горкомхоза от <дата>№***, домовладение по адресу: УР, <*****>, зарегистрировано за наследниками К (согласно справки Воткинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <дата>№***) и на основании решения Воткинского горисполкома от <дата>№***, наследникам К выдано свидетельство Воткинского городского Совета народных депутатов №***, согласно которому К предоставлен в постоянное наследуемое владение земельный участок, площадью 1217 кв.м., для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <*****>. <дата> МУ «Воткинская архитектурно-градостроительная служба» по заданию заказчика К.Л.Ф были установлены границы данного земельного участка. В дальнейшем <дата> данный земельный участок был передан К.Л.Ф по завещанию №*** Кузьмину А.М. <дата>К.Е.С, временно исполняющей обязанности нотариуса <*****> УР Л.М.Г. было рассмотрено заявление Кузьмина А.М. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок после смерти К.Л.Ф и вынесено постановление, согласно которому Кузьмин А.М. не смог подтвердить факт принадлежности данного земельного участка наследодателю, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Кузьмин А.М. обратился в Арбитражный суд УР (дело №***) с заявлением об установлении факта принадлежности ИП Кузьмину А.М. данного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. Решением Арбитражного суда УР по делу №*** установлен факт принадлежности спорного земельного участка ИП Кузьмину А.М. Кроме того, доводы иска противоречат фактическим обстоятельствам дела. <дата> Гумарова Н.В. написала отказ от спорного наследственного земельного участка в пользу матери К.Л.Ф С доводами истца о том, что после смерти матери Гумарова Н.В. вступила в наследство в виде спорного земельного участка, не согласился, т.к. из заявления о вступлении в наследство следует, что Гумарова Н.В. вступила в наследство в виде: жилого дома с постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <*****>, прав на денежные средства. Полагает, что истцом не представлено доказательств признания недействительным завещания по делу, в связи с чем, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо К.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства,
суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что <дата> умерла К.Л.Ф, составившая при жизни <дата> завещание №***, удостоверенное вр.и.о. нотариуса К.Е.С, в котором завещала Кузьмину А.М. земельный участок, расположенный по адресу: УР, <*****>.

Согласно справке вр.и.о. нотариуса К.Е.С от <дата>, завещание от имени К.Л.Ф по данным регистрации на <дата> нотариусом не отменялось, новое не составлялось.

По сведениям нотариуса Л.М.Г. от <дата>, после смерти К.Л.Ф, умершей <дата>, заведено наследственное дело №*** на основании:

- заявления о принятии наследства по закону от дочери умершей Гумаровой Н.В.;

- заявления о принятии наследства по завещанию от Кузьмина А.М.

Из материалов наследственного дела установлено следующее.

<дата> к нотариусу Л.М.Г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери К.Л.Ф, состоящего из жилого дома с постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: УР, <*****>, прав на денежные средства, обратилась дочь Гумарова Н.В.

<дата> Гумаровой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№*** после смерти К.Л.Ф в виде ? доли жилого дома с постройками, находящегося по адресу: г. <*****>.

Наследником первой очереди после смерти К.Л.Ф также является сын - К.Л., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

<дата> к нотариусу Л.М.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: УР, <*****>, после смерти К.Л.Ф обратился Кузьмин А.М.

Постановлением вр.и.о. нотариуса К.Е.С от <дата> Кузьмину А.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок отказано, в связи с тем, что Кузьмин А.М. не смог подтвердить факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю, рекомендовано обратиться в суд.

Из представленного в суд свидетельства на право постоянного наследуемого владения земельным участком №*** следует, что данное свидетельство выдано наследникам К о том, что на основании решения Воткинского горисполкома от <дата> им предоставлен в постоянное наследуемое владение земельный участок, площадью 1217 кв.м. для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома по адресу: <*****>.

Между тем, из данного свидетельства не представляется возможным идентифицировать личность тех граждан, кто относится к наследникам К, поскольку имеется лишь надпись «н-ки К».

Решением Арбитражного суда УР от <дата> заявление ИП Кузьмина об установлении факта принадлежности удовлетворено, судом установлен факт принадлежности ИП Кузьмину А.М. земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, на праве пожизненного наследуемого владения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата>, собственником земельного участка, находящегося по адресу: УР, <*****>, является Кузьмин А.М.

Из представленных в суд: свидетельств о рождении, о смерти, справки о заключении брака, судом установлено следующее.

К (до брака Ф) К.Л.Ф состояла с <дата> в зарегистрированном браке с К.В.М., который умер <дата>.

Родителями К.В.М. были К.М.А. и К.М.Ф., которые умерли <дата> и <дата> соответственно.

По информации нотариусов, наследственные дела после смерти К.В.М., К.М.А. не заводились.

Также ответчиком в суд представлена расписка Гумаровой Н.В. от <дата> о том, что она отказалась от наследственного земельного участка по <*****>, после смерти отца в пользу матери К.Л.Ф

Иных наследников К.Л.Ф судом не установлено.

Данные обстоятельства сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Требования истца мотивированы со ссылкой на положения
статей 166, 167 ГПК РФ (Общие положения о недействительности сделки).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>К.Л.Ф, <дата> года рождения, составлено завещание, в котором она, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, распорядилась принадлежащим ей по праву собственности земельным участком при нем, находящимся по адресу: <*****>, завещав его Кузьмину А.М.

Завещание удостоверено нотариусом и отвечает требованиям статей 1124, 1125 ГК РФ.

Согласно тексту завещание полностью прочитано завещателем К.Л.Ф до подписания и собственноручно им подписано
в присутствии нотариуса, личность завещателя нотариусом установлена,
его дееспособность проверена, содержание статьи 1149 ГК РФ нотариусом К.Л.Ф разъяснено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец суду
не представила.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на то, что она является одним из наследников К, которые указаны в свидетельстве на право постоянного наследуемого владения спорным земельным участком.

Между тем, данный довод истца противоречит установленным обстоятельствам по делу.

К.Л.Ф с <дата> состояла в зарегистрированном браке с К.В.М.

Истец Гумарова (К) Н.В. родилась <дата> у К.В.М. и К.Л.Ф

Родители К.В.М. умерли: мать К.М.А.- <дата>, отец К.М.Ф. - <дата>.

Вышеуказанное свидетельство на право постоянного наследуемого владения земельным участком выдано неустановленным наследникам К в <дата>.

К.В.М. умер <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гумарова Н.В. не могла являться наследником после смерти К.М.Ф. и К.М.А. (дедушки и бабушки), поскольку К.В.М. (ее отец) был еще жив.

По информации нотариусов, наследственные дела после смерти К.В.М., К.М.А. не заводились.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 20 ЗК РФ предусматривает право граждан, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобрести их в собственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (статья 1181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.10.2001, Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Федерального закона от 25.10.2001 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Федеральным закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей когда-либо спорного земельного участка либо его доли в установленном законом порядке и бесспорно подтверждающих, право собственности как Гумаровой Н.В., так и ее родственников, на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не установлено.

Кроме того, поскольку Кузьмин А.М. не смог подтвердить факт принадлежности спорного земельного участка наследодателю К.Л.Ф, постановлением вр.и.о. нотариуса К.Е.С от <дата> Кузьмину А.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок отказано.

Как указано выше, решением Арбитражного суда УР от <дата> удовлетворено заявление ИП Кузьмина об установлении факта принадлежности ему земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, на праве пожизненного наследуемого владения.

Указанное решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела никем не оспорено.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ и обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права, а также и тем материально-правовым результатам, к которому стремится истец, обращаясь в суд.

В данном случае подлежит доказыванию факт, как именно будут нарушены, либо нарушаются права Гумаровой Н.В. наличием завещания в К.Л.Ф При этом избранный способ защиты должен служить целям восстановления этих прав. В ходе разрешения спора по существу само по себе указание истца на то, что завещанием К.Л.Ф нарушены права и законные интересы истца, как наследника по закону, не может служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии доказательств нарушения прав истца и реальной угрозы нарушения таковых.

Настоящий иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права законного владения имуществом у истца, а также факта нарушения его прав владельца имущества, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий кроме, указанных в иске, не существует.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гумаровой Н.В. к Кузьмину А.М. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.М. Бушмакина