Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хвостикова Владислава Владимировича к ООО «Развитие» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Хвостиков В. В. обратился в суд с иском к ООО «Развитие», в котором, с учетом уточнения требований просит признать незаконным его увольнение, оформленное протоколом (№) от 24.03.2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» с занимаемой должности директора, восстановить его на работе в должности директора ООО «Развитие», и взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 32633,83 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением единственного участника ООО «Развитие» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(ФИО)10 был избран на должность единственного исполнительного органа общества – директора ООО «Развитие». Решением участников ООО «Развитие» полномочия директора Хвостикова В. В. продлены на период с 11.02.2021 по 10.02.2024 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» (№) от 10.02.2021. 10.02.2021 между истцом и ООО «Развитие» заключен трудовой договор. В соответствии с которым Хвостиков В. В. принят на работу на должность <данные изъяты>» с должностным окладом (№)00 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу (№)-к от 10.02.2021. Решением участников ООО «Развитие» полномочия <данные изъяты> Хвостикова В. В. досрочно прекращены 05.04.2022, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» (№), при этом в период с 01.04.2022 по 07.04.2022 включительно (ФИО)10 находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом (№)-от от 28.03.2022. Выйдя на работу 08.04.2022 Хвостиков был извещен о прекращении трудовых отношений путем вручения ему протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» о прекращении полномочий. С указанной даты истец не имеет возможности контролировать деятельность общества, так как у него отсутствует доступ в офис ООО «Развитие», к учредительным документам общества, документам бухгалтерского учета и налоговой отчетности общества, усиленной электронной цифровой подписи. До настоящеего времени не осуществлена передача документов, электронной цифровой подписи, печати ни новому руководителю ООО «Развитие», ни одному из участников общества, в ЕГРЮЛ не подано заявление о внесении изменений в сведения об исполнительном органе ООО «Развитие». В связи с тем, что истец считает свое увольнение незаконным он был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д.4, 40).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Истец Хвостиков В. В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ иске.

Представитель ответчика ООО «Развитие» Чурляев А. В., действующий на основании решения единственного участника ООО «Развитие» от 11.04.2022 (л.д.106 оборот, 139), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. 146-147). Ссылаясь на то, что продление и прекращение полномочий Хвостикова В. В. как <данные изъяты> ООО «Развитие» оформленные протоколами внеочередных общих собраний от 10.02.2021 и 05.04.2022 являются ничтожными. В предверии банкротства (ФИО)6 с участием подконтрольным ему лиц (ФИО)7 и (ФИО)8 были совершены недействительные сделки по «размытию» доли участия (ФИО)6 в ООО «Развитие» со 100 % до 2% той же номинальной стоимости. Данные сделки были признаны определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления уставного капитала общества до 10000,00 рублей и доли (ФИО)6 в размере 100%. Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда определения Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения. Учитывая данные обстоятельства, протоколы общего собрания участников (№) от 10.02.2021 и (№) от 05.04.2022 являются ничтожными, основания для восстановления (ФИО)2 на работе отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Чернышевой Е. А, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

В силу абзаца второго части 1 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч. 1, 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хвостиков В. В. работал в ООО "Развитие" в должности <данные изъяты> на основании решения единственного участника ООО «Развития» (№) от 11.03.2019 ( л.д. 11).

Решением участников ООО «Развитие» полномочия <данные изъяты> Хвостикова В. В. продлены на период с 11.02.2021 по 10.02.2024, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО «Развитие» (№) от 10.02.2021 ( л.д. 12).

10.02.2021 между ООО «Развитие», в лице председателя внеочередного собрания участников общества (ФИО)7, действующего на основании протокола (№) от 10.02.2021 и Хвостиковым В. В. заключен трудовой договор ( л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора Хвостиков В. В. принят в должности <данные изъяты> ООО «Развитие» в соответствии со штатным расписанием.

Работа по настоящему трудовому договору является для работника работой в порядке внешнего совместительства на 0,5 ставки ( п. 1.2 Трудового договора).

Место работы работника является офис, расположенный по адресу : <адрес> ( п. 1.3 Трудового договора).

Трудовой договор заключен на срок три года на основании п.7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Дата начала работы 11.02.2021, дата окончания 10.02.2024 ( п. 2.2 Трудового договора).

В соответствии с п. 3.1 работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 25000,00 рублей в месяц.

Истец приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты> ООО «Развитие» с 11.02.2021, что подтверждается приказом (№)-к от 10.02.2021( л.д. 14).

Решением участников ООО «Развитие» полномочия <данные изъяты> Хвостикова В. В. досрочно прекращены 05.04.2022, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» (№) от 05.04.2022 ( л.д. 13).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» (№) от 05.04.2021 принято решение : прекратить полномочия <данные изъяты> ООО «Развитие» Хвостикова В. В. по пункту 2 части 1 ст. 278 ТК РФ и расторгнуть 05.04.2022 с Хвостиковым В. В. трудовой договор от 10.02.2021( л.д. 13 оборот).

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие (№) от 05.04.2022 был издан приказ (№)-к от 05.04.2022 о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) ( л.д. 16).

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 81 ГК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2022 по 07.04.2022 истец Хвостиков В. В. находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом (№)-от от 28.03.2022 (л.д. 15).

В своих возражения ответчик ссылается на то обстоятельство, что полномочия Хвостикова В. В. истекли 12.03.2022. С 11.04.2022 решением единственного участника ООО «Развитие» (ФИО)6 временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Развитие» назначен (ФИО)5 Оформленные протоколами внеочередных общих собраний от 10.02.2021 и 05.04.2022 продление и прекращение полномочий Хвостикова В. В. как <данные изъяты> общества являются ничтожными.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с тем, что истец находился в отпуске, не имелось законных оснований для увольнения Хвостикова В.В.

На основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хвостикова В. В. о признании незаконным увольнение, оформленное протоколом (№) от 24.03.2022 года внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» с занимаемой должности <данные изъяты> и восстановлении Хвостикова Владислава Владимировича в должности директора ООО «Развитие» с 05.04.2022 года и взыскании с ООО «Развитие» в пользу Хвостикова Владислава Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года в размере 32633 рублей 83 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1479,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным увольнение Хвостикова Владислава Владимировича, оформленное протоколом (№) от 24.03.2022 года внеочередного общего собрания участников ООО «Развитие» с занимаемой должности <данные изъяты>.

Восстановить Хвостикова Владислава Владимировича в должности директора ООО «Развитие» с 05.04.2022 года.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Хвостикова Владислава Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года в размере 32633 рублей 83 копеек.

Решение суда в части восстановления Хвостикова Владислава Владимировича на работе в должности <данные изъяты> ООО «Развитие» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 32633 рублей 83 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину 1479 рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 10.10.2022.