Решение № 2-3497/2022 от 12.07.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-3497/2022

УИД 03RS0003-01-2022-001260-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Шукуров» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шукуров» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы, неустойки за просрочку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика истец был принят на работу в должности директора ООО «Шукуров» (ресторан-бар «МОNАСО», расположенный по адресу: ), однако, фактически осуществлял обязанности администратора (контроль и осуществление закупа, ведение хозяйственной деятельности, поддерживающей ресторан в работоспособном состоянии). Выполнение возложенных трудовых обязанностей преимущественно осуществлялось в помещении ресторан-бара «МОNАСО», расположенного по адресу: . Ввиду возложенных на него обязанностей по обеспечению ресторана продуктами, алкогольной и табачной продукцией, истцом осуществлялись рабочие поездки с целью закупа в магазины и на склады поставщиков. Несмотря на то, что все обязанности выполнялись в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен не был, экземпляр трудового договора истцу не выдавался. На требование заключить трудовой договор ответчик неоднократно отвечал отказом. По устному согласованию с директором ООО «Шукуров» - ФИО5 за осуществление обязанностей полагалась ежемесячная заработная плата в минимальном размере 100 000 рублей, однако, каких-либо выплат за добросовестное выполнение трудовых обязанностей осуществлено не было. В настоящий момент свой труд оценивает в 25 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ основной обязанностью истца являлось обеспечение запуска работы новой гостевой зоны ресторана – «Белого зала». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО5 на истца были возложены обязанности: поиск и привлечение к осуществлению строительных работ наемных рабочих; поиск и приобретение строительного материала (согласно дизайн-проекту), что подтверждается перепиской. Обязанности выполнял добросовестно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заказаны и оплачены услуги по изготовлению и установке различных дорогостоящих элементов, в настоящее время расположенных в «Белом зале» ресторана «МОNАСО», таких как: изготовление и установка металлокаркаса бара; изготовление DJстойки; изготовление и установка металлических балок на колонны; изготовление подстолья; изготовление столешницы. Оказание и оплата услуг подтверждается договорами об оказании услуг, исполнителями услуг. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ. на истца возложены обязанности: осуществление закупочной логистики согласно таблице минимальных цен с целью удержания минимальной себестоимости блюд (мониторинг наиболее выгодных цен при покупке продуктов); контроль за качеством закупаемых продуктов; закуп и доставка продуктов из магазина «МЕТRО»; заключение соглашений с поставщиками; обмен бухгалтерскими документами. Исполнение обязанностей подтверждается перепиской с ФИО5 в «WhatsApp», с работниками кухни, содержащей заявки на закупы, выписками с кредитной карты о приобретении продуктов. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 дополнительно возложена на истца обязанность по закупочной логистике и закупу алкогольной продукции. Работа заключалась в том, что истец принимал заявку на осуществление закупа от работников бара, искал наиболее дешевые и приемлемые предложения, осуществлял закуп и последующую доставку алкогольной продукции в бар-ресторан. С ДД.ММ.ГГГГФИО5 на истца возложена обязанность по закупочной логистике и закупу табачной продукции, в рамках которой он принимало заявку на осуществление закупа от кальян-мастера, искал наиболее дешевые и приемлемые предложения, осуществлял закуп и последующую доставку табачной продукции в ресторан. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 на истца возложены обязанности по осуществлению хозяйственной деятельности: поддержание мебели и оборудования в исправном состоянии посредством найма специалистов и оплат их услуг; обеспечение работоспособности электронной инфраструктуры ресторана (локальная сеть, компьютеры, терминалы, видеонаблюдение); частичное ведение социальных сетей (ВКонтакте и Instagram), а именно поддержание связи с клиентами, взаимодействие со специалистами сервиса «2ГИС»; покупка различных бытовых принадлежностей и бытовой химии. Также истец осуществлял постоянное взаимодействие с бухгалтерами, которым своевременно передавал чеки, сверки списаний, отчеты о проделанной работе с контрагентами, заполненные таблицы расходов, ревизии и т.д.. Таким образом, истец был допущен к работе и выполнял трудовую функцию администратора по закупу и доставке предметов закупа в ресторан, частичному ведению социальных сетей, поддержанию ресторана в работоспособном состоянии, взаимодействовал с бухгалтерами, представителями контрагентов и поставщиков. Выполнение широкого спектра обязанностей требовало от истца практически ежедневного нахождения в ресторане либо постоянного поддержания связи с сотрудниками кухни, бара и кальянной зоны. Кроме того, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается санкционированным ответчиком доступом на территорию его ресторана. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на собрании истец обсуждал с ФИО5 дальнейшие планы по развитию ресторана и оплате положенных сумм заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, после чего заболел новой коронавирусной инфекцией, находился на листке нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении к исполнению рабочих обязанностей истец потребовал у ФИО5 выплаты заработной платы. К началу – ДД.ММ.ГГГГ года у истца стали возникать существенные проблемы во взаимодействии с работниками ресторана и контрагентами. Оказалось, что в этот период времени ФИО5 раздал всем указания о прекращении работы, фактически уволил истца. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что в его услугах более не нуждаются. За весь период деятельности заработная плата истцу не выплачена. Общая сумма заработанных денежных средств оценивается в 687 500 рублей за 27,5 месяцев работы из расчета 25 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истца фактически уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели.

С учетом изложенного истец просит суд установить факт наличия между ФИО3 и ООО «Шукуров» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Шукуров» заключить бессрочный трудовой договор с истцом; взыскать с ООО «Шукуров» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 500 рублей, неустойку за просрочку внесения заработной платы в размере 124 604, 84 рубля, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Шукуров» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик представил возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав пояснения и доводы участников процесса, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя -физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ст. 67 ТК РФ ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Истцом заявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал администратором в ООО «Шукуров» в ресторане-баре «МОNАСО», расположенном по адресу: г

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Шукуров» является директор ФИО5; основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Из представленной истцом переписки с ФИО5 усматривается, что ФИО3 осуществлял взаимодействие с поставщиками продуктов, собирал и отправлял заказы на продукты питания, алкогольную продукцию; осуществлял закупку оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Шукуров» и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Уфы РБ внесено представление № об устранении нарушений природоохранного законодательства, допущенного по адресу оказания услуг общественного питания: .

Приказом директора ООО «Шукуров» в связи с допущенным нарушением на основании представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ на администратора ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В материалах проверки, проведенной Прокуратурой Кировского района г.Уфы РБ по данному факту, имеется представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ письмо директора ООО «Шукуров» об исполнении представления и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на администратора ООО «Шукуров» ФИО3.

В материалы дела по запросу суда представлены протоколы допроса свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно протоколам допроса ФИО3 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности администратора в ООО «Шукуров», в том числе: контроль и осуществление закупа, ведение хозяйственной деятельности, поддерживающей ресторан в работоспособном состоянии; поиск и привлечение к осуществлению строительных работ наемных рабочих; поиск и приобретение строительного материала (согласно дизайн-проекту); заказ и оплата услуг по изготовлению и установке различных дорогостоящих элементов, в настоящее время расположенных в «Белом зале» ресторана «МОNАСО»; осуществление закупочной логистики согласно таблице минимальных цен с целью удержания минимальной себестоимости блюд (мониторинг наиболее выгодных цен при покупке продуктов); контроль за качеством закупаемых продуктов; закуп и доставка продуктов из магазина «МЕТRО»; заключение соглашений с поставщиками; обмен бухгалтерскими документами; закупочная логистика и закуп алкогольной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по закупочной логистике и закупу табачной продукции, с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по осуществлению хозяйственной деятельности: поддержание мебели и оборудования в исправном состоянии посредством найма специалистов и оплат их услуг; обеспечение работоспособности электронной инфраструктуры ресторана (локальная сеть, компьютеры, терминалы, видеонаблюдение); частичное ведение социальных сетей (ВКонтакте и Instagram), а именно поддержание связи с клиентами, взаимодействие со специалистами сервиса «2ГИС»; покупка различных бытовых принадлежностей и бытовой химии. Также истец осуществлял постоянное взаимодействие с бухгалтерами, которым своевременно передавал чеки, сверки списаний, отчеты о проделанной работе с контрагентами, заполненные таблицы расходов, ревизии и т.д.. Таким образом, истец был допущен к работе и выполнял трудовую функцию администратора по закупу и доставке предметов закупа в ресторан, частичному ведению социальных сетей, поддержанию ресторана в работоспособном состоянии, взаимодействовал с бухгалтерами, представителями контрагентов и поставщиков. Выполнение широкого спектра обязанностей требовало от истца практически ежедневного нахождения в ресторане либо постоянного поддержания связи с сотрудниками кухни, бара и кальянной зоны. Кроме того, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается санкционированным ответчиком доступом на территорию его ресторана. ДД.ММ.ГГГГ истца фактически уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал в ресторан-баре «МОNАСО» с ДД.ММ.ГГГГ года барменом, с ДД.ММ.ГГГГ года там работал ФИО3, был представлен ему как учредитель/директор/администратор,

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ресторан-баре «МОNАСО» кальян-мастером, там же работал ФИО3, который занимался бесперебойной организацией работы, находился в подчинении у ФИО5.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с конца ДД.ММ.ГГГГ она работала в ресторан-баре «МОNАСО» на должности хостес, затем менеджером, в период ее работы был принят ФИО3, в процессе работы он общался исключительно с руководством, со слов она поняла, что он был инвестором.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работал поваром в ресторан-баре «МОNАСО» с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 работал там с августа 2019 года, был представлен как учредитель/директор/администратор ресторана, занимался оформлением белого зала, закупкой товаров и продуктов.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей допрошены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО10 суду показал, что работал в ресторане «Монако» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года кальянщиком, затем менеджером, ФИО3 работал администратором, управляющим, соучредителем, директором, он занимался закупками и технической частью.

Свидетель ФИО11 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в ресторане «Монако» заместителем директора, истец работал управляющим, ездил на закупку, занимался социальными сетями.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работал в ресторане «Монако» с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на тот момент уже был трудоустроен, его представили как управляющего, соучредителя, в его обязанности входило: закуп алкоголя, продуктов, ведение социальных сетей, административные функции заведения.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работал в ресторане «Монако» с ДД.ММ.ГГГГ года кальянщиком, ФИО3 также был там трудоустроен, его представили как управляющего, администратора, соучредителя.

Каждый из допрошенных свидетелей суду показал, что ФИО3 приходил на работу каждый день, прогулы не допускал, учитывая, что он выезжал на закупку товаров, график работы был свободный, постоянно в ресторане не находился.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, так как ФИО3 был допущен к работе с ведома работодателя, выполняла работу определенного рода (администратор в ресторан-баре «МОNАСО» по адресу: ), а не разового задания заказчика, согласно графику, кроме того, в период работы приказом ему было объявлено замечание как администратору в связи с выявленными прокуратурой нарушениями.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Отношения сторон носят длительный характер, то есть фактически истец был принят на работу на постоянной основе.

Выполнение работы истцом производилось по согласованному графику и на основании норм труда, с соблюдением трудовой дисциплины, при этом, свидетели показали, что с ними официально трудовой договор также не заключался, записи в трудовые книжки не вносились.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении ФИО3 в должности администратора постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы и получением заработной платы.

Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

Суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Шукуров» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика ООО «Шукуров» обязанность заключить бессрочный трудовой договор с ФИО3.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 в означенный период трудовых отношений также работал на постоянной основе в другой организации, не могут не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку одновременное исполнение трудовых обязанностей в двух организациях нормами трудового законодательства допускается.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства истцом не подтверждено представленными доказательствами, что его заработная плата в месяц составляла 25 000 рублей.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая то, что относимых, допустимых, достоверных доказательств об оплате труда истца в материалы дела не представлены, суд полагает необходимым при расчете заработной платы истца за оспариваемый период исходить из установленного на данный период минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен на ДД.ММ.ГГГГ – 11 280 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 12 130 рублей, на 2021 год – 12 792 рубля.

С учетом указанных положений закона, расчет заработной платы должен быть произведен следующим образом:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 400 рублей (11 280 рублей х 5 месяцев);

- задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 560 рублей: (12 130 рублей х 12 месяцев);

- задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляет: (12 792 рубля х 10 месяцев) = 127 920 + (12 792 рубля : 20 рабочих дней х 10 дней) = 6 396 рублей.

С учетом периода работы истца у ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной платы в размере 336 276 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии перед работником задолженности по выплате заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он произведен исходя из иного размера заработка.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд производит исходя из суммы исчисленной судом с учетом размера МРОТ ежемесячной заработной платы.

Сумма компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3108,58 руб. исходя из суммы задержанных средств в размере 56 400,00 руб.:

Сумма компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17942,70 руб. исходя из суммы задержанных средств в размере 145 560,00 руб.:

Сумма компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15647,82 руб. исходя из суммы задержанных средств в размере 134316,00 руб.:

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы частично, в размере 36 669,10 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу несвоевременно выплачена заработная плата, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Шукуров» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 264 рубля.

Рруководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 (паспорт 80 07 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Шукуров» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Шукуров» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Шукуров» заключить бессрочный трудовой договор с ФИО3.

Взыскать с ООО «Шукуров» в пользу ФИО3 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 276 рублей.

Взыскать с ООО «Шукуров» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 699,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Шукуров» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8264 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.