Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнышева В.В. к Горщарук В.В. об уменьшении цены договора подряда и взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Истец Домнышев В.В. обратился в суд с иском к Горщарук В.В. и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, необходимые для завершения строительства по договору подряда от <дата>, взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2010г. по 31.03.2011г. в размере <данные изъяты>, судебные издержки – госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на обследование выполненных работ по договору подряда в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 19.07.2011г. в размере <данные изъяты>, расходы на направление уведомления об отказе от исполнения договора и взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> он и ответчик Горщарук В.В. заключили договор подряда на строительно-отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором подрядчик Горщарук В.В. (с учетом приложения №1 к нему от 27.08.2010г., дополнительного соглашения №1 от 03.10.2010г., дополнительного соглашения №2 от 09.10.2010г.) обязался своими силами и из своих материалов (то есть иждивением подрядчика) выполнить в интересах заказчика следующие работы: устройство ВРУ (электросборка), прокладка электрического кабеля от ВРУ №1 к ВРУ №2; установка двух опор освещения; устройство котлована под дом; устройство фундаментов под жилой дом (подвальная часть): в основных осях 12200 мм на 900 мм – жилой дом, котельная, холл в осях 7600 мм на 7000 мм, отметка дня котлована 1700 мм; материал подвальной части – фундамент ленточный из блоков ФЛ, жилой дом – блоки ФБС 2.4-0.6-0.6, котельная, холл – блоки ФБС 2.4-0.4-06, плиты перекрытия ПК-63-1.5; гидроизоляция фундаментов до цоколя; устройство канализационных колодцев К-1-1.5, к-2-1.0; устройство тепловой камеры с разводкой всех инженерно-технических коммуникаций, в том числе: подача горячей и холодной воды, теплоснабжение с прямой и обратной подачами, канализацией, силовым электроснабжением (силовым кабелем), устройство по периметру земельного участка семи стальных столбов высотой два метра под уровнем земли с заглублением на один метр и бетонированием в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №1 к договору подряда. Стоимость работ была определена договором в <данные изъяты> рублей из которых, в соответствии с п.4.2 и п.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2010г.) им было оплачено: <данные изъяты> – 27.08.2010г., <данные изъяты> – 31.08.2010г., <данные изъяты> – 05.10.2010г. Всего уплачено <данные изъяты>. Окончательный расчет и доплату <данные изъяты> он должен был произвести после устранения недоделок и дефектов, если таковые будут выявлены, и подписания акта приемки выполненных работ по договору. Горщарук В.В. обязался выполнить данные работы в соответствии с требованиями СНиП в период с 27.08.2010г. по 10.10.2010г. и сдать результат работ заказчику. До настоящего времени ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, результат работ для приемки не предоставил, то есть не исполнил свои обязательства по договору подряда от 27.08.2010г. 31.03.2011г. ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда и претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым он уведомляет ответчика об одностороннем расторжении договора и требовал возвращения уплаченных ответчику денежных средств. 22.07.2011г. телеграммой он уведомил ответчика о том, что поскольку результат работ по договору подряда им не сдан, не представлен акт о приемке работ и исполнительная документация, он сам инициирует приемку работ и просит ответчика явиться для приемки работ. 27.07.2011г. ответчик явился для проведения приемки работ, однако приемка работ не состоялась, поскольку документы, предусмотренные договором ответчиком не представлены. 29.07.2011г. он письмом предложил ответчику представить акт о приемке работ и исполнительную документацию на работы, до настоящего времени ответчик этого требования не выполнил. 25.10.2011г. по его инициативе было проведено обследование выполненных работ по договору подряда, которым установлено, что работы по данному договору не выполнены: п.1 приложения №1 к договору не выполнен; п.2 приложения №1 к договору не выполнены, так как установлена только одна опора освещения, вторая опора установлена на территории чужого участка, не представлен акт выполнения работ по установке опор освещения, не представлена схема расположения опор освещения, трассы и профиль, нет спецификации на опоры освещения, не представлены принятые решения и акты выполнения фундаментов опор, требуемые по СНиП; п.3 приложения №1 к договору также не выполнен, так как в нарушении действующих строительных норм и правил не предъявлен акт приемки геодезической основы для строительства, схема разбивочных осей (сетей) строительной площадки и здания, исполнительная схема планового и высотного положения котлована, нет акта освидетельствования грунтов в основании фундамента (вскрытия грунта с геологическим описанием грунта основания), не предъявлена схема перемещения земляных масс); п.п.4-5 приложения №1 к договору не выполнены, так как не выдержаны геометрические размеры подземной части здания, нарушены допустимые отклонения по осям при укладке фундаментных блоков и плит перекрытия, вместо бетонных блоков ФЛ поставлен неармированный и неизвестного качества бетон, марки бетона блоков ФБС изменены без согласования с заказчиком в сторону несущей способности, отсутствует исполнительная документация и сертификаты на использованные материалы, отметка низа выполненных оконных проемов расположена ниже уровня земли, имеются иные существенные недостатки; п. 6 приложения к договору не выполнен, так как гидроизоляция фундаментов до цоколя не предъявлена, не выполнена обратная засыпка пазух фундамента, отсутствуют сертификаты на использованный материал (если он был); п.7 приложения к договору не выполнен, устройство канализационных колодцев не выполнено; п.8 приложения к договору не выполнен, так как не выполнена разводка всех инженерно-технических коммуникаций, в том числе подача горячей поды, подача холодной воды, теплоснабжение с прямой и обратной подачами, канализация, силовой электроснабжения, семь стальных столбов по периметру не установлено. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца Домнышева В.В. - Макоем М.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что с выводами эксперта ознакомился, просит применить ст.721 ГК РФ, так как качество не соответствует тем требованиям, какие истец изложил в договоре подряда. Истец конкретно прописал, из чего должен состоять объект. Договор ответчиком был подписан, в предмете договора было указано, что все работы осуществляются силами, средствами и материалами ответчика. Заменив указанные в договоре подряда блоки, не поставив об этом в известность истца, ответчик нарушил условия договора и качество выполненной работы. Тем самым выполненная работа не соответствует требованиям договора. Качество выполненной работы не соответствует требованиям договора. По указанной причине истец просит уменьшить цену договора подряда и взыскать с ответчика денежные средства, неустойку в указанных размерах.

Ответчик Горщарук В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что проведенные экспертизы подтверждают, что все условия договора подряда он выполнил надлежащим качеством, без нарушения строительных норм, о чём сказано в заключении эксперта. Он строительных правил не нарушил, если блоки в котельной договором предусматривается толщиной 40 см., то он в котельную поставил блоки толщиной 50 см., тем самым котельную улучшил. Заключение экспертизы показало, что из такого фундамента можно простроить и 3 этажный дом, несущая способность фундамента великолепная, больше предъявить ему ничего не могут. Это было решение принято совместное с истцом, качество строение великолепное. Единственное он признаёт факт того, что им недоделаны работы на общую сумму <данные изъяты>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что Домнышеву В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.40), представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д.41-42).

<дата> Домнышев В.В. и ответчик Горщарук В.В. заключили договор подряда на строительно-отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором подрядчик Горщарук В.В. (с учетом приложения №1 к нему от 27.08.2010г., дополнительного соглашения №1 от 03.10.2010г., дополнительного соглашения №2 от 09.10.2010г.) обязался своими силами и из своих материалов (то есть иждивением подрядчика) выполнить в интересах заказчика следующие работы: устройство ВРУ (электросборка), прокладка электрического кабеля от ВРУ №1 к ВРУ №2; установка двух опор освещения; устройство котлована под дом; устройство фундаментов под жилой дом (подвальная часть): в основных осях 12200 мм на 900 мм – жилой дом, котельная, холл в осях 7600 мм на 7000 мм, отметка дня котлована 1700 мм; материал подвальной части – фундамент ленточный из блоков ФЛ, жилой дом – блоки ФБС 2.4-0.6-0.6, котельная, холл – блоки ФБС 2.4-0.4-06, плиты перекрытия ПК-63-1.5; гидроизоляция фундаментов до цоколя; устройство канализационных колодцев К-1-1.5, к-2-1.0; устройство тепловой камеры с разводкой всех инженерно-технических коммуникаций, в том числе: подача горячей и холодной воды, теплоснабжение с прямой и обратной подачами, канализацией, силовым электроснабжением (силовым кабелем), устройство по периметру земельного участка семи стальных столбов высотой два метра под уровнем земли с заглублением на один метр и бетонированием в соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения №1 к договору подряда. Стоимость работ определена договором в <данные изъяты> (л.д.13-17).

Согласно представленных расписок Домнышев В.В. оплатил Горщарук В.В. за выполнение работ <данные изъяты> (л.д.18, 19, 20).

27.09.2010г. Домнышеву В.В. выдано разрешение на строительство жилого дома № RU 40518000-141 (л.д.209-210).

31.03.2011г. Домнышев В.В. ответчику Горщарук В.В. направил уведомление об отказе от исполнения договора подряда и претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым он уведомляет ответчика об одностороннем расторжении договора и требует возвращения уплаченных ответчику денежных средств (л.д.21-22).

25.10.2011г. составлен акт обследования выполненных работ по договору подряда, в котором указано, что работы по данному договору не выполнены: п.1 приложения №1 к договору не выполнен; п.2 приложения №1 к договору не выполнены, так как установлена только одна опора освещения, вторая опора установлена на территории чужого участка, не представлен акт выполнения работ по установке опор освещения, не представлена схема расположения опор освещения, трассы и профиль, нет спецификации на опоры освещения, не представлены принятые решения и акты выполнения фундаментов опор, требуемые по СНиП; п.3 приложения №1 к договору также не выполнен, так как в нарушении действующих строительных норм и правил не предъявлен акт приемки геодезической основы для строительства, схема разбивочных осей (сетей) строительной площадки и здания, исполнительная схема планового и высотного положения котлована, нет акта освидетельствования грунтов в основании фундамента (вскрытия грунта с геологическим описанием грунта основания), не предъявлена схема перемещения земляных масс); п.п.4-5 приложения №1 к договору не выполнены, так как не выдержаны геометрические размеры подземной части здания, нарушены допустимые отклонения по осям при укладке фундаментных блоков и плит перекрытия, вместо бетонных блоков ФЛ поставлен неармированный и неизвестного качества бетон, марки бетона блоков ФБС изменены без согласования с заказчиком в сторону несущей способности, отсутствует исполнительная документация и сертификаты на использованные материалы, отметка низа выполненных оконных проемов расположена ниже уровня земли, имеются иные существенные недостатки; п.6 приложения к договору не выполнен, так как гидроизоляция фундаментов до цоколя не предъявлена, не выполнена обратная засыпка пазух фундамента, отсутствуют сертификаты на использованный материал (если он был); п.7 приложения к договору не выполнен, устройство канализационных колодцев не выполнено; п. 8 приложения к договору не выполнен, так как не выполнена разводка всех инженерно-технических коммуникаций, в том числе подача горячей поды, подача холодной воды, теплоснабжение с прямой и обратной подачами, канализация, силовой электроснабжения, семь стальных столбов по периметру не установлено (л.д.28-29).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 404 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьёй 708, 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 статьи 424 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По гражданскому делу для подтверждения доводов истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Маслову А.В. Выводы судебной строительно-технической экспертизы, с учётом дополнительной экспертизы частично подтвердили утверждения истца, возражения ответчика подтвердились. Согласно выводов экспертизы на момент обследования по пунктам, изложенным в приложении №1 к договору подряда, ответчиком выполнены следующие работы: по п.1 – на участке истца по границе с участком ответчика выполнены две металлические стойки на бетонном основании для установки ВРУ №2. Прокладка электрического кабеля от ВРУ №1 к ВРУ №2, установка самого ВРУ №2 не осуществлена. По п.2: на участке истца установлена одна опора освещения, на участке третьего лица установлена вторая опора освещения. По п.3: вырыт котлован под дом. По п.4: основание под жилой дом и размеры в осях установленных фундаментных блоков соответствует оговоренному. По п.5: фундамент ленточный вместо блоков ФЛ выполнен в виде ленточного ж/б фундамента с разрезами. На нем установлены блоки ФБС. Сверху уложены плиты перекрытия. По п.6: мягкая рулонная изоляция уложена на уровне 3го ряда блоков ФБС, обмазка гудроном на 20-25 см выше среза мягкой изоляции. Местами мягкая рулонная изоляция отслоилась. По п.7: вдоль передней части фундамента расположены элементы канализационных колодцев К-1-1,5, К-2-1,0 (кольца, верхняя часть с крышкой). По п.8 (в редакции Дополнительного соглашения №№1,2): тепловая камера выполнена (основание и стены), отсутствует крышка, приложены закладные в фундамент для коммуникаций. Исполнителем частично нарушены требования СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». Фактический класс бетона по результатам замеров соответствует классу В15 МПа (М 200). Замена блоков ФЛ сборных на монолитный ленточный ростверк допускается согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущую способность это не ухудшает. Армирование монолитного ленточного ростверка выполнены аналогично блокам ФЛ. Замена блоков 2,4-0,6-0,6 на блоки 2,4-0,5-0,6 допускается. Кроме того, если подвал жилого дома выложен из блоков меньшей толщины, то подвал котельной – большей. При толщине кирпичной кладки 510 мм толщина блока равная 500 мм достаточна. Кирпичная кладка согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» должна выступать за фундаментный блок наружу для предотвращения замокания бетона. Утепление фундаментов подвала в любом случае подразумевается. Опирание пустотелых плит на несущие стены соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (для отдельных участков опирание плиты соответствует 120 мм). Гидроизоляция выполнена с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате визуального обследования просадок и кренов, влияющих на несущую способность конструкции, не выявлено. Фундамент прошел циклы попеременного оттаивания и замораживания в зимний период времени, видимых дефектов, могущих влиять на несущую способность конструкций, не выявлено. Согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» общее состояние объекта по результатам визуального, детального (инструментального) обследования – работоспособное техническое состояние. Выявлено отступление от договора подряда от 27.08.2010г. приложение №1 в части: по пункту 1 – на участке истца по границе с участком ответчика выполнены две металлический стойки на бетонном основании для установки ВРУ №2. Прокладка электрического кабеля от ВРУ №1 к ВРУ №2, установка самого ВРУ №2 не осуществлена. Необходимо установить ВРУ №2 и проложить к нему кабель. По пункту 2 – на участке истца установлена одна опора освещения. На участке третьего лица установлена вторая опора освещения. Необходимо перенести опоры в другое место, так как одна из опор находится на участке третьих лиц. По пункту 5: фундамент ленточный вместо блоков ФЛ выполнен в виде ленточного ж/б фундамента с разрезами. На нем установлены блоки ФБС. Применены фундаментные блоки марки ФБС-2.4-0.5-0.6 вместо ФБС 2.4-0,6-0,6 и ФСБ 2,4-0,4-0,6. По пункту 6: мягкая рулонная изоляция уложена на уровне 3го ряда блоков ФБС, обмазка гудроном на 20-25 см выше среза мягкой изоляции. Местами мягкая рулонная изоляция отслоилась. Необходимо снять гидроизоляцию (после замены блоков ФБС произвести повторную гидроизоляцию). По пункту 7: вдоль передней части фундамента расположены элементы канализационных колодцев К-1-1,5, К-2-1,0 (кольца, верхняя часть с крышкой). Колодцы не выставлены по уровню, крепление элементов не осуществлено. Необходимо колодцы выставить по уровню, осуществить крепление элементов, установить лестницу (или скобы) и гидроизоляцию. По пункту 8 (в редакции Дополнительного соглашения №№1,2): тепловая камера выполнена (основание и стены), отсутствует крышка, приложены закладные в фундамент для коммуникаций. Необходимо установить крышку на тепловую камеру. Стоимость работ по демонтажу и повторной гидроизоляции может составить <данные изъяты> (л.д.76-120).

В судебном заседании эксперт Маслов А.В. заключение экспертизы поддержал, показал, что по результатам проведенной экспертизы им установлено, что объект имеет превосходное техническое состояние, замена фундаментных блоков допускается. Суд назначил проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой, отступления от договора подряда от <дата>, заключаются в следующем: замене блоков ФЛ сборных на монолитный ленточный ростверк, что допускается согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущую способность это не ухудшает. Армирование монолитного ленточного ростверка выполнено аналогично блокам ФЛ; замена блоков 2,4-0,6-0,6 на блоки 2,4-0,5-0,6, что допускается согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате визуального обследования просадок и кренов, влияющих на несущую способность конструкции, не выявлено. Фундамент прошел циклы попеременного оттаивания и замораживания в зимний период времени, видимых дефектов, могущих влиять на несущую способность конструкций, не выявлено. Согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» общее состояние объекта по результатам визуального, детального (инструментального) обследования – работоспособное техническое состояние. В материалы дела представлены параметры предполагаемого дома. Судя по построенному фундаменту (его планировке) наличие в дальнейшем русской печи и каминов на 2-ом и 3-ем этажах изначально не предусматривалось. Для этого необходимо было организовать в границах существующего фундамента основание под русскую печь. Установка каминов на плиты перекрытия также не допускается. Единственный вариант расположения их над печью и выход в одну трубу. При замене блоков 2,4-0,6-0,6 на блоки 2,4-0,5-0,6 несущая способность предложенной истцом конструкции сохраняется. Стоимость выполнения работ по прокладке электрического кабеля от ВРУ №1 к ВРУ №2, исходя из схемы и описания составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по устранению недостатков гидроизоляции фундамента, если не проводить работы по замене блоков составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по выставлению канализационных колодцев по уровню, креплению элементов, установке лестницы и гидроизоляции составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по установке крыши на тепловую камеры, составляет <данные изъяты> (л.д.180-203).

С учётом выводов экспертиз суд считает установленным, что истец Домнышев В.В. не вправе требовать от ответчика Горщарук В.В. оплаты работ по замене фундаментных блоков, так как их замена допускается согласно СП 70.13330.2012. Истец Домнышев В.В. вправе требовать от ответчика: стоимости выполнения работ по прокладке электрического кабеля от ВРУ №1 к ВРУ №2 в размере <данные изъяты>; стоимости работ по устранению недостатков гидроизоляции фундамента в размере <данные изъяты>; стоимости работ по выставлению канализационных колодцев по уровню, креплению элементов, установке лестницы и гидроизоляции в размере <данные изъяты>; стоимости работ по установке крышки на тепловую камеру в размере <данные изъяты>; стоимости установки 7 стальных столбов ограждения в размере <данные изъяты> (всего на сумму <данные изъяты>). По двум установленным опорам освещения истец не доказал, что они установлены ответчиком с отступлением от условий заключенного договора, требований о их перестановке на другое место истцом не заявляется.

Таким образом, выводы экспертиз подтверждают только в части заявленные истцом требования, а именно то, что установленная договором подряда от <дата> и дополнительными соглашениями к нему от <дата> и от <дата> на выполнение строительно-отделочных работ жилого дома, расположенного по адресу <адрес> цена выполнения работ в размере <данные изъяты> должна быть уменьшена на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, а не на сумму <данные изъяты> как требует истец, т.е. исковые требования об уменьшении цены договора в оставшейся части в размере <данные изъяты> должны быть оставлены без удовлетворения (иск удовлетворён в размере <данные изъяты>% от цены иска).

Как следует из материалов дела, всего истцом было оплачено в счёт строительных работ <данные изъяты>, а цена договора подряда по договорённости сторон составляет <данные изъяты>. В связи с этим, с учетом выводов экспертизы о наличии недостатков на сумму <данные изъяты>, суд производит взаимозачёт, уменьшая цену выполнения работ с <данные изъяты> на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, но не взыскивая эту сумму с ответчика, так как истцом оплачено только <данные изъяты>.

С учётом того, что срок выполнения работ договором был установлен до 10.10.2012 года, а от услуг ответчика истец отказался 31.03.2011 года, то необходимо взыскать с Горщарук В.В. в пользу Домнышева В.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ (<данные изъяты>% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки) за период с 11.10.2010 года по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты>.

По настоящему делу истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате судебной экспертизы - пропорционально удовлетворённым требованиям (<данные изъяты>%) – в размере <данные изъяты>. Не являются судебными расходы истца по оплате досудебного обследования объекта в размере <данные изъяты>, так как по делу проведена судебная экспертиза, выводы которой частично подтвердили заявленный иск. В связи с тем, что в части исковых требований истцу отказано, а также в связи с тем, что ответчик Горщарук В.В. оплатил за истца проведение дополнительной экспертизы в размере <данные изъяты>, то указанная оплата должна быть учтена при распределении судебных расходов по делу, в связи с чем необходимо взыскать с Домнышева В.В. в пользу Горщарук В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Домнышева В.В. к Горщарук В.В. об уменьшении цены договора подряда и взыскании денежных средств, неустойки - удовлетворить частично.

Установленную договором подряда от <дата> и дополнительными соглашениями к нему от <дата> и от <дата> на выполнение строительно-отделочных работ жилого дома, расположенного по адресу <адрес> цену выполнения работ в размере <данные изъяты> уменьшить на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>. Исковые требования об уменьшении цены договора в оставшейся части в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горщарук В.В. в пользу Домнышева В.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.10.2010 года по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Домнышева В.В. в пользу Горщарук В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда