Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаевой Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО29, к Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» в лице филиала «Калмэнерго» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Макаева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО29ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 20 марта 2001 года по 18 мая 2013 года её отец ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал по трудовому договору мастером группы подстанции «Ики-Бурул» в Ики-Бурульском участке электросетей Ики-Бурульского района электрических сетей Калмыцких электрических сетей открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Юга» - «Калмэнерго». С 14 февраля 2020 года открытое акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Юга» официально переименовано в Публичное акционерное общество «Россети Юг». 18 мая 2013 года в 16 час. 48 мин. на подстанции «Ики-Бурул» 110/35/10 кВ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого мастер группы подстанции «Ики-Бурул» ФИО31 погиб на рабочем месте. По факту несчастного случая Комиссией по расследованию несчастного случая под председательством государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Эрдни-Горяевым А.Т. проведено расследование, по итогам которого принят Акт о несчастном случае на производстве, а также составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание и представление в адрес должностных лиц. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что 18 мая 2013 года в 13 час. 20 мин. дежурным электромонтером по обслуживанию подстанции «Ики-Бурул» ФИО127 по телефону передано сообщение диспетчеру ДС ЦУС филиала ФИО128 и мастеру группы ФИО31 об обнаруженном дефекте привода МВ-10кВ ВЛ-10кВ «Маныч». В 13 час. 45 мин. для уточнения дефекта привода МВ-10кВ ВЛ-10кВ «Маныч» и возможности отключения выключателя на подстанции «Ики-Бурул» прибыл мастер ФИО31 В 14 час. 00 мин. дежурный электромонтер ФИО127 получил от диспетчера ДС ЦУС ФИО128 команду на отключение МВ-10кВ «Маныч», ШР-10кВ «Маныч» и ЛР -ЮкВ «Маныч» с последующим вводом в работу силового трансформатора Т-2. В 14 час. 14 мин. полученные команды были выполнены, в том числе был включен ВВ-10 Т-2. В 14 час. 22 мин. мастер группы ФИО31 и электромонтер ФИО132 покинули подстанцию. В тот же день руководством производственного отделения «Калмыцкие электрические сети» (главным инженером ФИО133 и начальником ПО ФИО109.) мастеру ФИО31 была поставлена задача произвести ремонт привода масляного выключателя MB-10 кВ и согласована подача аварийной заявки в диспетчерскую службу центра управления сетями (ДС ЦУС) филиала. 18 мая 2013 года ФИО31 во второй раз прибыл на подстанцию «Ики-Бурул», в 16 час. 27 мин. им подана аварийная заявка №405 в ДС ЦУС филиала на вывод на ремонт масляного выключателя MB-10 кВ «Маныч» для ремонта привода, предварительно мастер ФИО31 принял меры по формированию бригады для производства аварийно-восстановительных работ. После оформления заявки и её согласования дежурный электромонтер по обслуживанию подстанции «Ики-Бурул» ФИО127., находясь в здании ОПУ, приступил к составлению бланка переключений на вывод в ремонт MB-10 кВ «Маныч», а мастер ФИО31 вышел из ОПУ для сборки инструментов, необходимых для ремонта привода. В 16 час. 48 мин. на подстанции «Ики-Бурул» сработала звуковая сигнализация, отключился вакуумный выключатель ВВ-10 Т-2, при осмотре закрытого распределительного устройства подстанции ЗРУ-10 кВ электромонтером по обслуживанию подстанции «Ики-Бурул» ФИО127 с задней стороны ячейки воздушной линии ВЛ-10 кВ «Маныч» обнаружен лежащий на полу без сознания мастер ФИО31 Согласно п.8.2. акта о несчастном случае на производстве смерть ФИО31 наступила от поражения техническим электричеством. Мастер группы подстанции «Ики-Бурул» ФИО31 допустивший нарушения организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность выполнения работ, не получив разрешение для подготовки рабочего места к проведению ремонтных работ, самовольно начал ремонт привода, находился в нетрезвом состоянии. Несовершеннолетний ФИО29 является родным внуком погибшего ФИО31 он любил своего дедушку и был сильно к нему привязан. ФИО31 был очень заботливым и искренне любящим дедушкой, в связи с этим ФИО29 со дня смерти ФИО31 и в настоящее время не хватает любви, тепла, заботы, внимания, ранее получаемых от дедушки. В связи с гибелью дедушки нарушено неимущественное право несовершеннолетнего ФИО29 на семейные и родственные вязи, поскольку ФИО29 навсегда лишился возможности рассчитывать на общение, любовь и заботу своего дедушки. Таким образом, в результате смерти дедушки несовершеннолетнему ФИО29 причинен существенный моральный вред, выразившийся в глубоком эмоциональном потрясении и бесконечных нравственных страданиях. Поскольку несчастный случай с ФИО31 произошел при исполнении им трудовых обязанностей и признан производственным, ответчик как виновное лицо обязано компенсировать несовершеннолетнему ФИО29 моральный вред, причиненный ему смертью родного дедушки. С учетом фактических обстоятельств гибели работника ФИО31 степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае, с учетом характера и степени перенесенных и испытываемых несовершеннолетним ФИО29 до настоящего времени нравственных страданий, принципа справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения нематериальных прав несовершеннолетнего ФИО29 размер причиненного морального вреда оценивается истцом в 1 000 000 руб.

Просила суд взыскать с ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Калмэнерго» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебном заседании Макаева О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО29 представитель Бембеева А.В., исковые требования поддержали, просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Калмэнерго» Батырова Г.В. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие вины работодателя в причинении вреда работнику, представив письменный отзыв. Сославшись на ст.ст.212,237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.150,151,208,1099,1100,1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1, от 20 декабря 1994 года №10, указала, что ФИО31 работал мастером группы распределительных подстанции «Ики-Бурульского» РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго». Из акта о несчастном случае на производстве актом по форме Н-1, утвержденного 13 июня 2013 года, следует, что ФИО31 скончался ДД.ММ.ГГГГ года от поражения электрическим током высокого напряжения. Смерть ФИО31 наступила в результате его виновных действий. Актом данный случай, произошедший с ФИО31 квалифицирован как «несчастный случай на производстве». Опасным производственным фактором являлось поражение электрическим током. Основной причиной несчастного случая явилась нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, сопутствующие: неудовлетворительная организация производства работ и неприменение работником средств индивидуальной защиты. Согласно заключению государственного инспектора причиной, вызвавшей несчастный случай (со смертельным исходом), явились нарушение п.1.4.1., п.2.6.1., п.1.4.2., п.9.1. Правил по охране труда ПОТ РМ-016-2001 «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» (далее - «Правила»). Мастер группы подстанции Ики-Бурульского района ФИО31 нарушил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть начал выполнение работ без наряд-допуска на проведение работ. Работодатель, со своей стороны, выполнил все требования законодательства в сфере охраны труда. Так, ФИО31 был ознакомлен с должностной инструкцией мастера группы ПС филиала ОАО «МРСК ЮГА»-«Калмэнерго» №ДИ 80380011-КЭ-ИСМ 122.003-2011, утвержденной 9 сентября 2011 года, а также он успешно прошел проверку знаний, что подтверждается протоколом проверки знаний №24 от 4 апреля 2013 года. На основании имеющихся материалов проверки следует вывод, что мастер группы ПС Ики-Бурульского района ФИО31 в нарушение оперативной и производственной дисциплины, технических мероприятий обеспечивающих безопасность выполнения работ, до вывода оборудования в ремонт, самовольно начал ремонт привода MB-10 кВ ячейки 22, ВЛ-10кВ «Маныч». Также в его действиях установлено нарушение правил внутреннего трудового распорядка (ч.2 п.2 ст.21 Трудового кодекса РФ), трудовой дисциплины (ч.2 п.3 ст.21 Трудового кодекса РФ), установленных норм труда (ч.2 п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ), требований по охране труда и обеспечению безопасности труда (ч.2 п.5 ст.21 Трудового кодекса РФ), а также несообщение работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ч.2 п.7 ст.21 Трудового кодекса РФ). После оформления заявки и её согласования дежурный электромонтер по обслуживанию ПС «Ики-Бурул» ФИО127 находясь в здании общеподстанционного пункта управления (ОПУ), приступил к составлению бланка переключений на вывод в ремонт МВ-10кВ «Маныч», а мастер ФИО31 удалился из ОПУ, сказав ФИО127, что направляется в слесарное помещение (находится рядом с входом на территорию ПС) для сборки инструментов, необходимых для ремонта привода. Таким образом, погибший ФИО31 не поставил в известность электромонтера по обслуживанию ПС ФИО127 о том, что он собирается войти без наряда-допуска на территорию электроустановки, что является нарушением. Установлено нарушение межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, а именно п.1.4.1. согласно которому работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду-допуску, форма которого и указания по его заполнению приведены в приложении №4 к настоящим правилам. Факт нарушения ФИО31 производственной дисциплины подтверждается наличием в его крови этилового спирта в крови 1,5% промилле. Это подтверждается ответом КУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №915 от 3 июня 2013 года о результатах судебно-химического исследования крови от трупа ФИО31 Таким образом, мастер группы подстанций Ики-Бурульского района ФИО31 Ики-Бурульского РЭС. нарушил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть не получил наряд-допуск на проведение работ, не обеспечил мероприятия по безопасности выполнения работ, не создал бригаду для безопасного проведения работ в электроустановке свыше 1000В, а также находился в нетрезвом состоянии. Выдвижение одного лишь требования о компенсации морального вреда недостаточно, необходимо доказать те нравственные и физические страдания на который истец ссылается в своем исковом заявлении, выразившиеся в психологическом стрессе и тяжелой депрессии. Считает, что заявленная истцом денежная сумма в размере 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости, не подтверждена никакими доказательствами, которые бы свидетельствовали о перенесенных истцом нравственных страданиях за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя, обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» - ст.ст.1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и причиненного морального вреда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п.1.3.11. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00 двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

Пунктом 1.4.2. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00 установлено, что не допускается самовольное проведение работ, а также расширение рабочих мест и объёма задания, определенных нарядом или распоряжением или утвержденным перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Согласно п.2.1.3. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 5 января 2001 года №3, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №163, согласованных письмом Федерации Независимых Профсоюзов России от 27 ноября 2000 года №109/123, Госэнергонадзором Минэнерго России 22 декабря 2000 года, (далее Межотраслевые правила при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00) выдающий наряд, отдающий распоряжение, определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы. Он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде (распоряжении) мер безопасности, за качественный и количественный состав бригады и назначение ответственных за безопасность, а также за соответствие выполняемой работе групп перечисленных в наряде работников, проведение целевого инструктажа ответственного руководителя работ (производителя работ, наблюдающего).

Согласно п.2.6.1. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00 подготовка рабочего места и допуск бригады к работе могут проводиться только после получения разрешения от оперативного персонала, в управлении или ведении которого находится оборудование, или уполномоченного на это работника.

В соответствии с п.2.6.2. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00 разрешение может быть передано выполняющему подготовку рабочего места и допуск бригады к работе персоналу лично, по телефону, радио, с нарочным или через оперативный персонал промежуточной подстанции.

В судебном заседании установлено, что ФИО31 погиб ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в результате несчастного случая на производстве. В связи с утратой дедушки несовершеннолетнему ФИО29 причинен моральный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно трудовому договору №02-303 от 14 марта 2008 года ФИО31 являлся электромонтером по обслуживанию подстанции «Ики-Бурул» 4 разряда в Ики-Бурульском участке электросетей Ики-Бурульского района электрических сетей Калмыцких электрических сетей.

В соответствии с пунктами 3.1., 4.1 трудового договора работодатель – ОАО «Калмэнерго» обязался обеспечивать работнику ФИО31 необходимые условия труда, предоставить рабочее место, обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, работодатель несет ответственность за вред, причиненный работнику в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей; работник обязался исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать требования охраны труда, правильно и своевременно применять средства индивидуальной защиты.

С Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором ОАО «Калмэнерго» ФИО31 ознакомлен 14 марта 2008 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14 марта 2008 года к трудовому договору №02-303 от 14 марта 2008 года, заключенным между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО31 действующий трудовой договор №02-303 внесены следующие изменения: 1. с 31 марта 2008 года работник продолжает трудовые отношения в производственном отделении «Калмыцкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» в связи с реорганизацией ОАО «Калмэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК-Юга» (протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Калмэнерго» от 18 января 2008 года №3).

Из приказа (распоряжения) «Калмыцкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» №69-к от 31 марта 2009 года «О переводе работников на другую работу» следует, что ФИО31 переведен с 1 апреля 2009 года в Ики-Бурульские районные электрические сети на должность мастера.

В соответствии с должностной инструкцией мастера участка, утвержденной заместителем генерального директора – директором филиала Производственного отделения «Калмыцкие ЭС» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») – «Калмэнерго», с которой ФИО31 ознакомлен под роспись 16 сентября 2011 года, в оперативном отношении мастер группы подстанций службы подстанций относится к категории руководитель, мастер службы ПС ПО «Калмыцкие ЭС» непосредственно подчиняется начальнику службы ПС ПО «Калмыцкие ЭС», мастер службы ПС ПО «Калмыцкие ЭС» имеет следующие должностные обязанности: п.3.5. Технологическое выполнение ремонтно-эксплуатационных работ на подстанциях 35 кВ и выше ПО; п.3.5.1. Ремонт с частичной заменой элементов оборудования, регулировка и наладка электрооборудования открытых и закрытых распределительных устройств (выключатели масляные типа МКП-220, У-220, МКП-110, У-110 - разборка, ремонт, сборка и наладка, разъединители, отделители, короткозамыкатели всех типов напряжением 110 - 220 кВ - разборка, ремонт с заменой элементов оборудования, замеры переходного сопротивления контактов); п.3.5.2. Ремонт с частичной заменой элементов оборудования, регулировка и наладка электрооборудования открытых и закрытых распределительных устройств (выключатели масляные типа МКП-220, У-220, МКП-110, У-110 - разборка, ремонт, сборка и наладка, разъединители, отделители, короткозамыкатели всех типов напряжением 110 - 220 кВ - разборка, ремонт с заменой элементов оборудования, замеры переходного сопротивления контактов, автоматы типа АВМ-4Н, АВМ-10Б, ABM-20, АВМ-15 – ремонт, регулировка); п.3.5.3. Обеспечение выполнения персоналом группы подстанций в установленные сроки и с требуемым уровнем качества запланированных объемов работ по техническому обслуживанию и ремонту закрепленного оборудования; п.3.5.4. Обеспечение безопасного производства работ подчиненного персонала при выполнении ремонта и технического обслуживания Электроустановки; п.3.5.5. Уборка территорий подстанций от нежелательной растительности, снега, промышленных и бытовых отходов.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 19 декабря 2012 года к трудовому договору №02-303 от 14 марта 2008 года, заключенному между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО31 работнику устанавливается должностной оклад, доплаты, надбавки и иные выплаты, премирование и поощрительные выплаты в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников филиалов ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго».

Из письменных объяснений Бараева В.У. – электромонтера по обслуживанию ПС 110/35/10кВ «Ики-Бурул» от 18 мая 2013 года следует, что 18 мая 2013 года примерно в 7 час. 10 мин. все отходящие ВЛ-110/35/10кВ были в работе. В 13 час. 08 мин. поступило напряжение на Г-2 с трех сторон: Отключился ЭВ-110-Т-2, МВ-35-Т-2, ВВ-10-Т-2. он сразу вызвал электромонтера по обслуживанию ПС «Ики-Бурул» ФИО146 но при включении он вновь отключился. Затем он сообщил ДД ДС ЦУС ФИО128 и мастеру группы ПС «Ики-Бурул» ФИО31 который прибыл примерно в 13 час. 45 мин. По распоряжению ДД ДС ЦУС ФИО128 был отключен привод МВ-10кВ «Маныч». В 14 час. 19 мин. отключено РПВ ЭВ-110кВ-Т-2, РПВ МВ-35-Т-2, ВВ-10-Т-2. После отключения ВВ-10-Т-2 мастер ФИО31 уехал домой. Где-то в 16 час. 30 мин. ФИО31 приехал и сообщил, что приедут слесаря ПС ФИО149. и ФИО150 Также сказал, чтобы он связался с ДД ДС ЦУС ФИО128 а он пойдет в слесарное помещение за инструментами для ремонта привода. Затем он созвонился с ДД ДС ЦУС ФИО128, который дал ему распоряжение составить бланк переключения: Вывести в ремонт МВ-10кВ «Маныч» и в 16 час. 48 мин. сработала сигнализация в ОПУ№1, где высветился световой диод ВВ-10кВ-Т-2 в отключенном положении. При осмотре ЗРУ-10кВ обнаружил ячейку МВ-10кВ «Маныч», двери которой были раскрыты с обоих сторон. С задней стороны ячейки лежал мастер ФИО31 которому он оказал первую помощь, а также вызвал главного инженера Бекеева У.Н. и электромонтера ФИО146 Когда пришел ФИО146 реанимационная помощь была продолжена, а после прихода ФИО155. он позвонил в ДД ДС ЦУС и вызвал скорую помощь.

Из письменных объяснений главного инженера Ики-Бурульского РЭС ФИО155 от 18 мая 2013 года следует, что в этот день он находился дома, когда ему позвонил электромонтер по обслуживанию ПС «Ики-Бурул» ФИО127. и сообщил, что мастер ФИО31 попал под напряжение. Он сразу прибежал в ЗРУ-10кВ, где увидел лежащего на полу ФИО31 и приступил к реанимационным действиям. В этот момент ФИО127 вызвал скорую помощь и сообщил о несчастном случае в ДД ДС ЦУС.

Согласно письменным объяснениям электромонтера по обслуживанию ПС «Ики-Бурул» ФИО146 от 18 мая 2013 года, после обеда ему позвонил ФИО127 и сообщил, что на ПС отключился Т-2 с трех сторон 110Кв, 35кВ, 10кВ. попросил его прийти и был при нем наблюдающим. После того, как он осмотрел ПС, выписал какие защиты сработали, осмотрели отходящие линии. Также установили, что отключена МВ-10кВ «Маныч», они попытались отключить его, но он не отключался. Затем они позвонили мастеру ФИО31 и объяснили ему сложившуюся ситуацию. По приезду ФИО31 по распоряжению ДД ДС ЦУС ФИО128 отключил МВ-10кВ «Маныч», а потом поочередно были включены ЭВ-110кВ-Т-2, МВ-35-Т-2, ВВ-10-Т-2. После того как Т-2 был введен в работу мастер ФИО31 уехал домой, а примерно через 10 минут он тоже ушел домой. В 16 час. 49 мин. ему вновь позвонил ФИО127 и сказал, что мастер ФИО31 попал под напряжение. Он тут же прибежал на ЗРУ-10кВ, где увидел главного инженера ФИО155., который делал искусственное дыхание ФИО31 он тоже стал помогать до приезда скорой помощи.

Из письменных объяснений диспетчера ДС ЦУС ФИО128 от 18 мая 2013 года следует, что 18 мая 2013 года в 13 час. 15 мин. ФИО127 сообщил об отключении от устройств РЗА в ДЭМ ПС 110/35/10кВ «Ики-Бурул» ЭВ-110кВ-Т-2, МВ-35-Т-2, ВВ-10-Т-2, поскольку заедал привод МВ-10кВ «Маныч». В 14 час. 00 мин. он дал команду на отключение МВ-10кВ «Маныч» и последующий ввод в работу Т-2. В 16 час. 27 мин. ему позвонил мастер по обслуживанию ПС «Ики-Бурул» ФИО31 и запросил разрешения на допуск к работам по наряд-допуску для производства работ по регулировке привода МВ-10кВ «Маныч». Он отказался допускать ФИО31 к работам, сообщив, что МВ-10кВ «Маныч» не выведен в ремонт. После этого он оформил аварийную заявку на ремонт. В 16 час. 45 мин. ему позвонил ФИО127 и запросил у него разрешения на допуск бригады ФИО31 к работам по регулировке привода МВ-10кВ «Маныч». Он напомнил ФИО127 о том, что МВ-10кВ «Маныч» не выведен в ремонт и разрешение на допуск не дал. Тогда ФИО127 сказал, что позвонит ему после того как составит бланк переключения на вывод в ремонт МВ-10кВ «Маныч». Затем он несколько раз пытался дозвониться до ФИО127 но сделать этого не смог. В 17 час. 54 мин. ему позвонил ФИО127 и сообщил, что в 16 час. 48 мин. на ПС «Ики-Бурул» произошло отключение ВВ-10кВ-Т-2, при осмотре оборудования ПС в помещении ЗРУ он обнаружил лежащего без сознания ФИО31 которому он незамедлительно стал оказывать первую помощь.

Согласно записям в оперативном журнале ПС-110/35/10кВ «Ики-Бурул» 18 мая 2013 года в 7 час. 10 мин. проведен осмотр ПС-110/35/10кВ «Ики-Бурул» в работе Г-2 запитали по ВЛ-110кВ «Манджикины». Отключение от схемы;

8 час. 24 мин. Рапорт об обстановке ПС ДД ОДС-КЭС. Замечаний по работе оборудования нет;

13 час. 08 мин. приняло напряжение на Г-2 с трех сторон: ЭВ-110кВ-Г-2 – отключился.

14 час. 02 мин. отключен привод МВ-10кВ «Маныч».

14 час. 22 мин. все отходящие ВЛ-10кВ в работе кроме ВЛ-10кВ «Маныч».

16 час. 48 мин. сработала звуковая сигнализация, при осмотре в ОПУ №1 высветились световые диоды ВВ-10-Т-2 – в отключенном положении.

16 час. 50 мин. при осмотре ЗРУ-10кВ ФИО127 обнаружил ячейку МВ-10кВ «Маныч», двери раскрыты с обоих сторон. С задней стороны ячейки лежал ФИО31, которому проведена реанимационная помощь, он вызвал скорую помощь, а также главного инженера и электромонтера по обслуживанию ПС.

17 час. 55 мин. о несчастном случае с мастером ФИО31 сообщено в ДД ДС ЦУС.

Актом №208 от 19 мая 2013 года, составленным Казенным учреждением Республики Калмыкия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что смерть ФИО31ДД.ММ.ГГГГ, насильственная, наступила ДД.ММ.ГГГГ от поражения электрическим током, что подтверждается наличием множественных электорометок на верхних конечностях и грудной клетке. На трупе ФИО31 при исследовании обнаружены множественные электрометки на ладонной поверхности костей рук, на передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции левого локтевого сустава, на правой верхней конечности (что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования), которые образовались незадолго до смерти от воздействия технического электричества при непосредственном контакте с токонесущим проводником, привели к смерти ФИО31 и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО31 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,5%О.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному Отделом ЗАГС Ики-Бурульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия 22 мая 2013 года, ФИО31 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем 22 мая 2013 года составлена запись акта о смерти №<данные изъяты>

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве (форма №Н-1) от 13 июня 2013 года, составленным по результатам расследования группового несчастного случая, проведенного комиссией под председательством главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, начальника отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС Российской Федерации по Республике Калмыкия, специалиста 1 разряда Отдела труда Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия, начальника отдела охраны труда, производственного контроля и экологической безопасности филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», государственного инспектора Калмыцкого отдела по энергетическому надзору Нижне-Волжского межрегионального управления по техническому надзору Ростехнадзора, главного инспектора РУТН Юга филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Центр технического надзора, заместителя главного инженера – начальника УПК и ОТ филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», начальника управления ремонтов филиала, специалиста отдела информационной безопасности филиала, начальника УПК и ОТ филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», председателя профкома филиала ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», установлена причина несчастного случая, произошедшая с ФИО31 основная – неудовлетворительное состояние трудовой дисциплины, сопутствующая – нарушены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть не получен наряд - допуск на проведение работ; нарушены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть не создана бригада для безопасного проведения работ в электроустановках свыше 1000кВ; нарушены организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть не получены разрешения для подготовки рабочего места, к проведению ремонтных работ; нарушение оперативной и производственной дисциплины, технических мероприятий, обеспечивающих безопасность выполняемых работ, до вывода оборудования в ремонт; хранение ключей на ПС 110/35/10кВ «Ики-Бурул» не ведется, нет в наличии распоряжения руководителя ПО «Калмыцкие электрические сети» о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок на ПС 110/35/10кВ «Ики-Бурул», нет в наличии журнала по учету выдачи и возврата ключей, записи в оперативном журнале выдачи и возврата ключей от электроустановок подстанции не ведутся; неудовлетворительная организация работ привела к пренебрежению средствами индивидуальной защиты персонала (спецодежда, защитная каска) и самовольному началу ремонта привода МВ-10кВ в ячейке 22 ВЛ-10кВ «Маныч»; отсутствие надлежащего контроля должностными лицами ОАО «МРСК-Юга»- Калмэнерго» ПО «Калмыцкие электрические сети» за выполнением требований межотраслевых правил охраны труда, низкая оперативно-диспетчерская дисциплина, неудовлетворительные проведение профессиональной подготовки персонала и повышение его квалификации, проверка знаний и инструктажей, в соответствии с требованиями государственных и отраслевых нормативно-правовых актов по организации охраны труда и безопасной работе персонала является одной из причин несчастных случаев (со смертельным исходом) в 2013 году. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер группы подстанций Ики-Бурульского района ФИО31 не получил разрешение для подготовки рабочего места, к проведению ремонтных работ; находился в нетрезвом состоянии; ФИО103 - начальник производственного отделения «Калмыцкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Калмэнерго», как работодатель, не обеспечил безопасность при эксплуатации оборудования; не обеспечил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, т.е. не создана бригада для безопасного проведения работ в электроустановках свыше 1000В; ФИО102 - главный инженер производственного отделения Калмыцкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Калмэнерго», как технический руководитель, не обеспечил: безопасность выполнения работ, то есть не создана бригада для безопасного проведения работ в электроустановках свыше 1000В; подготовка рабочего места и допуск бригады к работе могут проводится только после получения разрешения от оперативного персонала, в управлении или ведении которого находится оборудование или уполномоченного на это работника (порядок допуска к выполнению работ в установках Т АИ приведен в разделе 9 настоящих правил); ФИО104 - начальник службы подстанции производственного отделения «Калмыцкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Калмэнерго», как непосредственный руководитель службы подстанции, не обеспечил контроль за соблюдением оперативной и производственной дисциплины, технических мероприятий, обеспечивающих безопасность выполняемых работ, до вывода оборудования в ремонт; двери помещений электроустановок (в данном случае ЗРУ-10кВ), камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок; Порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации. Ключи от электроустановок должны храниться на учете у оперативного персонала; ФИО105 - начальник СТК КЭС УПК и ОТ филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» - отсутствие надлежащего контроля должностными лицами ОАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго» за выполнением требований межотраслевых правил охраны труда, низкая оперативно-диспетчерская дисциплина, неудовлетворительное проведение профессиональной подготовки персонала и повышение его квалификации, проверки знаний и инструктажей, в соответствии с требованиями государственных и отраслевых нормативно-правовых актов по организации охраны труда и безопасной работе персонала является одной из причин несчастных случаев (со смертельным исходом) в 2013 году; персонал, работающий в помещениях электрооборудованием (за исключением щитов управления, релейных и им подобных), в ЗРУ и ОРУ, подземных сооружениях, колодцах, туннелях, траншеях и котлованах, а также участвующих в обслуживании и ремонте BЛ, должен пользоваться защитными касками.

В ходе расследования группового несчастного случая, проведенного в период с 20 мая по 13 июня 2013 года в филиале ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга»-«Калмэнерго», выявлены нарушения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с указанием в Акте о расследовании группового несчастного случая. Причины, вызвавшие несчастный случай: нарушение производственной дисциплины. Мастер группы подстанций Ики-Бурульского района ФИО31 нарушил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть не получил наряд-допуск на проведение работ; нарушил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть не создал бригаду для безопасного проведения работ в электроустановке свыше 1 000В; нарушил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, то есть не получил разрешение для подготовки рабочего места, к проведению ремонтных работ; в нарушение оперативной и производственной дисциплины, технических мероприятий обеспечивающих безопасность выполнения работ, до вывода оборудования в ремонт самовольно начал ремонт привода MB-10кВ ячейки 22, BЛ-10кВ «Маныч»; хранение ключей на ПС 110/35/10кВ «Ики-Бурул» не ведется, нет в наличии распоряжения руководителя ПО «Калмыцкие электрические сети» о порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок на ПС 110/35/10кВ «Ики-Бурул», нет в наличии журнала по учету выдачи и возврата ключей, записи в оперативном журнале по выдаче и возврату ключей от электроустановок подстанции не ведутся; пренебрег средствами индивидуальной защиты персонала (спецодежда, защитная каска) и самовольно начал ремонт привода МВ-10кВ в ячейке 22 BЛ-10кВ «Маныч». Причиной несчастного случая (со смертельным исходом) стало невыполнение пострадавшим мастером группы подстанций Ики-Бурульского района ФИО31 в полной мере организационных и технических мероприятий при работе в электроустановках. Осуществление ненадлежащего контроля должностными лицами ОАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго» ПО «Калмыцкие электрические сети» за выполнением требований межотраслевых правил охраны труда, низкая оперативно-диспетчерская дисциплина, неудовлетворительные проведение профессиональной подготовки персонала и повышение его квалификации, проверка знаний и инструктажей, в соответствии с требованиями государственных и отраслевых нормативно-правовых актов по организации охраны труда и безопасной работе персонала является одной из причин несчастных случаев (со смертельным исходом) в 2013 году.

Мастер группы подстанций Ики-Бурульского района ФИО31 устранял повреждение МВ-10кВ в ячейке 22 BЛ-10кВ «Маныч» без оформления наряда-допуска, в котором указываются: состав бригады, меры по подготовке рабочего места, целевой инструктаж, допуск к работе. Данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Формы Н-1, учету и регистрации в филиале ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга»-«Калмэнерго» согласно требованиям ст.ст.227-230 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73).

Вступившими в законную силу 5 июля 2013 года постановлениями Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Эрдни-Горяева А.Т. от 24 июня 2013 года №6-493-13-ИЗ/10/2/НС/6, №6-493-13-ИЗ/10/2/НС/8, №6-493-13-ИЗ/10/2/НС/7 установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21 мая 2013 года по 13 июня 2013 года в филиале ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго», установлено, что

начальник ПО «КЭС» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго» ФИО109 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в том, что во исполнение ст.212 Трудового кодекса работодатель не обеспечил безопасность при эксплуатации оборудования, не выполнил п.2.1.3. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00; не выполняется п.1.3.11. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00;

главный инженер ПО «КЭС» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго» ФИО102 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнил п.2.6.1. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00, обеспечивающих безопасность выполнения работ; не обеспечил выполнение п.2.6.2. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00; не выполнил п.1.4.2. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00;

начальник сектора филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА» - «Калмэнерго» ФИО105 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в том, что отсутствует контроль за соблюдением п.1.3.12. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00, отсутствие надлежащего контроля должностными лицами ОАО «МРСК-Юга» - «Калмэнерго» за выполнением требований охраны труда, Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00; не выполнил п.1.4.2. Межотраслевых правил при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-201 РД 153-34.0-03.150-00.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить факт причинения вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Истцом (потерпевшим) представлены доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (в рассматриваемом деле - физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, в силу закона обязанным возместить вред.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО31 погиб вследствие несчастного случая на производстве, имеются противоправность действий причинителя вреда - работодателя и наличие вины работодателя в форме неосторожности, не обеспечившего безопасные условия труда ФИО31 его право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, относимыми к делу доказательством. Акт о групповом несчастном случае на производстве составлен в соответствии с требованиями Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», зарегистрированного в Минюсте России 5 декабря 2002 года №3999. Установленные актом обстоятельства несчастного случая подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе расследования несчастного случая на производстве, в том числе объяснениями работников в филиала ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга»-«Калмэнерго», заключением экспертизы, приказом о приёме на работу ФИО31 должностными обязанностями ФИО31 Акт о несчастном случае подписан заместителем генерального директора – директором филиала ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга»-«Калмэнерго» и другими независимыми членами комиссии, не оспорен в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, смерть работника ФИО31 наступила в период исполнения им трудовых обязанностей. ОАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Юга»-«Калмэнерго», как работодатель указанного лица, в нарушение статей 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечило ему безопасные условия труда.

Следовательно, на основании статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью ФИО31 в результате несчастного случая на производстве, подлежит возложению на ПАО «Россети Юг» в лице в филиала ПАО «Россети Юг» -«Калмэнерго».

Оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда не имеется. Ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине, доказательства отсутствия вины ответчиком суду не представлены.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Смерть ФИО31 наступила при исполнении им обязанностей по трудовому договору, при выполнении им работы, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. Смерть ФИО31 наступила не вследствие общего заболевания или самоубийства.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о недоказанности вины ответчика отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (п.1) Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (п.2)

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 8 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 разъяснено, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных трагической гибелью близкого человека, утратой родственной и семейной связи, характер взаимоотношений истца с погибшим, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства произошедшего.

Свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ики-Бурульский районным ЗАГС п.Ики-Бурул Ики-Бурульского района Калмыцкой АССР, подтверждается, что законный представитель истца Очир-Горяева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится дочерью ФИО31

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС г.Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО121 и Очир-Горяева Ольга Николаевна заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о заключении брака №<данные изъяты>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Макаев, жене Макаева.

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного Отделом ЗАГС Ики-Бурульского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО29 родился <данные изъяты> в г.Элисте Республики Калмыкия, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о рождении №<данные изъяты>; родители: отец ФИО121, мать Макаева Ольга Николаевна.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании ФИО29 которому на момент гибели дедушки был один год, навсегда лишился возможности вести прежний образ жизни, рассчитывать на любовь, заботу и поддержку родного и любимого дедушки, испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, сопровождающиеся неизгладимой болью и переживаниями.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, исключить возможность неосновательного сбережения имущества за счет другого лица

С учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, индивидуальные особенности потерпевшей (истца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежной форме в размере 100 000 руб.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, позволяющих оценить его в большем размере, истцом не представлено.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-0-0 изложена правовая позиция, согласно которой часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 11 ноября 2021 года, Макаевой О.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг Бембеевой А.В. в размере 30 000 руб. (за предварительный анализ ситуации, устную консультацию, составление, подписание и подачу в суд общей юрисдикции первой инстанции процессуальных документов, в том числе искового заявления, письменных заявлений и ходатайств, вступление в гражданское дело, рассматриваемое в суде первой инстанции, в качестве представителя по доверенности, разработку и согласования с доверителем юридической аргументации, участие в качестве представителя в ходе судебных заседаний, устные заявления, подачу устных ходатайств в ходе судебных разбирательств).

Дело не представляет собой особой сложности, представителем истца затрачено время на составление иска, составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Учитывая объем изученных заявленных требований (заявлено одно исковое требование), категорию спора, сложность дела, отнесенного к подсудности районного (городского) суда, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, по осуществлению предварительного правового анализа ситуации, разработке юридической аргументации, проектов процессуальных документов, в том числе их подписанию и подаче в суд первой инстанции, в деле 1 том, состоящий из 37 листов документов, обозревался архивный материал по расследованию несчастного случая на производстве, составленный Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия, участвовало два лица (истец и ответчик), прокурор, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, в размере 20 000 руб. Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. признаются судом чрезмерно завышенными.

Несение почтовых расходов истцом в размере 100 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу Макаевой О.Н. подлежат взысканию понесенные расходы на уплату почтовых услуг в размере 100 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 руб.

На основании указанных требований закона, учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождена, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Элисты в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Макаевой Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО29, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РоссетиЮг» в лице филиала «Калмэнерго» в пользу в пользу ФИО29 в лице его законного представителя Макаевой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РоссетиЮг» в лице филиала «Калмэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Элисты Республики Калмыкия в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова