Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Печатный дом «Формат» к Андрееву Борису Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Печатный дом «Формат» обратилось в суд с иском к Андрееву Б.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, по которому истец обучал ответчика профессии резчик. За период обучения Андрееву Б.В. была назначена стипендия в размере 22989 руб., стоимость обучения по ученическому договору установлена в размере 120000 руб. В период ученичества с 03.02.2014г. по 05.03.2014г. ответчику выплачена стипендия в размере: за февраль 20000 руб., за март 3000,35 руб. Общая сумма обучения по договору составила 143000,35 руб.

Подпунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность ответчика отработать у ответчика три года. ДД.ММ.ГГГГ с Андреевым Б.В. заключен трудовой договор №, по которому он принят на работу резчиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Андреев Б.В.. был уволен с работы по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию понесенные затраты. Просят взыскать с Андреева Б.В. в пользу АО «Печатный дом «Формат» денежные средства в размере 143000,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4060 руб.

Представитель истца Понятовский А.В. в судебном заседании требования уменьшил и окончательно проси взыскать с Андреева Б.В. в пользу АО «Печатный дом «Формат» денежные средства в размере 71408,35 руб., с учетом уменьшения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2342 руб.

Не согласился с доводами ответчика и его представителя в обосновании указал следующее. Программа обучения сокращена на месяц по обоюдному согласию сторон, ответчик успешно сдал квалификационный экзамен, преступил к работе, в период работы по специальности резчик, к дисциплинарным взысканиям не привлекался. То, что программа обучения не соответствует техническим характеристикам листорезотельной машины, на которой обучался истец, предметом рассмотрения данного спора не является.

Ответчик Андреев Б.В. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что в конце января 2014 года г. Екатеринбурге прошел собеседование в АО «Печатный дом «Формат». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок, мастером являлся ФИО4, который объяснил, что нужно делать и он приступил к работе. В его обучении, кроме ФИО4, участия никто не принимал. Считает, что обучение, предусмотренное программой не проходил, в течении смены с 8.00-20.00ч., выполнял работу резчика на участке ПУ-4. на листорезотельной машине. На машине имеется 2 реле подающие бумагу и при помощи вала с ножом, бумага разрезается на листы и складывается, на ней не имеет технических возможностей выполнять неопределенные операции, указанные в программе его обучения. Условия ученического договора не оспаривает, не согласен с тем, что в расходы на обучение включены затраты на бумагу в сумме 27346 руб., т.к. это были затраты по выполнению трудовой функции резчика, которую он выполнял. Указал, что после сдачи аттестации, не привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовой функции, Сумму выплаченной стипендии в размере 25000,35 руб., не оспаривает. На работе отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ., по причине конфликта с работодателе.

Представитель ответчика Смирнов А.Н. мнение своего доверителя поддержал, указал, что программа предусматривает обучение в течение 3-х месяцев, с февраля по май, обучение Андреева Б.В. проводилось в течение одного месяца. Каких-либо соглашений об изменении условий ученического договора или о его расторжении до окончания срока обучения, стороны не заключали. В связи с неисполнением программы обучения, истец не понес расходов с обучением ответчика.

За период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в размере 23000,35 руб., а также истец понес фактические затраты (без учета стипендии) в сумме 95165 руб., в том числе: 67618 руб. - выплаты наставнику и лицам занятым подготовкой ответчика, 27346 руб. - материальные затраты (бумага). Полагают, что стипендия и фактические затраты (без учета стипендии) должны составлять фактические затраты на обучение. Требования, связанные с возмещением материальные затраты (бумага) в сумме 27346 руб., необоснованные и не подтверждены первичными документами. В соответствии с п.4.2. ученического договора в период обучения Андреев выполнял работу, которая должна была оплачиваться. Какая-либо бумага для обучения ему не передавалась. Первичными платежными документами также не подтверждены, расходы, связанные с обучением истца в сумме 67618 руб., в виде выплаты наставнику и лицам, занятым подготовкой ответчика.

Согласно представленного истцом Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к предусмотрена «подготовка учеников по программам обучения», т.е. не только Андреева. В представленных расчетных листах ФИО6 и ФИО4 не указано, что оплата производилась исключительно за обучение Андреева. Представленные служебные записки от 07.03.2016г. не являются первичными платежными документами и не имеют доказательственного значения.

Истцом не применена ст.249 Трудового кодекса РФ, а именно в затраты на обучение истца не включена выплаченная стипендия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Считает, что истцом не доказано, что он понес расходы с обучением ответчика, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 198, 204, 206, 207, 249 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Печатный дом «Формат» и ответчиком заключен ученический договор №.

В соответствии с условиями договора организация АО «Печатный дом «Формат» с 03.02.2014г. по 05.05.2014г. проводит профессиональное обучение Андреева Б.В. на производственном участке по профессии резчик.

Согласно п.2.2.1 - организация обязана обеспечить условия для профессионального обучения (определить рабочее место, соответствующее стандартом безопасности, инструктора-наставника, программу обучения).

Подпунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность ответчика отработать у ответчика три года, причем срок обучения не включается в период отработки.

Согласно п.4, пп.5.1 договора, за период обучения Андрееву Б.В. была назначена стипендия в размере 22989 руб., стоимость обучения по ученическому договору, установлена в размере 120000 руб.

По условиям договора основанием, для возврата учеником средств, затраченных на обучение, является увольнение по инициативе организации за прогул.

В период ученичества с 03.02.2014г. по 05.03.2014г. ответчику выплачена стипендия в размере: за февраль 20000 руб., за март 3000,35 руб., что подтверждается расчетными листами по выплате заработной плате и не оспаривается сторонами. Общая сумма обучения по договору составила 120000 руб.(л.д.74-75)

Из приказа АО «Печатный дом «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях оплаты работникам, занятым подготовкой учеников по программе обучения наставниками Андреева Б.В. назначены: и.о. начальника ПУ-4 ФИО4, руководитель обучения ФИО6; которые дополнительно являются и членами экзаменационная комиссия, в том числе ФИО8 (л.д. 58)

В соответствии с программой обучения резчика в АО «Печатный дом «Формат» - документ служит планом подготовки резчика, обучение проводится наставником в рабочее время, по окончании обучения проводится аттестация стажера. Программа состоит из теоретической и практической подготовки, в которой предусмотрено: сколка бумаги, закладка бумаги, в резательную машину; составление программы резки, замена ножа на машине; заготовка бумаги, резка листовой рекламной продукции; резка заказов, отпечатанных на этикеточной бумаге, резка объединенных заказов и по выбору; самостоятельны резка образцов продукции под наблюдением наставника, резка образцов этикеточной продукции на металлизированной бумаге.

Из протокола результатов проведения квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия в составе: ФИО6, ФИО4, ФИО8 следует, что Андреев Б.В. сдал квалификационный экзамен на оценку «хорошо», ему присвоена профессия- резчик, имеются основания к заключению трудового договора ДД.ММ.ГГГГ., протокол подписан членами комиссии и Андреевым Б.В. (л.д.69)

Согласно приказу АО «Печатный дом «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ№ Андреев Б.В. принят резчиком на производственный участок с ДД.ММ.ГГГГ., после обучения по ученическому договору, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., на неопределенный срок. (л.д.8,88)

В пунктах 7.3.1, 7.3.2. договора предусмотрена обязанность работника отработать установленный ученическим договором 3-х годичный срок, в случае не исполнения данного условия работник возмещает работодателю расходы, связанные с обучением.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Андреев Б.В. за период обучения получил стипендию в сумме 23000,35 руб., что подтверждается расчетными листами и не спаривается сторонами. (л.д.74-75)

Оплата за обучение и работу комиссии по приемки у Андреева Б.В. экзамена по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за февраль-март 2014г. произведена АО «Формат»: ФИО4, в размере 59508 руб.; ФИО6- 8025 руб., ФИО8- 286 руб., всего затрат наставникам выплачено денежных средств в сумме 67819 руб., что подтверждается служебными записками, расчетными листами по начислению заработной платы, списками по зачислению денежных средств на счета банковских карт. (л.д.71-73,76-79)

Согласно расчету АО «Печатный дом «Печатный дом «Формат» фактические затрат на подготовку Андреева Б.В. выплаты наставникам составили: правила работы на предприятии 535руб., общепроизводственный курс (теория) 6420 руб., технологический курс4176 руб., производственный курс 53592руб.. аттестация работника 3096 руб., всего 67819 руб., время обучения 184 часа. Материальные затраты на бумагу составили 27 346 руб., всего фактических затрат на сумму 95165 руб.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по ученическому договору № (программа-резчик) ученик Андреев Б.В., следует, что отпущено ФИО6 - 6500 листов на сумму 27346 руб.

Согласно табеля учета рабочего времени за август 2015 года, Андреев Б.В. не находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиком. (л.д.141)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Андреев Б.В.. был уволен с работы по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно расчетному листу по выплаченной заработной плате при увольнении Андрееву В.Б. произведен расчет заработной платы, к удержанию произведены выплаты аванса, подоходного налога и обеды, иных удержаний в расчетном листе не имеется. (л.д.89-90)

С приказом об увольнении Андреев Б.В. ознакомлен, процедуру и расчет при увольнения не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что в период обучения Андреева Б.В. с 03.02.2014г. по 05.03.2014г. ему выплачена стипендия в размере: 23000,35 руб.

Фактические затраты истца по подготовке резчика (без учета стипендии) составили 95165 руб., из которых: 67819 руб. выплаты наставнику и лицам занятым подготовкой ученика; 27346 руб. материальные затраты (бумага).

95165 руб. + 2300,35руб. = 118 165,35 руб.

Количество дней отработки: 1095 (три года), отработано времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 537 дней, не отработано - 558дней.

Стоимость отработки одного дня: 95165: 1095 = 86,90 руб.

86,90 руб. х 558дн. + 2300,35 руб. = 71490,55 руб.

Поскольку ответчик не отработал согласованный сторонами срок после обучения, в судебном заседании не добыто уважительных причин увольнения ответчика, требования истца о взыскании суммы стипендии и расходов на обучение, пропорционально неотработанному времени обоснованны и подлежат удовлетворению. Несение затрат истца подтверждено документально. Сумма затрат, пропорционально отработанному времени, истцом исчислена верно, при этом суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, следовательно с ответчика подлежит к взысканию денежные средства в сумме 71408,35 руб.

Доводы ответчика о том, что в программу обучения включены практические задания по резке образцов продукции, не предусмотренные техническими возможностям листорезательной машины «Семиго», на которой он проходил обучение, не может повлиять на решение суда, поскольку программа является планом обучения, ученик должен пройти обучение и успешно сдать квалификационный экзамен по профессии резчик. Кроме того, в судебном заседании Андреев Б.В. не оспаривал, что трудовой договор от 06.03.2014г., т.е. раньше окончания срока обучения, подписал в добровольном порядке, в связи со сдачей экзамена и желанием приступить к работе, в период которой Андреев Б.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не привлекался.

Суд не может согласиться с доводами Андреева Б.В. о том, что материальные затраты на бумагу в сумме 27346 руб., являются явно завышенными, поскольку из накладной видно, что на обучение Андрееву Б.В., - ФИО6 выдано 6500 листов, что соответствует указанному расчету. Условия ученического, трудового договора, основание и расчет при увольнения стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, поэтому доводы о том, что в период ученичества он выполнял трудовую функцию по специальности резчика, которая ему была не оплачена, признаются судом не состоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Печатный дом «Формат» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 060 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина составляет в сумме 2342,25 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Печатный дом «Формат» к Андрееву Борису Вячеславовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Бориса Вячеславовича в пользу акционерного общества «Печатный дом «Формат» затраты по выплате стипендии в период обучения в сумме 23000,35 рублей, затраты на проведение обучения в сумме 48408 рублей, всего денежных средств в сумме 71408 (семьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей 35 копеек, и в возврат уплаченной госпошлины 2342(две тысячи триста сорок два) рубля 25 копеек.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Кузьмина