Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулиной <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности отсутствующим, признании не приобретшей права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулина Т.В. первоначально обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Тындинского района, затем уточнив требования обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» ссылаясь на то, что с 1985 года она находилась в браке с Хабибулиным <данные изъяты>. В период брака истица с ответчиком и детьми временно проживали в <адрес>. В 2002 году истица с дочерью Хабибулиной <данные изъяты> переехала на постоянное место жительства в <адрес>43. В 2009 году брак между истицей и Хабибулиным К.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин К.А. умер. В 2017 году ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибулиным К.А. и Тындинским отделением БАМ ж.д. был заключен договор № о передаче в собственность их семье <адрес> в <адрес>. В графе договора «Покупатель» указано, что покупателями указанной квартиры являются: Хабибулин <данные изъяты>, Хабибулина <данные изъяты>, Зубков <данные изъяты>, Хабибулина <данные изъяты>. С указанным договором истица не согласна, считает его недействительным. В соглашении о передаче ей и ее детям в собственность <адрес> в <адрес> она не участвовала, договор не подписывала.

При указанных обстоятельствах, считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Хабибулиной <данные изъяты><адрес> в <адрес> является недействительной сделкой.

Уточнив требования сообщила о том, что право собственности у нее отсутствует.

Просила суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность <адрес> в <адрес>. Признать Хабибулину <данные изъяты> не приобретшей право собственности на <адрес> в <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес> (орган регистрации на момент заключения оспариваемой сделки).

Истец Хабибулина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддерживал доводы, указанные в исковом заявлении.

ОАО «Российские железные дороги» ответчик по настоящему делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Представитель в ходатайстве указал, что по данному иску у ОАО «РЖД» отсутствует заинтересованность, ввиду того, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит на праве собственности последнему.

Администрации Тындинского района третье лицо по настоящему делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица указал, что до 1 февраля 1998 года свидетельства о праве собственности выдавались органами местного самоуправления, а после 1998 - года органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. теми органами, которые в соответствующий период времени были наделены необходимыми полномочиями. Передача полномочий от одного органа другому не может рассматриваться в качестве основания недействительности ранее выданного документа, равно как и не требует его подтверждения и т.п. Таким образом, настоящее положение можно рассматривать в качестве своеобразной формы реализации принципа "закон обратной силы не имеет". В соответствии с данным правовым положением при регистрации права собственности подлежат применению нормы того закона, который действовал в соответствующей местности в момент государственной регистрации рассматриваемого юридического факта. В этой связи документы, подтверждающие право собственности, полученные в 1994 году, имеют такую же юридическую силу, как и документы, полученные в любое другое время. Они одинаково свидетельствуют о том, что гражданину или юридическому лицу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно первоначальной редакции ст. 7 Федерального закона РФ от 4 июля 1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", договоры безвозмездной передачи жилых помещений подлежали регистрации в исполнительном органе местной администрации. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникало с момента регистрации договора передачи. Таким образом, регистрация договоров приватизации была функцией органов местного самоуправления. Государственная регистрация сделок в учреждениях юстиции была установлена нормами ГК РФ с 1 января 1998 года и осуществлялась с 31 января 1998 года по мере поэтапного создания учреждений юстиции в регионах. В настоящее время положение о необходимости регистрации договора безвозмездной передачи в местной администрации исключено Федеральным законом №54-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 4 июля 1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским отделением БАМ ж.д. в лице начальника Поздина В.И. и Хабибулиным <данные изъяты>, Хабибулиной <данные изъяты>, Зубковым <данные изъяты>, Хабибулиной <данные изъяты> заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу в <адрес>. Договор подписан только Хабибулиным К.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОТ № от 19.10.2009тгода, брак между Хабибулиным К.А. и Хабибулиной Т.В. на основании решения мирового судьи Тындинского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Хабибулин <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в фактическое (непосредственное) владение спорной квартирой вп. <адрес> Хабибулина Т.В. не вступала, непосредственно договор не заключала, сведения о том, что заключивший спорной договор Хабибулин К.А. действовал и от имени истца суду не представлено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

К признакам сделки относят: правомерность и волевой характер, включающим внутреннюю волю лица, совершающего сделку, и внешнее волеизъявление, то есть выражение, внешнее проявление воли. При отсутствии одного из этих элементов нельзя говорить о сделке как о юридическом факте. Сделка не будет считаться совершенной, если не было соответствующего волеизъявления или оно было выражено в форме, не предусмотренной законом для данного вида сделок. В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия. Предполагается, что волеизъявление соответствует внутренней воле лица, совершившего сделку. Однако такая презумпция опровержима.

По настоящему делу установлено, что в соответствии с договором № на передачу и продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, между Тындинским отделением БАМ ж.д. в лице начальника Поздина В.И. и Хабибулиным К.А. заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу в <адрес>.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что в соглашении о передаче истице е ее детям в собственность <адрес> в <адрес> она не участвовала, договор не подписывала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец спорный договор не подписывала, полномочия на подписания договора от своего имени никому не выдавала, следовательно, договор в отношении истца считается не заключенным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный между Тындинским отделением БАМ ж.д. в лице начальника Поздина В.И. и Хабибулиным К.А. договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прав и обязанностей Хабибулиной Т.В. является незаключенным, поэтому право собственности на квартиру расположенную в <адрес> истцу Хабибулиной Т.В. не переходило и у нее не возникало, оно отсутствует. То есть Хабибулина Т.В. не приобретала право собственности на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибулиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать заключенный между Тындинским отделением БАМ ж.д. и Хабибулиным К.А. договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в отношении <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности Хабибулиной <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>.

Признать Хабибулину <данные изъяты> не приобретшей право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов