Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сартэксим-Казань» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сартэксим-Казань» заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: декоративную отделку фасада жилого дома в соответствии с требованиями системы утепления наружных стен, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Работы ответчиком были выполнены, а истцом данные работы были приняты, что подтверждается актом № приемки выполненных работ по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома находящегося по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ составила 775 304 рубля. Истцом обязательства по оплате выполненных работ исполнены надлежащим образом.

В июле 2020 года истцом были выявлены недостатки выполненных работ: на фасаде жилого дома были обнаружены трещины. С целью выявления причины недостатков, истец обратился к производителю строительных материалов премиум-класса LOBATHERM- АО «Квик-микс».

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выполнении базового армированного слоя подрядчиком нарушены требования п.8.2.5.4. СП 293.1325800-2017. Локальный демонтаж накрывных слоев СФТК выявил отсутствие клеевого состава под сеткой. Армирующая сетка уложена непосредственно на утеплитель. Толщина базового армированного слоя составляет 2-3 мм, при таком способе монтажа сетка не выполняет свои функции, адгезионный контакт базового слоя с утеплителем существенно снижается. Толщина базового армированного слоя составляет 2-3 мм, что не соответствует проектному значению - 4,1мм.

Согласно п. 3.2 договора на результат работы устанавливается гарантийный срок 5 лет. Гарантийный срок начинается с момента подписания акта приемки выполненных работ. На основании п. 3.3. Договора требования, связанные с недостатками результата работы, Заказчик имеет право предъявить в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных недостатков в течение гарантийного срока путем демонтажа существующего базового армированного слоя, с его восстановлением строго в соответствии с требованиями СП 293.1325800. Однако ответчиком данное требование выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств оплаченные по договору № в размере 775 304 руб. Ответчик от получения корреспонденции уклоняется.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО и ООО «Сартэксим-Казань», взыскать с ООО «Сартэксим-Казань» в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по договору, в размере 775 304 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования представителем истца были уточнены, истец просил суд расторгнуть договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО и ООО «Сартэксим-Казань», взыскать с ООО «Сартэксим-Казань» в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по договору в размере 775 304 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы. Также просили взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате дополнительной строительно-технической экспертизы в размере 41 200 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьёй 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплены альтернативные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а именно право требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии, его вины.

Из содержания части б статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ши уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сартэксим-Казань» заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: декоративную отделку фасада жилого дома в соответствии с требованиями системы утепления наружных стен, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Работы ответчиком были выполнены, а истцом данные работы были приняты, что подтверждается актом № приемки выполненных работ по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома находящегося по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ составила 775 304 рубля. Истцом обязательства по оплате выполненных работ исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 3.2 договора на результат работы устанавливается гарантийный срок 5 лет. Гарантийный срок начинается с момента подписания акта приемки выполненных работ. На основании п. 3.3. Договора требования, связанные с недостатками результата Работы, Заказчик имеет право предъявить в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, оплаченных по договору № в размере 775 304 руб. Претензия оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству представителей сторон определением суда от 04.02.2021г. назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Агентства независимых экспертиз и консалтинга в строительстве «Анэкс».

06.04.2021г. от представителя ответчика поступило ходатайство о смене экспертного учреждения в связи с тем, что до настоящего времени экспертной организацией работы по проведению исследований не начаты, осмотр объекта не проводился.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 15.04.2021г. произведена смена экспертного учреждения, производство судебной экспертизы было поручено ООО «Эксперт.Ру».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по декоративной отделке фасада жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, не соответствует требованиям СП 293.1325800-2017.

Причиной образования трещин на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является намокание минераловатной плиты, которое произошло по причине того, что штукатурный слой имеет низкую паропроницаемость или по причине отсутствия вентилируемой прослойки между поверхностью стены дома и минераловатной плитой.

На рассмотрение суда, экспертом предложено два варианта устранения выявленных недостатков. Первый вариант заключается в перекраске фасада с частичной перетиркой штукатурного слоя с целью устранения образовавшихся трещин и устройства вентилируемой прослойки между поверхностью стены дома из газобетона и минераловатной плитой. Для указанного варианта необходимо организовать приток воздуха на уровне цоколя, а на уровне карниза выполнить зазор для организации удаления воздуха из указанной прослойки. Стоимость данного варианта не может быть посчитана, поскольку методы и материалы, применяемые для данного вида работ должны быть описаны в технических решениях, проектах и др. системодержателя.

Второй вариант предусматривает демонтаж штукатурного слоя и оштукатуривание, а также окрашивание фасада иными, более паропроницаемыми составами. Стоимость работ по данному варианту составляет 385 728 рублей.

Допрошенный в судебном заседании от 11.08.2021г. эксперт ФИО, проводивший судебную экспертизу, пояснил, что причиной образования трещин на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является намокание минераловатной плиты, однако четкого и однозначного ответа на поставленный вопрос о причинах образования трещин эксперт не дал. Эксперт представил в заключении 2 возможные причины намокания минеральной ваты: первый связан с характеристиками строительных материалов, второй - с техническим решением системодержателя по проводимым работам.

Поскольку причины намокания минераловатной плиты экспертом не устанавливались, по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» (определение от 16.08.2021г.).

Согласно заключению ООО «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» следует, что из проведенного исследования и анализа представленных материалов дела, причиной образования трещин на фасаде жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, является намокание утеплителя из-за высокой влажности во внутренних помещениях дома и отсутствия достаточной вентиляции во время эксплуатации и образования точки росы в месте контакта базового армирующего слоя и утеплителя. Вода при замерзании увеличивается в объеме и приводит к образованию трещин на фасаде.

Дефекты кровли в виде старых следов замачивания и локальные участки биологических повреждений (следы плесени) деревянных конструкций, коррозия гвоздей и металлических скоб, свидетельствуют о нарушении естественной вентиляции холодного чердака, которая в свою очередь, может явиться причиной дефектов обусловлено нарушением п. 4.5 требования СП 17.13330.2017 «Кровли», отсутствие вентиляционных отверстий конькового узла (кровельные аэраторы, вентилируемый конек).

Часть вытяжных вентиляционных каналов закрыта полиэтиленовой пленкой и утеплителем, что препятствует ее функционированию. В этом случае излишняя влага с помощью диффузии, которая представляется самостоятельным движением молекул пара под действием давления в воздухе или в порах пористой структуры стремится уровнять давление. В последствие это приводит к образованию точки росы и при значительном снижении температуры к образованию трещин на фасаде здания за счет расширения воды при замерзании.

Подрядчиком ООО «Сартэксим-Казань» были нарушены требования по установке армирующей сетки, но это не является причиной образования трещин. Качество выполнения монтажа конструкций фасада не повлияла на образование трещин на фасаде жилого дома.

Согласно заключению стоимость устранения выявленных недостатков декоративной отделки фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 126 774 руб.

Оценивая заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным принять заключение ООО «Проектный изыскательный институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона истца каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Оснований для вызова эксперта, а также назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не находит ввиду вышесказанного.

Суд не принимает во внимание заключение, проведенное ООО «Эксперт.Ру», поскольку данным заключением причина намокания утеплителя не была установлена.

Кроме того, из пояснений представителя истца, так и представителя ответчика следует, что ответчиком был повторно произведен демонтаж конструкции одной из сторон фасада дома, после устранения недостатков, трещины на фасаде появились заново.

Поскольку качество выполнения монтажа конструкций фасада не повлияла на образование трещин на фасаде жилого дома, суд не находит правовых оснований для расторжения договора подряда и взыскании с ООО «Сартэксим-Казань» денежных средств.

Также не подлежат взысканию и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг Х-07 от 15.01.2021г., актом выполненных работ от 20.10.2021г.

Поскольку ФИО отказано в удовлетворении иска, суд, с учетом произведенной представителем ответчика работы, учитывая ее эффективность, участие представителя ответчика в судебном заседании, считает возможным взыскать с истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также ответчиком понесены расходы по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 41 200 рублей (40 000 рублей - стоимость самой экспертизы, 1 200 рублей - комиссия).

Поскольку заключение дополнительной экспертизы принято в качестве допустимого доказательства по делу, с ФИО в пользу ООО «Сартэксим-Казань» подлежат возмещению расходы по ее проведению в размере 41 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сартэксим-Казань» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сартэксим-Казань» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплату судебной строительно-технической экспертизы 41 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение10.11.2021