Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зиннурова Р.Х. к Гильмутдинову И.Х, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Зиннуров Р.Х. обратился в суд с иском к Гильмутдинову И.Х., указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был передан ответчику аванс в размере 100 000 рублей в счет уплаты по покупке дома.

Указывая на то, что дом куплен не был, ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, Зиннуров Р.Х. просил суд взыскать с Гильмутдинова И.Х. денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Зиннуров Р.Х. требования поддержал, указал, что денежные средства были переданы в счет аванса для покупки жилого дома принадлежащего Гильмутдинову И.Х., расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи заключен не был в связи с наличием обременений на жилой дом, аванс не возвращен.

Представитель Гильмутдинова И.Х. по доверенности Мусифуллина Ф.В. требования не признала, указывая на то, что сумма в размере 100 000 рублей являлась задатком по покупке жилого дома ответчика, возврату не подлежит, дом построен по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности», истец с семьей фактически проживал в указанном жилом доме с сентября по декабрь 2021 года, съехал, указывая на наличие недостатков в доме просил снизить стоимость, и отказался от покупки дома.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Как следует материалам дела и показаний сторон, между Зиннуровым Р.Х. и Гильмутдиновым И.Х. имелись правоотношения обусловленные заключением договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего ответчику, расположенному по адресу: <адрес>.

Как следует из расписки, оригинал которой предоставлен суду, ДД.ММ.ГГГГ году Гильмутдинов И.Х. взял у Зиннурова Р.Х. аванс в размере 100 000 рублей, за продаваемый дом, который принадлежит ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, стоимость дома оценивается в 5 050 000 рублей.

Из буквального толкования условий расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по внесению авансового платежа в счет покупки жилого дома.

При этом вопреки доводам ответной стороны, из условий расписки не следует, что он содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не содержит существенных условий.

Также являются необоснованными доводы ответной стороны, о том, что расписка является договором задатка, сделка не состоялась по вине истца, поскольку в расписке, оформленной в отсутствие предварительного договора, не указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Суд, установив, что сумма переданная ответчику является авансовым платежом, и в силу правовой природе аванса и не заключению в последующем договора по передаче истцу жилого дома, подлежит возврату, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 цитируемого Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С Гильмутдинова И.Х. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиннурова Р.Х. к Гильмутдинову И.Х, о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с Гильмутдинова И.Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Зиннурова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: