Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/19 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Жилхоз» Советского района г.Тулы, администрации г.Тулы, ФИО4 о признании недействительным плана приватизации в части включения нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в уставный капитал юридического лица, о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов,

у с т а но в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Жилхоз» Советского района г.Тулы, администрации г.Тулы, ФИО4 о признании недействительным плана приватизации в части включения нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в уставный капитал юридического лица, о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником помещения в многоквартирном жилом доме № 35 по ул. Революции г. Тулы. Право собственности зарегистрировано в порядке приватизации на основании договора передачи № 337 от 22.02.1993г., свидетельства о регистрации права собственности № 9877 от 15.04.1993 г. и регистрационного удостоверения № 36 от 12.07.1993г. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находятся исключительно в муниципальной собственности. В соответствии со ст.3 названного закона, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями вне квартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Приватизация жилого помещения осуществлена истицей в 1993 году, но еще ранее, в 1992 году, были приватизированы квартиры 57,65,81 и ряд других. 13.05.2014г. истица была избрана председателем Совета дома, в связи, с чем начала предпринимать определенные действия по уточнению состава общего имущества многоквартирного дома и порядка его использования. 05.06.2014г. на свое обращение она получила ответ из УК «Партнер», где указывалось, что в доме нежилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц не имеется. В 05.06.2018 году, один из собственников дома, ФИО8.(<адрес>) получила выписку из ЕГРН, из которой усматривается, что правообладателем нежилого помещения, площадью 10,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, вид разрешенного использования не указан, кадастровый номер 71:30:040109:2736. Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2015 года, усматривается, что собственником спорного объекта является ОАО «Жилхоз» Советского района г. Тулы на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Тулы от 23.06.1994г. По Плану приватизации АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы от 23.06.1994 года в числе других зданий и сооружений в уставной капитал АООТ «Жилхоз» была включена под инвентарным номером 4757 по тексту «мастерс. Революции,35, подъезд 1,площадью 10,2 кв.м». Помещение колясочной, поименованное в Плане приватизации как «Мастере», ни при проектировании, ни при строительстве, ни при эксплуатации дома не было сформировано для самостоятельного использования в каком-либо правовом режиме, отличном от правового режима мест общего пользования в многоквартирном доме. Никакой мастерской в этом помещении никогда не было. Неправомерное выведение помещения на 1-ом этаже 1-ого подъезда из состава общего имущества собственников многоквартирного дома с последующей приватизацией данного помещения АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы, а затем передача его ФИО4 является нарушением прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и истицы, закрепленных в Жилищном и Гражданском Кодексах РФ, в части, касающейся владением общим имуществом многоквартирного дома и его использования. В настоящее время спорное помещение не используется, является потенциальной конфликтной зоной. Полагает, что использование этого нежилого помещения в качестве самостоятельного объекта с любым функциональным назначением, не связанным с обслуживанием данного многоквартирного дома возможно только при соответствующем решении общего собрания собственников помещений МКД, которое по данному вопросу не созывалось. С учетом изложенного, просила признать недействительным План приватизации Муниципального предприятия Жилищного хозяйства Советского района г. Тулы от 23 июня 1994 года в части включения в него сведений в отношении инвентарного номера 4757 текстом «мастерс. <адрес> год ввода в эксплуатацию первоначальная балансовая стоимость 4569, площадь 10,2»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 10,5 кв. м,1 адресу: <адрес>, этаж кадастровый номер 71:30:040109:2736 по государственной регистрации 71/001/2018-4 от 07.03.2018, истребовать из незаконного владения ФИО4 ФИО9 имущество - нежилое помещение площадью 10,5 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый ном. 71:30:040109:2736; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплаты госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Архипова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что в материалах инвентарного дела, представленного ГУ ТО «Областное БТИ», имеется акт приемки дома в эксплуатацию от 30.12.1985 года, регистрационное удостоверение, свидетельство и акт передачи данного дома на баланс ПЖРТ Советского района г. Тулы и имеется технический паспорт от 08.08.1985г., где в п.12 значатся «колясочные» 20.1 кв.м. Это помещения на первом этаже в первом и втором подъездах дома, согласно данным технического паспорта площадью 10,2 кв. м под номером 9 и 9,9 кв. м под номером 7-а и электрощитовая в третьем подъезде площадью 9,9 кв.м. под номером 7. В данный технический паспорт внесены изменения, а именно: в п.12 после слова «колясочные» цифра «20.1» зачеркнута и проставлена цифра «9.9» В экспликации к поэтажному плану дома первого подъезда первого этажа в п.9 имелось первоначальная запись «колясочная» в графе «площадь» имеются цифры 10.2. Слова «колясочная» зачеркнуто и сверху имеется надпись «мастерская слесарей» чернилам того же цвета. На поэтажном плане первого этажа имеющегося и в инвентарном деле и его копии, выданной истице ФИО1 и представленной в материалы дела имеется запись «обсл. колясочн. S=10,2 ( 1под) 20.07.2004 ФИО10 22.07.04г.пр. и подпись сотрудника БТИ». В инвентарном деле имеется справочный лист, где по состоянию на 1989 год имеются рукописные записи « изменений в экспликации нет». Внесенные изменения никак не оговорены, сведений о том, кем и на основании чего они были сделаны, в материалах инвентарного деле не имеется, также невозможно установить дату этих изменений. Доводы ответчиков о пропуске на подачу иска полагают несостоятельными, поскольку истица до лета 2016 года не обладала информацией о собственнике спорного имущества, не имела доступ к помещению и фактически узнала о регистрации права собственности за ОАО «Жилхоз» только после обращения к ответчику за получением соответствующих разъяснений в указанный период. Требование искового заявления ФИО1 в части истребования имущества из чужого незаконного владения заявлено по отношению к ответчице ФИО4 Как это усматривается из материалов регистрационного дела, представленного в суд филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области право собственности ФИО4 зарегистрировано 07.03.2018г., в связи с чем, предусмотренный для данной категории исков срок (ст.196 ГК РФ) в три года истицей не пропущен.

Представитель АО «Жилхоз» Советского района г.Тулы генеральный директор ФИО2 и представитель по ордеру адвоката Ланской Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с типовым проектом в многоквартирном жилом доме по ул. Революции предусмотрено помещение, обозначенное как «элекрощитовая», то есть колясочная, по плану приватизации от 23.06.1994 г., переданное в уставной капитал АООТ «Жилхоз» позднее АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы. Акционерное общество открытого типа «Жилхоз» Советского района г. Тулы было учреждено решением Комитета по управлению имуществом г. Тулы от 23.06.1994г. № 26 «О преобразовании Тульского МП жилищного хозяйства г. Тулы в АООТ жилищного хозяйства Советского района г. Тулы и зарегистрировано постановлением Главы администрации Советского района г. Тулы № 728 от 23.061994г. В 1999г. АООТ «Жилхоз» Советского района г. Тулы реорганизовано в открытое акционерное общество «Жилхоз» Советского района г. Тулы. Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений МПЖХ Советского района г. Тулы по состоянию на 1 июля 1992г., являющемуся приложением к плану приватизации. Муниципальное образование г. Тула передало в Уставный капитал учрежденного акционерного общества спорное недвижимое имущество для размещения в них мастерских. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражен в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992г. В соответствии с планом приватизации в уставной капитал АООТ «Жилхоз» Советского района г. Тулы, было включено нежилое помещение под инв. №4757 по адресу <адрес> площадью 10,2 кв.м., с наименованием мастерская. 11 марта 2015г. за открытым акционерным обществом «Жилхоз» было зарегистрировано право на объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 декабря 2005г. сделана запись регистрации №71 -71 /001 -71 /001/049/2015-847/1. Вместе с тем, тот факт, что в типовом проекте указанное нежилое помещение, обозначенное как электрощитовая или колясочная, сам по себе не дает оснований автоматически считать помещение общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные спорные помещения были учтены во время проведения инвентаризации как мастерские, и использовались в целях, не связанных с обслуживавшем других помещений (квартир) дома, что подтверждается инвентарным планом. Истец не представил доказательства, что спорные помещения фактически использовались в качестве колясочных и выбыли из владения собственников помещений помимо их воли. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по отношению к требованиям об обязанности освободить помещение и признании права общей долевой собственности. Исковое заявление подано в суд 17.09.2018 г., срок исковой давности, но виндикационному требованию об освобождении помещения пропущен. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемый план приватизации был утвержден соответствующими органами 23.06.1994 года, в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок по оспариванию плана приватизации имущества, как трехлетний, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, так и десятилетний максимальный срок, установленный ст. 200 Гражданским кодексом РФ. Учитывая, что истец, реализовал свое право на приватизацию квартиру 22.02.1993 года, став собственником квартиры № имел объективную и реальную возможность установить для себя, какое именно имущество в многоквартирном доме установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, правовой режим оспариваемого помещения должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Доказательства того, что на дату приватизации первой квартиры спорные помещения использовались для обслуживания жилого дома, истцом в материалы дела не представлены. С учетом того, что план приватизации утвержден Комитетом по управлению имуществом г. Тулы от 23.06.1994 года, то к данным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также иных нормативно-правовых актов, принятых после этой даты не применимы. Доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации первой квартиры в доме и в настоящий момент данные помещения относились и относятся к числу технических (вспомогательных), предназначенных исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что в соответствии с положениями Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1, Указа Президента РФ №2265 от 22.12.1993, органы местного самоуправления были вправе распоряжаться имуществом, переданным в муниципальную собственность, в том числе и путем передачи его в уставной капитал приватизируемых предприятий. В Едином Реестре муниципального имущества муниципального образования город Тула спорное нежилое помещение, площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не числилось, поскольку Единый Реестр муниципального имущества был сформирован в соответствии с Решением Тульской городской думы от 27.05.1999 №19/320 17.06.1999. К моменту формирования Единого реестра муниципального имущества спорное помещение выбыло из состава казны города Тулы. В отношении спорного помещения, согласно сведений инвентарного дела жилого дома по <адрес>, имеются сведения о внесении изменения в назначение помещения с «колясочная» на «мастерская». Доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры спорные помещения использовались для обслуживания жилого дома, истцами в материалы дела не представлено. На момент возникновения права собственности у АО «Жилхоз» Советского района г.Тулы на спорные помещения положения статьи 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ не действовали, в связи с чем, право общей собственности собственников жилых помещений на спорное имущество не возникло. На момент введения Жилищного кодекса РФ (2005г.) спорные помещения находились в собственности ответчика и не были предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являют основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Указанный способ защиты является исключительным и не может быть применен в настоящем случае. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований об оспаривании плана приватизации ОАО «Жилхоз Советского района г. Тулы». Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ и составляет 3 года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму». Оспариваемый план приватизации был утвержден соответствующими органами в 23.06.1994г., в связи с чем полагает, что истцами пропущен срок для оспариванию сделки по приватизации имущества, как трехлетний, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ так и десятилетний максимальный срок, установленный ст.200 Гражданским кодексом РФ. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требовании не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку приобретено правомочного лица. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК 21 Век» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить судебное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" устанавливалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В силу п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований, в частности, находятся: жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 содержится перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, к которым относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 489-О-О от 19.05.2009 г., к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях (в т.ч., ч. 1 ст. 36 ЖК РФ) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 указанных Правил, согласно которому, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения: (квартиры).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома. Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в порядке приватизации на основании договора передачи № 337 от 22.02.1993г., свидетельства о регистрации права собственности № 9877 от 15.04.1993 г. и регистрационного удостоверения № 36 от 12.07.1993г.

В соответствии с типовым проектом в многоквартирном жилом доме по <адрес> предусмотрено помещение, обозначенное как «электрощитовая», то есть «колясочная», по плану приватизации от 23.06.1994 г., переданное в уставной капитал АООТ «Жилхоз» позднее АО «Жилхоз» Советского района г. Тулы.

Акционерное общество открытого типа «Жилхоз» Советского района г. Тулы учреждено решением Комитета по управлению имуществом г. Тулы от 23.06.1994г. № 26 «О преобразовании Тульского МП жилищного хозяйства г. Тулы в АООТ жилищного хозяйства Советского района г. Тулы и зарегистрировано постановлением Главы администрации Советского района г. Тулы № 728 от 23.061994г. В 1999г.

АООТ «Жилхоз» Советского района г. Тулы реорганизовано в открытое акционерное общество «Жилхоз» Советского района г. Тулы.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений МПЖХ Советского района г. Тулы по состоянию на 1 июля 1992г., являющемуся приложением к плану приватизации. Муниципальное образование г. Тула передало в Уставный капитал учрежденного акционерного общества спорное недвижимое имущество.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражен в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992г.

В соответствии с планом приватизации в уставной капитал АООТ «Жилхоз» Советского района г. Тулы, было включено нежилое помещение под инв. №4757 по адресу <адрес>., с наименованием мастерская.

11 марта 2015г. за открытым акционерным обществом «Жилхоз» было зарегистрировано право на объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 декабря 2005г. сделана запись регистрации №71 -71 /001 -71 /001/049/2015-847/1.

Из регистрационного дела, представленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, усматривается, что на основании договора купли-продажи от 30.11.2016г. вышеуказанное помещение было продано ОАО «Жилхоз» Советского района г.Тулы ФИО5, который впоследствии (08.02.2018г.) подарил данное помещение на основании договора дарения ФИО13

Согласно сведениям из ЕГРП в настоящее время собственником нежилого помещения, площадью 10,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 71:30:040109:2736, является ФИО4 на основании договора дарения от 01.03.2018г., заключенного с ФИО13

В соответствии с Решением Тульского областного совета народных депутатов 9-й сессии 21 созыва от 11.12.1991 «О составе муниципальной собственности» к составу муниципальной собственности было отнесено городское производственное жилищно-ремонтное управление, в частности Советское ПЖРЭП (пункт 6.2 Приложения).

Решением Малого совета Тульского городского совета народных депутатов №9/107 от 16.04.1992, принятого в соответствии с Постановлением Верхе Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Согласно пункту 16 указанного Перечня Советское ПЖРЭП. имущественный комплекс, передано в муниципальную собственность и включено реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования Тула в соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 02.06.1 №331.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Из инвентарного дела усматривается, что первая приватизация жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоялась 03.06.1992 года по договору передачи №32.

В отношении спорного помещения, согласно сведений инвентарного дела жилого дома по <адрес>, имеются сведения о внесении изменения в назначение помещения с «колясочная» на «мастерская» по состоянию на 16.04.1992г., что в ходе судебного заседания было подтверждено представителем ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации».

Таким образом, данные спорные помещения не были отнесены к объектам жилищного фонда и обслуживающих его жилищно- эксплуатационных и ремонтно- строительных подразделений предприятий и организаций, а являлись нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме и находящимися в муниципальной собственности.

Доказательств того, что на дату приватизации первой квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, спорные помещения использовались для обслуживания жилого дома, суду не представлено.

Так, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что примерно с 1990 года спорное нежилое помещение не использовалось собственниками в качестве «колясочной».

Суд приходит к выводу, что право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения возникло до приватизации истцами жилых помещений в многоквартирном доме и введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, установивших право собственников квартир в многоквартирном доме на общее имущество многоквартирного дома.

На момент возникновения права собственности у ОАО «Жилхоз Советского района г.Тулы» на спорное помещение положения статьи 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ не действовали, в связи с чем, право общей собственности собственников жилых помещений на спорное имущество не возникло.

На момент введения Жилищного кодекса РФ (2005г.) спорные помещения находились в собственности ответчика и не были предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 01.01.1995 года, пунктом 1 статьи 290 которого предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с планом приватизации муниципального предприятия жилищного хозяйства Советского района г. Тулы, утвержденным 23.06.1994 комитетом по управлению имуществом г. Тулы, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числилось на балансе предприятия и являлось собственность муниципального образования город Тула (Приложение 1 плана приватизации). В связи с чем, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (поименованное в плане приватизации как мастерская) вошло в уставной капитал АО «Жилхоз Советского района г. Тулы».

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, Указа Президента РФ №2265 от 22.12.1993г., органы местного самоуправления были вправе распоряжаться имуществом, переданным в муниципальную собственность, в том числе и путем передачи его в уставной капитал приватизируемых предприятий.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Оспариваемый план приватизации был утвержден соответствующими органами 23.06.1994 года, в связи с чем, истцом пропущен срок по оспариванию плана приватизации имущества, как трехлетний, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, так и десятилетний максимальный срок, установленный ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО1 22.02.1993 года реализовала свое право на приватизацию <адрес> доме расположенном по адресу: <адрес>, став собственником указанной квартиры, имела объективную и реальную возможность установить для себя, какое именно имущество в многоквартирном доме является общим, проживая в доме, истица не могла оставаться неосведомленной о предполагаемом нарушении своих прав. Однако обратилась в суд 17.09.2018г., несвоевременно, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для вывода о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, оснований для признания недействительным Плана приватизации Муниципального предприятия Жилищного хозяйства Советского района г. Тулы от 23 июня 1994 года в части включения в него сведений в отношении инвентарного номера 4757 текстом «мастерс. Революции, 35 подъезд 1, год ввода в эксплуатацию первоначальная балансовая стоимость 4569, площадь 10,2», а равно для истребования из незаконного владения ФИО4 нежилого помещения площадью 10,5 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый ном. 71:30:040109:2736, не имеется.

В соответствии с пункта 1 статьи 2 Федерального закона №122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 10,5 кв. м,1 адресу: <адрес> этаж кадастровый номер 71:30:040109:2736 по государственной регистрации 71/001/2018-4 от 07.03.2018.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истицы ФИО1 судебных расходов в размере 15000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Жилхоз» Советского района г.Тулы, администрации г.Тулы, ФИО4 о признании недействительным плана приватизации в части включения нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в уставный капитал юридического лица, о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 30 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: