Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО8, впоследствии уточнив исковое заявление, в котором указала следующее.

Истец, является дочерью ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия П-ДН №.

После смерти ФИО5 М.А. открылось наследство в виде права общей долевой собственности - 6/3210 на земельный участок 37662118 кв. м., с кадастровым номером 26:09:000000:277, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Путь Ленина» пр. уч. № и ч/з полосный участок «Сабан».

После открытия наследства к имуществу умершей ФИО5 М.А., истцу стало известно о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное имущество выдано ответчику ФИО1 Также истцу стало известно о том, что помимо завещания, составленного на имя ответчика, была выдана доверенность по отчуждению спорного имущества в тот же день.

Указанные завещание и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя ответчика, были удостоверены нотариусом Ставропольской нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО3.

Истец, полагая, что её права нарушены, обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковыми требованиями об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Вышеуказанным решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО3, зарегистрированная в реестре за №, выданная ФИО2 на имя ФИО1. Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО3ФИО2 в пользу ФИО1, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО3. Включено в состав наследства умершей ФИО2 6/3210 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 37662118 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Путь Ленина». Признано за ФИО4 право собственности на земельный участок 6/3210 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 37662118 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Путь Ленина» в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2.

Ответчик обжаловала решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался долей в праве собственности на земельный участок на основании документов, признанных решением Туркменского районного суда <адрес> недействительными.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен ущерб, поскольку, ФИО1 получала арендную плату за земельный участок - долю в праве общей долевой собственности - 6/3210 на земельный участок 37662118 кв. м, с кадастровым номером 26:09:000000:277, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Путь Ленина» пр. уч. № и ч/з полосный участок «Сабан».

Между ФИО5 М.А. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Путь Ленина» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду без права залога и передачи в субаренду часть земельного участка общей площадью 6205,65 га с КН 26:09:0:0277.

Пунктом. 3.1. вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что ежегодная арендная плата за 6/3210 доли в праве собственности выплачивается арендодателю в натуральном выражении: 2800 кг зерна озимой пшеницы, 200 (двести) кг продовольственного зерна озимой пшеницы или 84 талона на хлеб (из 200 кг продовольственного зерна озимой пшеницы арендодателя). Один талон соответствует 2 кг, булке выпеченного хлеба.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Путь Ленина», ФИО1 получала арендную плату в натуральном выражении озимая пшеница фуражная - 28, 0 ц, и озимая пшеница продовольственная - 2,0 ц.

В результате исполнения недействительной сделки ответчик безосновательно получала арендную плату (доход) за пользование земельным паем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, полагает, что ответчик обязана возместить истцу, как собственнику земельного участка, стоимость этого пользования в денежной форме.

Согласно ответу СПК-племзавод «Путь Ленина», ответчик получила арендную плату за долю в праве собственности за 2017, 2018 годы в количестве 28 центнеров озимой пшеницы и 2 центнера озимой продовольственной пшеницы, то есть 30 центнеров озимой пшеницы.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу средняя цена реализации пшеницы, сложившаяся в сельхозорганизациях Туркменского муниципального района <адрес> составила:

2017 год - 6972 рубля за тонну без НДС;

2018 год - 8971 рубль за тонну без НДС.

Математический расчет:

Центнер — метрическая единица измерения массы, которая равна 100 килограммам. Поскольку в тонне 1000 кг, нам необходимо разделить 1000 кг на 100 кг — таким образом мы получим цифру 10, то есть в 1 тонне 10 центнеров.

Арендная плата составляла в год 30 центнеров равны 3 тоннам.

2017 год - 6972 рубля за тонну без НДС;

3 тонны (арендная плата в год) X 6972 рубля (средняя цена реализации пшеницы, сложившаяся в сельхозорганизациях Туркменского муниципального района <адрес>) = 20 916 рублей.

2018 год - 8971 рубль за тонну без НДС.

3 тонны (арендная плата в год) X 8971 рубль (средняя цена реализации пшеницы, сложившаяся в сельхозорганизациях Туркменского муниципального района <адрес>) = 26 913 рублей.

Итог: 26 913 рублей + 20 916 рублей = 47 829 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

2017 год. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, где: задолженность 20916 рублей, период просрочки 948 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащая взысканию 3105,96 рублей.

2018 год. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, где: задолженность 26913 рублей, период просрочки 583 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащая взысканию 4057, 64 рублей (расчёт прилагается).

Датой начала истец полагает 02 августа каждого года - 2017 и 2018, поскольку согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Путь Ленина», арендная плата за пай выплачивалась с 01.08. по 01.12. каждого текущего года.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию за 2017-2018 годы равна: 3105, 66 рублей (с 2017 года) + 4057, 64 рубля (с 2018 года) = 7163,60 рублей.

С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученное обогащение в виде дохода за пользование земельным участком в размере 47829 рублей, проценты в размере 7163, 60 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2311 рублей.

В судебном заседание истец не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дело в ее отсутствие с участием своих представителей.

Представители истца ФИО6,, ФИО7 полностью поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с учетом доводов представленных возражений.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решение Туркменского районного суда, по делу на которое ссылается истица, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в настоящем деле материалам ответчик с того времени, когда узнала о вышеуказанном решении суда, а именно с 2019 года арендную плату в СПК племзавод «Путь Ленина» не получала.

Кроме того, в 2019 году истец ФИО4 осуществила на себя перевод права собственности на спорную земельную долю.

При этом, истец ФИО4 основывает свои требования на пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № в котором разъясняется, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Однако истец ФИО4 не учла, что в вышеизложенном разъяснении Пленума ВС РФ речь идет о временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, а в рассматриваемом споре установлено, что земельная доля находилась у ответчика на праве собственности.

В этой связи в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно состоявшихся судебных решений с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании признанных недействительными документов пользовалась долей в праве общей долевой собственности - 6/3210 на земельный участок 37662118 кв. м., с кадастровым номером 26:09:000000:277. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 УПК РФ являются преюдициальными для рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1103, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав по общему правилу нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленного истцом ответа СПК-племзавод «Путь Ленина», ответчик получила арендную плату за долю в праве собственности за 2016, 2017, 2018 годы в количестве 28 центнеров озимой пшеницы и 2 центнера озимой продовольственной пшеницы, то есть 30 центнеров озимой пшеницы. Указанная арендная плата получена во исполнение представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность предоставленных истцом сведений в данной части ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правовой обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательно полученного обогащения и процентов. При этом, доводы возражений ответчика, с учетом вышеприведенных норм, суд не находит достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности расчета размера полученного ответчиком обогащения, произведенного истцом на основании ответа Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, которым определена средняя цена реализации пшеницы, сложившаяся в сельхозорганизациях Туркменского муниципального района <адрес> в 2017 и в 2018 году. Возражений от ответчика в части размера произведенного расчета, его достоверности и обоснованности, не поступило, как и не представленного иного расчета.

Суд также не находит оснований для изменения размера взыскиваемых процентов, произведенных истцом согласно расчета в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ. Возражений от ответчика в этой части также не предоставлено, как и не представлено иного расчета.

Вместе с тем, в силу того, что истцом в процессе рассмотрения гражданского дела уменьшена цена иска, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика оплаченной истцом госпошлины пропорционально уточненной цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательно полученное обогащение в виде дохода за пользование земельным участком в размере 47 829 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты в размере 7 163 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 оплаченную государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 июля 2020 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-34/2020 Туркменского районного суда Ставропольского края.