Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-953/2020 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>). Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась с аналогичными заявлениями на получении выплаты в отношении своих детей А.Е.Ю. и А.О.Ю..

В вышеуказанных заявлениях Ответчик собственноручно поставила подпись о том, что обязуется сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или влекущих прекращения выплаты ЕДВ. Решением Управления ПФР выплаты ЕДВ всем лицам назначена с момента обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР, в целях подтверждения факта проживания Ответчика и его детей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, направило запросы в Отдел адресно-справочной службы УМВД России по Рязанской области об оказании содействия в получении сведений, необходимых для предоставления государственной услуги ПФР.

На вышеуказанные запросы ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы, из которых следует, что ФИО1 со своими детьми с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Данная местность к зоне с льготным социальным- экономическим статусом не относится.

Таким образом, вышеуказанный гражданин, утаив факт прекращения проживания в зоне с льготным социальным-экономическим статусом неосновательно получал выплаты на себя и своих детей:

с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего месяца, в котором гражданин утратил право на выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (далее этой даты гражданин выплату не получал) на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (ФИО1)

с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего месяца, в котором гражданин утратил право на выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (месяц обнаружения переплаты) на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. (А.Е.Ю.)

Общий размер переплаты ЕДВ составляет: <данные изъяты> руб.

Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить излишне полученную сумму ЕДВ. о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в по имеющимся в материалах дела доказательствам. В своих письменных возражениях ФИО1 заявила, что при подаче иска пенсионный орган указал, что она утаила факт прекращения проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако получала ЕДВ в соответствии с ФЗ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», соответственно необоснованно обогатилась на выше указанную сумму.

Она как ответчица по указанному заявлению не согласна с требованиями ГУ - Отделение ПФ РФ по Рязанской области в полном объеме.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

ГУ - Отделение ПФ РФ по Рязанской области не доказала факта ее недобросовестности при получении выплат.

Переезжая из села <адрес> в <адрес> она не знала, что поселок не относится к зоне с льготным социально- экономическим статусом. Пенсионный орган при назначении выплат, ее не уведомил, что не вся территория Михайловского района Рязанской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что ее выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.

Считает, что таких обстоятельствах иск пенсионного органа о взыскании с нее необоснованного обогащения в виде незаконного получения ежемесячных денежных выплат не может быть удовлетворен.

Помимо этого, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, поскольку:

Истец должен был узнать о нарушении своего право в момент ее снятия с детьми с регистрационного учета из <адрес> — ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом при этом просит взыскать суммы необоснованного обогащения в виде незаконного получения ежемесячных денежных выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если суд посчитает возможным удовлетворить требования пенсионного органа, то просит суд применить срок давности по выплатам ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>). Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с аналогичными заявлениями на получении выплаты в отношении своих детей А.Е.Ю. и А.О.Ю..

Общий размер переплаты ЕДВ составляет: 5600,95 руб. + 31012,52 руб. + 31012,52 руб. =67625,99 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты, справками администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Решениями Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета переплаты ЕДВ ФИО1 неосновательно получила денежные средства единовременной денежной выплаты на себя с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ в размере5600,95 руб. и своих детей А.О.Ю. и А.Е.Ю. с сентября 2017 года по августа 2020 года в размере 31012.52 руб. и 31011,52 руб.

Расчет ответчицей не оспорен, суд проверен и подтверждается его правильность.

Как видно из решений ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонного) о прекращении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата ФИО1, А.О.Ю. и А.Е.Ю. прекращена на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с утратой права.

По мнению суда, основания для применения к спорным отношениям положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как ФИО1 своевременно не исполнена обязанность известить пенсионный орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение, как в отношении себя, так и в отношении своих несовершеннолетних детей.

Ответчица действовала недобросовестно поскольку, обладая информацией о том, что переезд с места жительства, расположенного в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана сообщить пенсионному органу, переехав в новое место жительства по адресу: <адрес>.. В территориальный орган Пенсионного Фонда РФ об этом своевременно не сообщила. Данная местность к зоне с льготным социальным-экономическим статусом не относится.

Однако Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности истцом.

Согласно cт. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 cт. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Российское законодательство определяет полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств. Исходя из полномочий пенсионного органа по контролю за расходованием его средств момент течения срока исковой давности должен совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Иными словами истец должен был узнать о нарушении своего право в момент снятия ФИО1 с детьми регистрационного учета из <адрес> — ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом взысканию не подлежат суммы по ЕДВ в отношении ФИО1 за <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года а всего в сумме <данные изъяты> руб., в отношении А.О.Ю. за <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ а всего в сумме <данные изъяты> руб., в отношении А.Е.Ю. за <данные изъяты> месяцев по 759,42 рубля с июня 2017 года по октябрь 2017 года а всего в сумме 3797,1 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению частично в сумме 55503,14 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в т.ч. из государственной пошлины.

При определении размера подлежащей к взысканию государственной пошлины, суд учитывает, что истцом заявлены требования имущественного характера, по которым государственная пошлина должна взиматься на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Пенсионный Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчицу, которая доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины не представила. При этом следует исходить из ставки государственной пошлины, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчицы.

В этой связи с ответчицы подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Рязанской области сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты – 55503 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 14копеек.

Реквизиты истца для зачисления взысканных денежных средств:

Управление Федерального казначейства по Рязанской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области л\с 04594010560), р/с № <***>, БИК: 046126001, ИНН: <***>, КПП: 622801001 в банке Отделение Рязань г. Рязань, ОКТМО: 61701000, КБК 39211302996066000130.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину – 1865 (Одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е.Пантелеев