Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки, об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки, об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние, указав следующее. 12.07.2015 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 по делу №А53-6407/2016, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9 заключен договор № 39-2016 о размещении нестационарного торгового объекта (далее договор № 39- 2016). Согласно п.1.1. договора № 39-2016 распорядитель предоставляет Участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли и обслуживания населения по адресному ориентиру: <...> в районе жилого дома № 3 на срок с 01.07.2016 по 30.06.2026. Размещение объекта осуществляется на части земельного участка площадью 20 кв.м., из земель населенных пунктов в кадастровом квартале: 61:48:0040235. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 2.4.1 договора Участник обязан ежемесячно до 20-го числа оплачиваемого месяца, осуществлять внесение платы за размещение Объекта в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре с указанием в платежном поручении номер, дату договора и назначение платежа. Пунктом 3.1. договора № 39-2016 предусмотрено, что плата за размещение Объекта определена в размере 3083 рублей в год. Пунктами 3.2 договора № 39-2016 предусмотрено: плата за размещение Объекта устанавливается в виде ежемесячных платежей равными частями, плата за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленный на начало очередного финансового года. Однако Участник нарушил договорные отношения, с момента заключения договора он не производил оплату за размещение Объекта, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1194,16 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020. Ввиду наличия непогашенной задолженности, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска также начислил неустойку за период с 21.06.2020 по 08.10.2020 в размере 26,53 руб. на основании пункта 4.3 договора. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платы по Договору уплачивается пеня в размере 1/300 размера платы по договору от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. В досудебном порядке Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил Участнику претензию №21 от 08.10.2020 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. В том числе, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил в адрес Участника уведомление о прекращении действия договора № 39-2016 от 12.07.2016. Требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска участником были оставлены без внимания и финансового удовлетворения. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исполнение данной обязанности арендодателем - истцом по делу - подтверждается договором. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим (федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при её отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды ив основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. Во исполнение указанных норм истец в адрес ответчика направил претензию №21 от 08.10.2020, уведомление о прекращении действия договора от 29.10.2020 №52.3.5/01-42/1059, в которых предлагал стороне погасить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды в досудебном порядке. Ответчик в установленный срок ответ на претензию не представил, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате, не предпринял. Ответчиком не исполнялась обязанность по оплате арендных платежей в установленные договорам сроки более двух раз подряд, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.621 ГК РФ). При досрочном расторжении, прекращении договора аренды правовые основания для нахождения имущества у арендатора отсутствуют. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - изыскателя. Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. КУИ г.Волгодонска просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу КУИ г.Волгодонска 1220,69 руб., из которых 1194,16 руб. - задолженность за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, 26,53 руб. - пени за период с 21.06.2020 по 08.10.2020, а также пени за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1194,16 руб. в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа; расторгнуть договор № 39-2016 от 12.07.2016, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1. Обязать ФИО1 ФИО10 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние, находящийся по адресу: <...> жилого дома № 3 павильон «Дымок»; в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка и демонтаж нестационарного (временного) торгового объекта за счет средств ответчика; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Представитель истца КУИ г.Волгодонска в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседании истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии истец не подавал. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещения, направленные по месту регистрации ответчика согласно адресной справке (л.д.34): <адрес>, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КУИ города Волгодонска по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.07.2015 г. между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор № 39-2016 о размещении нестационарного торгового объекта. Согласно п.1.1. договора № 39-2016, распорядитель предоставляет Участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли и обслуживания населения по адресному ориентиру: <...> в районе жилого дома № 3 на срок с 01.07.2069 по 30.06.2026. Размещение объекта осуществляется на части земельного участка площадью 20 кв.м., из земель населенных пунктов в кадастровом квартале: №

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 2.4.1 договора Участник обязан ежемесячно до 20-го числа оплачиваемого месяца, осуществлять внесение платы за размещение Объекта в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре с указанием в платежном поручении номер, дату договора и назначение платежа.

Пунктом 3.1. договора № 39-2016 предусмотрено, что плата за размещение Объекта определена в размере 3083 рублей в год. Пунктом 3.2 договора № 39-2016 предусмотрено: плата за размещение Объекта устанавливается в виде ежемесячных платежей равными частями, плата за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленный на начало очередного финансового года.

Ответчик нарушил договорные отношения, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1194,16 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020.

Пунктом 4.3 договора № 39-2016 предусмотрено, что в случае нарушения сроков платы по Договору уплачивается пеня в размере 1/300 размера платы по договору от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска также начислил неустойку за период с 21.06.2020 по 08.10.2020 в размере 26,53 руб. на основании пункта 4.3 договора.

В досудебном порядке Комитет по управлению имуществом города Волгодонска 8 октября 2020 года направил ФИО1 претензию №21 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Также Комитет по управлению имуществом города Волгодонска 10.10.2020 направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия договора № 39-2016 от 12.07.2016 (л.д.12-13). Требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО1 не исполнены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 1194.16 руб. за период с 09.10.2020 по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки, об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 39-2016 от 12.07.2017 года о размещении нестационарного торгового объекта, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 ФИО12

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска 1220 рублей 69 копеек, из которых: 1194 рублей 16 копеек - задолженность за период с 01.06.2020 по 30.09.2020; 26 рублей 53 копейки - пени за период с 21.06.2020 по 08.10.2020, а также пени за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1194 рублей 16 копеек в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Обязать ФИО1 ФИО14 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок и привести земельный участок в первоначальное состояние, находящийся по адресу: <...> в районе жилого дома № 3 павильон «Дымок».

В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка и демонтаж нестационарного (временного) торгового объекта за счет средств ответчика.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2021 года.

Судья: Цуканова Е.А.