Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Васильевой Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» в качестве займодавца и Васильева Г.Н. в качестве заемщика заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 1 230 000 рублей; срок пользования займом – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; размер процентной ставки за пользование займом – 13,75 % годовых; порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им – ежемесячными равными (аннуитетными) платежами; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 15 096, 65 рублей. Цель предоставления займа – приобретение в собственность заемщика комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м., расположенной на третьем этаже девятиэтажного кирпичного здания общежития.

Предоставление ответчику займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека комнаты в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой комнаты, удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 811, 89 рублей, из них: 45 754, 67 рублей – задолженность по основному долгу; 3 533, 46 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 46 523, 76 рублей – сумма пени, а также судебные расходы истца в сумме 9 157, 59 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные на сумму просроченного долга, по ставке 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. С целью погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога, комнату, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Г.Н., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» в качестве займодавца и Васильева Г.Н. в качестве заемщика заключили договор займа №-з/2008 на следующих условиях: сумма займа – 1 230 000 рублей; срок пользования займом – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; размер процентной ставки за пользование займом – 13,75 % годовых; порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им – ежемесячными равными (аннуитетными) платежами; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 15 096, 65 рублей. Цель предоставления займа – приобретение в собственность заемщика комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м., расположенной на третьем этаже девятиэтажного кирпичного здания общежития.

Предоставление ответчику займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения заемных денежных средств, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного расчета (л.д. №), а также условий пунктов 5.2, 5.3 договора займа, размер пени, с учетом которого истец с ДД.ММ.ГГГГ определяет ответчику задолженность составляет 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых, что более чем в 8 раз превышает размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что размер неустойки, установленный в рамках заключенного между сторонами кредитного договора более чем в два раза превышает размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент рассмотрения данного дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 6 000 рублей. При этом, суд учитывает положения п.6 ст.395 ГК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка и Бизнес-планирование» (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) итоговая величина стоимости объекта экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 822 000 рублей (л.д. №).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 657 600 рублей 00 копеек (822 000 рублей х 80%).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика полежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 157, 59рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Г. Н. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 288, 13 рублей, из них:

- 45 754, 67 рублей – задолженность по основному долгу;

- 3 533, 46 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование займом;

- 6 000 рублей – сумма пени, а также судебные расходы истца в сумме 9 157, 59 рублей.

Взыскать с Васильевой Г. Н. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом, начисленные на сумму просроченного долга, по ставке 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

С целью погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога, комнату, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 657 600 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина