Гражданский кодекс часть 1

В Азовский городской суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ООО « Ломбард «Наталья» о признании договора займа расторгнутым, о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Истец в обоснование иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком письменный договор денежного займа, по условиям которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты>,00 рублей и сроком возврата – 90 дней. Договором займа были предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 % в месяц или 18,0% годовых от суммы займа.

По ДД.ММ.ГГГГ. условия договора ответчик исполнял. В соответствии с п.3.3 договора займа от 29.02.20219г. истец подала ДД.ММ.ГГГГ. ответчику заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п.3.23 договора, при его досрочном расторжении по инициативе займодавца, займ, возвращается в течении 90 дней с момента обращения, при этом выплата процентов производится по ставке 1,0% в месяц, 12% годовых за весь срок практического действия договора. При несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 договора, неустойку в размере 0,01% в месяц, начисленную на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки по дату ее погашения включительно. (п.3.2 договора). Однако возвратить деньги и расторгнуть договор ФИО2 через 90 дней отказалась, что и побудило истца обратиться в суд. При этом ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, поэтому требования истец уточнила и предъявила их к ФИО2

На основании изложенного, просила суд:

признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «Ломбард «Наталья» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.;

взыскать с ООО «Ломбард «Наталья» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,00 рублей и проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав что деньги у нее были от продажи дачи- земельного участка в СНТ «Заря». До указанного договора займа она неоднократно имела заемные отношения с ФИО2 И всегда всё было хорошо. В этот раз она решила расторгнуть договор, поскольку увольнялась на пенсию и из-за всех мероприятий по коронавирусной инфекции, требовались расходы как на нее, так и на 90летнюю мать, проживающую вместе с истцом. Именно из-за нуждаемости в деньгах она и решила расторгнуть договор, в связи с чем, и просила ФИО2 возвратить деньги. Последняя сперва пыталась её уговорить не расторгать договор, а потом сказала, что необходимо подождать 90 дней чтоб собрать сумму, а после исчезла - оставшись должной многим жителям <адрес>. Обратившись в органы МВД она получила ответ о том, что материалы проверки (КУСП №) по её заявлению приобщены к КУСП №.

Ответчик (и её представитель) в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом. В суд поступало от представителя ответчика возражение, согласно которого ответчик не признает подписи на договоре займа и платежном документе. По их мнению, истец не предоставила в суд доказательств, что у нее имелась такая сумма денег для передачи ФИО2 и не указала своё материальное положение и не обосновала свои финансовые возможности. При том, что ответчик не признает получение данной суммы от истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие ответчика и представителей последней, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно сведениям адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако ответчиком получена не была.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

На основании вышеизложенного, суд посчитал необходимым, с учетом ст.165.1 ГК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика и её представителей.

Суд, выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ- граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из нормы ст.422 ГК РФ следует, что любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, договор считается заключенным (ст.432ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ- договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком письменный договор денежного займа, по условиям которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты>,00 рублей и сроком возврата – 90 дней. Договором займа были предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 % в месяц или 18,0% годовых от суммы займа.

Данные отношения сторон были оформлены договором займа, подлинник истец приобщил в материалы дела.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден квитанцией, выданной ИП ФИО2

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…

Суд считает, что из самого договора займа не следует, что он прикрывает иные сделки, поскольку указанный документ содержат сведения о передаче и получении денег от ФИО1 - ФИО2

Подписав такой документ, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд. Указанный договор займа ответчик не оспаривала и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что не составляла такие документы или составила их вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения и т.д.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления факта подписания ответчиком договора займа и квитанции по приходному кассовому ордеру.

Представитель ответчика в обоснование ходатайства указал на то, что принадлежность подписи ФИО2 вызывает сомнения из-за значительного количества заключенных ФИО2 договоров займа с физическими лицами. В связи с чем, ответчик полагает возможным злоупотребление правами и подлог оттиска печати.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Со ссылкой на Постановление Пленума о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ от 23 июня 2015 г. № 25 высшая судебная инстанция отметила, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

«Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц», – отмечено в определении ВС.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 14 ГК РФ- допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд соблюдая принцип состязательности сторон, а также для реализации прав и интересов участников процесса предоставлял ответчику возможность явиться в суд для отбора свободных образцов почерка. При этом ФИО5 не обосновал необходимости проведения экспертизы ( да и еще за образцы почерка просил взять документы, подписанные ФИО2 в ИФНС). Суд отклонил данное ходатайство поскольку довод о поддельной печати и подписи носит предположительный характер и прямых доказательств ( позволяющих сомневаться в подписи ФИО2 и её проставленной печати) в суд не предоставлено, а сомнения представителя ответчика ничем недоказаны и необоснованны. Большое количество займов произведенных ФИО2 и у людей ( что подтверждает ФИО5 в своем ходатайстве )не может служить доказательством злоупотребления правами со стороны займодавцев. Тем более, что правомерность действий ответчика по невозвращению займов большому количеству лиц( жителей <адрес> и области) проверяются органами МВД, что подтверждается и письмом полученным истцом о том, что материалы проверки (КУСП №) по её заявлению приобщены к КУСП №. Находясь за пределами <адрес> ответчик не представила доказательств наличия денег для производства экспертизы, заявленной её представителями.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела по существу - наличие у истца такой суммы денег для производства займа, не является. Истец пояснила, что деньги имела с продажи дачи (земельный участок располагался в СНТ «Заря»). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что истец правильно указала ответчиком не ИП ФИО2, а ФИО2, поскольку согласно выписки из ЕГРИП от 27.01.2021г ИП ФИО2 прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данных об надлежащем исполнении договора займа от ответчик ( и её представители) в суд не приобщили, а подлинник договора находится в деле, соответственно ответчик обязана выполнить действующее соглашение, в связи с чем суд считает требования ФИО1 законными и обоснованными как по основному долгу, так и по требованиям о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора расторжение предусмотрено п.3.3. При этом истец не просила взыскания проценты в своих уточненных требованиях и не предоставила расчет, в связи с чем она имеет право заявить данные требования в ином порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета сумму госпошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размер <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021г