Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63300 руб. в счет возмещения расходов по исполнению решения суда и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2100 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10500 руб..

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе тамбура на общей лестничной площадке многоквартирного жилого дома и приведении площадки в первоначальное состояние удовлетворены. Вступившее в законную силу решение суда ответчиком добровольно исполнено не было. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено ФИО1 право самостоятельного производства работ по исполнению решения суда, снос самовольной постройки (тамбура) на лестничной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Возмещение расходов по исполнению решения суда взыскателем ФИО1 возложено на должника ФИО2. Для исполнения решения суда ФИО1 заключен договор с <данные изъяты> по условиям которого стоимость работ по сносу постройки составила 63300 руб., которые истец просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по ордеру адвокат Желудкова Н.А. в судном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе тамбура на общей лестничной площадке многоквартирного жилого дома и приведении площадки в первоначальное состояние удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения суда Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнялось, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлено ФИО1 право самостоятельного производства работ по исполнению решения суда, снос самовольной постройки (тамбура) на лестничной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Возмещение расходов по исполнению решения суда взыскателем ФИО1 возложено на должника ФИО2.

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор с <данные изъяты>», по условиям которого стоимость работ по сносу постройки составила 63300 руб..

Факт оказания услуг <данные изъяты> по сносу самовольной постройки подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ и актом о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СПИ отДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Основываясь на вышеизложенных нормах закона, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет возмещения расходов по исполнению решения суда в размере 63300 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи между адвокатом Тамбовской областной Палаты адвокатов Желудковой Н.А. и ФИО1 было заключено Соглашение на оказание юридической помощи от 04.04.2022 г., стоимость оказанных услуг составила 10500 руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя - 10500 руб. и госпошлины – 2100 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 63300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб., оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 г.

Судья Е.В. Попова