Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, Департаменту социального развития <адрес> о признании приказов незаконными, взыскании денежного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, Департаменту социального развития <адрес> о признании приказов незаконными, взыскании денежного поощрения. Свои исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Управлении социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, в должности <данные изъяты>. Стаж истца на государственной гражданской службе составил 25 лет 26 дней.

На момент прекращения государственной гражданской службы ФИО1 осуществляла службу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта №, с установленным месячным должностным окладом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 рублей и ежемесячным денежным содержанием в размере в размере 27000 рублей.

Из предоставленной истцом выписки из решения комиссии по рассмотрению материалов на установление пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим <адрес>, следует, что ФИО1 установлена пенсия по выслуге лет, исходя из стажа государственной гражданской службы 25 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. <адрес>№ государственным гражданским служащим при выходе на пенсию предусмотрена выплата в связи с выходом на пенсию за полные годы выслуги от 20 календарных лет и более - 14 месячных должностных окладов.

В период работы ей не были выплачены предусмотренные ст. <адрес> «О государственной гражданской службе <адрес>» единовременное денежное поощрение в размере месячного денежного содержания в связи с юбилеем 55 лет в размере 27000 рублей; единовременное денежное поощрение в связи с достижением срока нахождения на службе 25 календарных лет в размере месячного денежного содержания в размере 27000 рублей; единовременная выплата в связи с выходом на пенсию по выслуге лет в размере 158200 рублей.

Считает, что указанные суммы должны быть взысканы с ответчиков.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по итогам работы за 1 квартал 2017 года» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по итогам работы за 2 квартал 2017 года» ФИО1 была депремирована без законных на то оснований, поэтому считает приказы носящими дискриминационный характер.

Под дискриминацией в сфере труда закон понимает ограничение в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно отчетов государственного служащего ФИО1 за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она выполнила все возложенные на нее регламентов функции и каких-либо замечаний в отношении выполненных обязанностей у руководителя не имелось. ФИО1 за указанный периоды дисциплинарных взысканий не имела. Несмотря на это руководитель без установленных критериев осуществил необоснованное занижение суммы поощрения ФИО1 за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. При этом если изучить предоставленные приказы о выплате поощрений за 1 и 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, то из него следует, что все работники Управления социальной защиты населения <адрес> занимающие аналогичные ФИО1 должности получили поощрение в размере месячного денежного содержания, то есть 27000 рублей. Предоставленные отчеты государственного служащего ФИО1 за предыдущие периоды ничем не отличаются от проделанной работы за 1 и 2 квартал 2017 года, при этом сумма поощрений ФИО1 выплачивалась в размере месячного денежного содержания. Предоставленные ответчиком должностные записки, которые якобы послужили основанием для определения поощрения в меньшем размере не могут быть приняты в качестве доказательства ненадлежащего выполнения ФИО1 служебных обязанностей, так как объективная проверка по ним не проводилась, ФИО1 объяснений руководителю не предоставляла, служебная проверка не проводилась, к дисциплинарной ответственности ФИО1, не привлекалась. Кроме этого, свидетели подтвердили тот факт, что ФИО1 всегда даже в период нахождения в очередном отпуске, без соответствующих приказов об ее отзыве выходила на службу и выполняла срочные служебные задания, хотя со стороны работодателя это является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное денежное поощрение за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей (27000 рублей - 8000) рублей; невыплаченное денежное поощрение за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (27000 рублей – 2000 рублей); невыплаченное денежное поощрение за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере 23775 рублей (27000 рублей – 3225 рублей); невыплаченное денежное поощрение за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени в размере 22 955 рублей 45 копеек.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и представительство в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Вострякова Т.Е. на измененных исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д. 99-100, 149-151, 172-173).

Представитель ответчиков Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, Департамента социального развития <адрес> ФИО2 с иском не согласна, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-61, 159-161, 164-166).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 о прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации последняя принята на должность главного специалиста управления социальной защиты населения <адрес> Департамента социального развития <адрес> (л.д. 28-32).

Согласно выписке из решения комиссии по рассмотрению материалов на установление пенсии за выслугу лет лицами, замещавшими государственные должности <адрес>, установлена пенсия за выслугу лет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., замещавшей должность главного специалиста Департамента социального развития <адрес> (л.д. 50).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе <адрес>» (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу <адрес> применяются следующие дополнительные виды поощрения и награждения:

поощрение в связи с юбилеями по случаю 50, 55, 60, 65-летия со дня рождения при наличии стажа безупречной и эффективной государственной гражданской службы не менее 15 лет;

поощрение в связи с достижением срока нахождения на государственной гражданской службе 25 календарных лет;

при выходе на пенсию государственному гражданскому служащему выплачивается поощрительная выплата в связи с выходом на пенсию за полные годы выслуги в следующих размерах:

20 календарных лет и более - 14 месячных должностных окладов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 3.1 части 1 настоящей статьи, решение о поощрении государственных гражданских служащих, замещающих должности в <адрес> Думе, принимается председателем <адрес> Думы, иных государственных гражданских служащих - <адрес> или по его поручению иным должностным лицом.

Положение о Департаменте Социального развития <адрес> было утверждено Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положения (п.1.4) руководство осуществляет заместитель <адрес>, который назначается губернатором <адрес>. Во исполнение <адрес>№ и в рамках деятельности <адрес> был издан Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка премирования» в который в дальнейшем были внесены изменения (л.д. 82, 83, 84-85).

Исходя из буквального толкования текста Закона и определения слова безупречный, согласно толковому словарю, то есть ничем не опороченный, отличный, образцовый, не имеющий ни в чем упрека, суд считает, что поощрения могут быть выплачены только за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказано в судебном заседании, что ФИО1 безупречно и эффективно проходила государственную гражданскую службу, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л.д. 94, 95, 96, 97, 98). Указанные обстоятельна истцом не оспаривались.

Поэтому суд считает, что ФИО1 не проходила государственную гражданскую службу безупречно и эффективно, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании единовременного денежного поощрения в размере месячного денежного содержания в связи с юбилеем 55 лет в размере 27000 рублей, единовременного денежного поощрения в связи с достижением срока нахождения на службе 25 календарных лет в размере месячного денежного содержания в размере 27000 рублей, единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию по выслуге лет в размере 158200 рублей не имеется, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 премирована по итогам работы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей (л.д. 167-168).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 премирована по итогам работы за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей (л.д. 169-170).

Частью 2, статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части 2, статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации под дискриминацией в сфере труда понимается ограничение в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Суд считает, что истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано в судебном заседании, что имело место дискриминация ФИО1 по основаниям, не связанным с деловыми качествами работника. По каким именно основаниям была проявлена дискриминация ФИО1, истцом в судебном заседании не было изложено. Суд приходит к выводу, что снижение размера премии за 1 и 2 квартал 2017г. имело место на основании результатов работы ФИО1

Поэтому суд считает, что оснований для отмены приказов о премировании, как носящими дискриминационный характер, не имеется.

Согласно пункта 3.4 Положения о премировании (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) поощрение по итогам работы за год выплачивается государственным гражданским служащим, состоящим на день издания приказа о поощрении в трудовых отношениях с территориальным управлением. ФИО1 на момент издания приказа уже не состояла в трудовых отношениях, так как уволилась в связи с выходом на пенсию. Однако пунктом 3.6 названного выше Положения предусмотрено, что государственным служащим, проработавшим неполное рабочее время за период за который производится поощрение (выплата) по результатам работы, в виду отсутствия по временной нетрудоспособности, а также вследствие назначения на должность и (или) увольнении, за исключением случаев, указанных в п. 3.5 Положения выплата поощрения производится пропорционально отработанному времени. В связи с тем, что ФИО1 на момент издания приказа уволилась по п.3 части 1 ст. 33 ФЗ №79-ФЗ (в связи с выходом на пенсию), то ей надлежало осуществить выплату поощрения по итогам работы за год, исходя их фактически отработанного времени.

Поскольку ответчиками, какого-либо решения об отказе в выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ или снижении размера премии ФИО1 не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ следует, что премия исходя из фактически отработанного времени составляет 22955 рублей 45 копеек (л.д. 180). Ответчиками указанный расчет не оспаривался, иной расчет не предоставлен (л.д. 181). Поэтому суд считает возможным взыскать 22955 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать 20 000 рублей с ответчиков в пользу истца. Расходы истца подтверждается квитанцией на сумму 30 000 рублей (л.д. 174), суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.

Судебные расходы по делу следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. <адрес> от 28.12.2004г. № «О государственной гражданской службе <адрес>», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, Департамента социального развития <адрес> в пользу ФИО1 денежное поощрение за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 955 рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Всего взыскать 47 955 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-350/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.