Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Кирзинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что между СПК «Кирзинский» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельной доли. Согласно договору аренды, СПК «Кирзинский» (Арендатор) арендовал у ФИО2 (Арендодатель) две земельные доли, права на которые удостоверены Свидетельствами государственной регистрации права серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора аренды, арендная плата за земельные доли составляет в год: 20 ц. зерна и <данные изъяты>, 100 кг. муки или <данные изъяты>, а также налог па землю. Арендная плата уплачивается ежегодно в 4-м квартале. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Одним из его наследников, и новым собственником принадлежащих ФИО2 земельных долей стал ФИО1.ФИО1 направил в адрес СПК «Кирзинский» претензию, в которой заявил о вступлении в договор аренды на стороне арендодателя соответствии с п. 2 ст.617 ГК РФ и требовал от Ответчика уплаты арендой платы по договору аренды за период 2016 - 201 8 годы, в сумме <данные изъяты>. Расчет суммы арендной платы: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) * 3 года =<данные изъяты> В ответе на претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кирзинский» отказал ФИО1 в удовлетворении требований об уплате арендой платы по Договору аренды, мотивировав свой отказ следующим: по мнению ответчика, поскольку договор аренды был заключен на срок более года, договор аренды должен был пройти государственную регистрацию. Так как договор аренды не прошел государственную регистрацию, по мнению ответчика срок действия договора аренды истек в декабре 2006 года. Полагает, что данная позиция ответчика не основана на нормах права, и вызвана лишь заблуждением ответчика относительно правовых последствий отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимости, заключенного на срок более года (далее - долгосрочного договора). Гражданское законодательство не предусматривает такого последствия отсутствия государственной регистрации долгосрочного договора аренды недвижимости, как его окончание в декабре того года, в котором договор был подписан. Считает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды – не влечет истечение срока его действия в декабре 2006 года. Ответчик ссылается на то, что принадлежащие истцу доли не выделены в натуре, поэтому не возможно определить использует ли кооператив принадлежащую истцу земельную долю. Возражая против данного довода ответчика, истец считает, что в данном споре нет необходимости доказывать, что ответчик пользуется именно принадлежащей истцу земельной долей, именно потому что доля истца не выделена в натуре. Истец, являясь долевым собственником указанного земельного участка, вправе получить свою долю арендной платы за пользование земельным участком. Иное означало бы неосновательным обогащением ответчика, выражающееся в пользовании земельным участком без оплаты арендной платы. Просит взыскать с СПК «Кирзинский» в пользу ФИО1 сумму арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика СПК «Кирзинский» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что СПК «Кирзинский» действительно заключал ДД.ММ.ГГГГ аренды двух земельных долей с ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако арендодатель не предоставил его на государственную регистрацию. В то время существовала такая практика, что земельные доли передавались в аренду каждым из собственников отдельно без оформления их в виде единого земельного участка на праве общей долевой собственности. Принадлежавшие ФИО2 земельные доли в 2006 году использовались СПК «Кирзинский». Впоследствии стороны указанный договор не расторгали. В период с 2006 года из исходного земельного участка сособственники несколько раз выделяли земельные участки меньшей площадью. В настоящее время земельные доли наследодателя ФИО2 в натуре не выделены, в состав выделенных собственниками земельных участков они не вошли, оставшаяся часть земельного участка, в котором первоначально находились земельные доли наследодателя ФИО2, ответчиком не используется.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в том числе и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи <адрес> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ОЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка договор аренды земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Данные положения закона соответствуют требованиям части 1 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, законодателем исчерпывающе определен предмет договора аренды – индивидуально обособленное непотребляемое имущество, в части, касающейся земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения законом установлено особое требование – земельные участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет, что означает, что его местоположение определено на местности (в натуре), а также условия заключения договора аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя – либо со всеми участниками долевой собственности, либо с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Часть 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПК «Кирзинский» заключен договор аренды двух земельных долей общей площадью 25,6 га, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора, арендная плата за земельную долю составляет в год: 20 ц. зерна и <данные изъяты>, 100 кг. муки или <данные изъяты>, а также налог па землю. Арендная плата уплачивается ежегодно в 4-м квартале.

В соответствии со ст. 26 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (ч. 2 ст. 26).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также частями 1, 2 статьи <адрес> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ОЗ определен предмет договора аренды - прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Оценивая договор аренды, подписанный ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кирзинский» и ФИО2, суд считает, что условие о предмете, которое является единственным существенным условием для любого вида гражданско-правовых договоров, в вышеуказанном договоре аренды не было согласовано, то есть противоречит обязательным требованиям закона, на основании чего приходит к выводу, что данный договор является незаключенным, несмотря на то, что земельные доли были переданы ФИО2 в СПК «Кирзинский», использовались ответчиком наряду со всеми другими земельными долями, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером № – первоначального земельного участка, который был разделен на доли, предоставленные работникам сельскохозяйственного предприятия при его реорганизации, и не были возвращены собственнику. Обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не доказано.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследство в виде 1/1086 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 139070000 кв.м. по адресу: <адрес>, АОЗТ «Кирзинское», кадастровый номер объекта: №, и 128/139070 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 139070000 кв.м., по адресу: <адрес>, СПК «Кирзинский», кадастровый номер объекта: №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в одной третьей доле сын ФИО1 на 1/1086 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 139070000 кв.м., по адресу: <адрес>, АОЗТ «Кирзинское», номер объекта: 54:20:020801.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в одной третьей доле сын ФИО1 на 128/139070 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 139070000 кв.м., по адресу: <адрес>, СПК «Кирзинский», кадастровый номер объекта: №.

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками заключено соглашение о разделе наследства № <адрес>4, ФИО1 принадлежит 128/139070 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 139070000 кв.м., по адресу: <адрес>, СПК «Кирзинский», номер объекта: № и 1/1086 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 139070000 кв.м., по адресу: <адрес>, АОЗТ «Кирзинское», номер объекта: №.

Таким образом, в связи со смертью ФИО2 к ФИО1 в порядке универсального правопреемства на основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ перешло право собственности на указанные земельные доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что к нему как к наследнику ФИО2, перешли все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и он вправе требовать от арендатора арендные платежи на условиях договора аренды, суд полагает, что данная позиция истца противоречит закону.

Требование о выплате задолженности по арендной плате по договору, заключенному между СПК «Кирзинский» и ФИО2 и о вступлении в договор аренды на стороне арендодателя, было направлено ответчику истцом заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанный договор аренды хотя и был подписан сторонами, правовых последствий для них не порождал, и свидетельствует только о том, что между СПК «Кирзинский» и ФИО2 возникли фактические отношения по пользованию принадлежавшими ФИО2 земельными долями и не связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Сведений о возврате вышеуказанных земельных долей собственнику либо его наследнику суду не представлено, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с нахождением в его пользовании наследственных земельных долей.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте п. 2 договора аренды стороны определили размер арендной платы за земельную долю, которая составляет в год: 20 ц. зерна и <данные изъяты>, 100 кг. муки или <данные изъяты>, а также налог па землю, представителем ответчика размер платы за землю не оспорен.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика: <данные изъяты> + <данные изъяты> * 3 года =<данные изъяты>, итого за 2016-2018 гг. сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения представителя ответчика о том, что после выдела из первоначального земельного участка собственниками земельных долей нескольких участков меньшей площади, земельные доли ФИО2 ответчиком не используются, так как они остались в первоначальном земельном участке, судом не принимаются, поскольку суд считает установленным, что ответчик СПК «Кирзинский», получив в фактическое пользование принадлежащие ФИО2 земельные доли, пользовался ими, и не принял мер к их возврату.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с СПК «Кирзинский» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирзинский»в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт