Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Компания «Сухой» обратилось в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что между ОАО «КнААПО» и ФИО1 в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на профессиональное обучение лица, ищущего работу (ученик), с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО». ОАО «КнААПО» исполнило договор надлежащим образом. ФИО1 исполнил договор частично: прошел профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии оператор станков с ПУ и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ОАО «КнААПО» по полученной специальности. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор на основании подпункта «А» пункта 6 части 1 Трудового кодекса РФ - за прогул. Таким образом, ФИО1 проработал на объединении 126 дней, т.е. менее установленного договором срока (3 года = 1080 дней). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность ученика возместить ОАО «КнААПО» расходы, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора. Расходы ОАО «КнААПО» на обучение ФИО1 составили СУММА.,исходя из следующего расчета: стоимость обучения согласно п. 1.6 договора - СУММА. (за 6 месяцев, в связи с досрочной аттестацией СУММА.); сумма выплаченной стипендии составляет - СУММА руб.; срок отработки по договору 1080 дней (3 года); фактически срок отработки 126 дней.

Просит взыскать с ФИО1 сумму понесенных затрат на обучение в размере СУММА руб., расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом; согласно представленному в суд заявлению, просит дело рассмотреть без участия представителя истца; на исковых требованиях настаивает.

Истцом представлены документы, подтверждающее правопреемство. Согласно Уставу ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», названное Общество создано путем преобразования Государственного унитарного предприятия «Авиационный Военно-Промышленный Комплекс «Сухой», является юридическим лицом. Согласно изменениям и дополнениям в Устав, ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» является правопреемником Государственного унитарного предприятия «Авиационный Военно –Промышленный Комплекс «Сухой», ОАО «ОКБ Сухого», ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова» и ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы стипендии, поскольку не отрицает, что ее получал; в остальной части иск не признал, пояснив, что не получил документ об окончании обучения; он обращался устно с требованием о выдаче ему данного документа, но ему сказали, что могут дать справку, с которой можно будет работать только в ОАО «Компания «Сухой». Считает, что его не учили, но доказательств этого у него нет. Обращался к адвокатам, но те тоже сказали, что все равно все будет взыскано.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Между ОАО «КнААПО» и ФИО1 (учеником) заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которому ОАО «КнААПО» обязалось осуществить профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии оператор станков с ПУ (п. 1.1); обучение ученика производится в форме курсового производственного обучения (п. 1.2.); обучение ученика происходит по месту нахождения ОАО «КнААПО» (п. 1.4.); срок обучения составляет 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5.); стоимость обучения не включает стипендию и составляет СУММА руб. (п. 1.6.).

ФИО1 (ученик) обязался не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии «оператор станков с ПУ» (п. 2.3.7.); проработать не менее трех лет в ОАО «КнААПО» по полученной профессии (п. 2.3.8.); в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в ОАО «КнААПО» определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6. названного договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. 2.3.14.).

Как следует из протокола № к журналу № квалификационной комиссии цеха 25 от ДД.ММ.ГГГГ об определении квалификации учеников (л.д. 22), теоретические знания ученика оператора станков с ПУ ФИО1 (квалификационный экзамен) оценены как «хорошо», квалификационная пробная работа также оценена как «хорошо» (акт №); профессия после обучения «оператор станков с ПУ»; установлен 3 разряд.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), ФИО1 был принят в ОАО «КнААПО» на работу по профессии оператор станков (фрезерных) с программным управлением. Названный трудовой договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), работник ФИО1 обязался со дня заключения трудового договора проработать в ОАО «КнААПО» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет; возместить ОАО «КнААПО» расходы на профессиональное обучение работка, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения до истечения установленного ученическим договором и дополнительным соглашением срока, в том числе в связи с нарушением трудовой дисциплины, совершении других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункты 5, 6, 7, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Расчет затрат, предъявляемых работнику к возмещению, производится пропорционально фактически неотработанному им после окончания профессионального обучения времени (сроку).

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 19), оператор станков с ПУ цеха 25 ФИО1 отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин; по данному факту был составлен акт о нарушении дисциплины труда № от ДД.ММ.ГГГГ; за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, ФИО1 уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Днем прекращения трудового договора считается ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежных ведомостей (л.д. 5-11), ФИО1 была получена стипендия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 7 месяцев) в общей сумме СУММА руб.

Фактические понесенные расходы на обучение ФИО1, исчисленные из стоимости и периода обучения, с учетом выплаченной стипендии и неотработанному по трудовому договору времени, составили, согласно расчету истца, СУММА руб. При этом истцом в расчете было учтено, что ФИО1 прошел аттестацию досрочно, и в связи с этим стоимость фактического обучения за 6 месяцев составила СУММА руб., тогда как ученическим договором предусматривалась сумма СУММА руб.

Таким образом, фактически истцом было затрачено на обучение ответчика СУММА руб. (СУММА + СУММА), руб.

Фактически ответчиком отработано 126 дней из 1080 дней, что составляет СУММА руб. (сумма затрат, компенсированная отработкой в объединении).

Таким образом, к взысканию подлежит сумма СУММА руб. (СУММА – СУММА).

На основании изложенного, учитывая, что истец понес затраты на обучение ответчика, ответчик же окончив обучение и трудоустроившись по полученной профессии, не отработал предусмотренный договором трехлетний срок, так как был уволен за прогулы, чем нарушил условия договора, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

К пояснениям ФИО1 о том, что его надлежащим образом не обучали, суд относится критически, поскольку доказательств данных утверждений ответчик не представил. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что ФИО1 обучался в ОАО «КнААПО» в течение 6 месяцев, по истечении которых был аттестован, сдал квалификационную пробу.

Суд также относится критически к утверждениям истца о том, что истец ему был обязан выдать документ об окончании обучения, с которым он может работать за пределами данного объединения, поскольку ученическим договором выдача такого документа не предусматривалась; ответчик проходил обучение для работы именно в ОАО «КнААПО».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям, т.е. в размере СУММА рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения затрат на обучение и выплаченной стипендии в размере СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА., а всего взыскать СУММА.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 01.04.2013 года (с учетом выходных дней 30 и 31 марта 2013 года.

В копии решение подлежит направлению в адрес истца.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.