Решение № 2-350/2022 от 12.01.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу – исполнителю ОСП КАО <адрес>ФИО1, ФИО2 о признании действий по принуждению отозвать административное исковое заявление обманными и наносящими моральный вред, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ было подано административное исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, возврате неправомерно взысканных принадлежащих истцу денежных средств в сумме 21957,62 рублей со счета зарплатной карты ПАО «Сбербанк» и зарплатного счета ОАО «Банк Открытие». При рассмотрении административного иска по делу №а-5373/2021 интересы ответчика представляла ССП ОСП по КАО <адрес>ФИО2, которая в присутствии судьи и секретаря суда устно попросила отозвать заявление с обещанием вернуть денежные средства в середине ноября 2021 г. на зарплатный счет ОАО «Банк Открытие», в связи с чем истец отказался от иска и определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Однако, денежные средства истцу возвращены не были, отказ от иска инициирован обманным путем. Поскольку денежные средства были списаны в размере 100 %, истец был лишен средств существования и подвергнут унизительной необходимости займа у посторонних частных лиц. Кроме того, факт обмана со стороны представителя ОСП по Кировскому АО <адрес> негативно сказался на отношении истца к государственному органу. На основании изложенного просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес>ФИО1 и ФИО2 по принуждению отозвать административное исковое заявление обманными и наносящими моральный вред, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель обещала вернуть на счет денежные средства в размере 50 процентов от списанной со счета суммы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель отвечиков ФИО1, ФИО2 - ФИО6 – начальник ОСП по КАО <адрес> - в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку отказ от иска при рассмотрении административного дела №а-5373/2021 заявлен истцом самостоятельно и принят судом.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес>ФИО7, в судебном заседании пояснила, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об источнике поступления денежных средств, находящихся на счетах должника. Истец самостоятельно отказался от исковых требований, действия ответчиков, в результате которых истец вынужден был отказаться от иска, не подтверждены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что отделом судебных приставов по КАО <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС006006661 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС005990855 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС005992394 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на депозитные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств в сумме 21 631,35 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств и в сумме 326,27 рублей, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 подано административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО1

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу №а-5373/2021 в связи с принятием судом отказа ФИО3 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Определение не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 подано административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО1, ФИО2, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу №а-6841/2021 в части требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства, на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Истцом заявлены требования о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес>ФИО1 и ФИО2 по принуждению отозвать административное исковое заявление обманными и наносящими моральный вред.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес>ФИО1 и ФИО2 по принуждению отозвать административное исковое заявление обманными и наносящими моральный вред.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия действий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес>ФИО1 и ФИО2 по принуждению отозвать административное исковое заявление материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и при отсутствии доказательств виновных (обманных) действий со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, на основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП РФ за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП РФ, как главный распорядитель бюджетных средств.

Исковые требования к Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации истцом не заявлены.

Действия ответчиков ФИО1, ФИО2 в понуждении истца к отказу от исковых требований, обмане истца, наличие действий, причинивших истцу моральный вред, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.ФИО6

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации