Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Т.В. к Новикову Е.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Т.В. обратилась в суд с иском к Новикову Е.И. в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 185 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 446,69 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 169 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ответчиком <...> заключен договор купли-продажи автомобиля (автозапчасти) с разбором, согласно которому истец (Продавец) передает ответчику (Покупателю) кузов автомобиля марки <...>, № кузова <...>, VIN: <...>, с условием разбора и возврата продавцу запчастей из перечня, а именно: двигатель, коробка передач, кардан, колеса, передняя ходовая часть, дверь салона, стекла салона, блок управления и т.д. (остальная часть автозапчастей подлежащих возврату была оговорена в устной форме). Общая стоимость подлежащих возврату автозапчастей сторонами установлена в размере 320 000 руб. Покупатель обязуется их возвратить в течении 15 дней с момента подписания договора. На момент продажи автомобиля для разбора отсутствуют следующие автозапчасти: фары, задний мост, радиатор, интэткулер, лобовое стекло, передние крылья, передние двери, аккумуляторы. Все остальные автозапчасти продаются покупателю, за сумму, определенную сторонами в 70 000 руб. Условия договора покупателем исполнены не в полном объеме, после разбора автомобиля продавцу были возвращены н все автозапчасти, указанные в договоре, а именно, покупателем не возвращены следующие автозапчасти: двери, рессоры, боковая дверь, колеса, бампер задний, руль, колонка, эмблема бампера, решетка бампера, генератор, печка салона, педаль газа, печка, корпус топливного фильтра, рулевая рейка, замок зажигания, топливный бак, тормозная система, замок капота, сиденья, ремни безопасности, задний мост, стекло боковое, стартер, передние ступицы, общая рыночная стоимость которых на момент подачи иска составляет 185 000 руб. При заключении договора ответчик ознакомился с качеством отчуждаемого автомобиля (автозапчастей), дал свое согласие на самостоятельный разбор автомобиля и возврат указанных в договоре автозапчастей, стороны совместно определили сумму автозапчастей, подлежащих возврату продавцу. Ответчик не исполнил условия договора, денежные средства за оставленные в пользование автозапчасти не оплатил, в связи с чем истец считает возможным взыскать с ответчика их стоимость. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения договора купли-продаж автомобиля (автозапчастей) для разбора от <...>, в связи с чем ответчику направлялась досудебная претензия, которая не удовлетворена ответчиком. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств за невозвращенные продавцу автозапчасти и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Ильясовой Т.В. по доверенности Ильясов В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что полный перечень автозапчастей, которые ответчик должен был вернуть истцу после разборки автомобиля, документально не оформлялся, а был оговорен в устной форме, акт приема-передачи автозапчастей не составлялся. Он не забрал у ответчика остальные автозапчасти, поскольку остальные автозапчасти не были сняты с автомобиля. К автозапчастям, которые указаны в договоре, как и т.д., относятся все автозапчасти, которые истец посчитает нужным забрать, а какие истцу не нужны, остаются ответчику. При определении стоимости автозапчастей, подлежащих возврату, истец взяла за основу их среднерыночную стоимость. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость невозвращенных автозапчастей, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору и не удовлетворил досудебную претензию, пользуется автозапчастями на протяжении года и они изнашиваются. Также он оставляет за собой право на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика Новикова Е.И. – адвокат Азизова А.Е. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что после разборки автомобиля истца представитель истца забрал у ответчика все автозапчасти, которые посчитал необходимым забрать, при этом в договоре купли-продажи не указан конкретный перечень автозапчастей, которые ответчик должен был вернуть истцу. Стоимость автозапчастей рассчитана истцом некорректно. Договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем истец не может требовать от ответчика возврата стоимость автозапчастей. Ответчик приобрел у истца кузов автомобиля и при заключении договора купли-продажи была договоренность, что истец заберет необходимые ей автозапчасти, что и было сделано.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи <...> от <...> истец Ильясова Т.В. приобрела у ООО «Туристическая фирма «Белые крылья» автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, гос.. рег. знак <...>, № кузова <...>, VIN: <...>, которое снято с регистрационного учета <...>.

<...> между истцом Ильясовой Т.В. и ответчиком Новиковым Е.И. заключен договор купли-продажи запчастей/автозапчастей, по условиям которого истец Ильясова Т.В. (Продавец) продает принадлежащий ей на основании договора-купли-продажи автомобиль <...><...> VIN <...>.

Из текста договора следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кузова автомобиля с разбором и возвратом запчастей из перечня: двигатель, коробка передач, кардан, колеса, передняя ходовая часть, дверь салона, стекла салона, блок управления и т.д., присутствуют на авто. Отсутствующие запчасти на авто: фара, задний мост, радиатор, интэркулер, лобовое стекло, передние крылья, передние двери, аккумуляторы. Автомобиль находится не в разобранном состоянии. Покупатель обязуется разобрать авто и вернуть те запчасти, которых нет в перечне купленных запчастей и которые им не оплачивались. Возврат запчастей в течении 15 с даты подписания договора. Стоимость запчастей 320 000 руб. Продавец передает запчасть покупателю, покупатель принимает и оплачивает стоимость запчасти в виде кузова авто, стоимостью 70 000 руб., на дату подписания договора.

Также из вышеуказанного договора купли-продажи запчастей/автозапчастей от <...> следует, что продавец деньги получил, запчасть передал. Покупатель деньги передал, запчасть получил.

<...> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств за присвоенные запчасти в размере 185 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение перечисленных выше положений закона, в договоре купли-продажи запчастей/автозапчастей от <...> не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее возврату продавцу по договору, поскольку перечень запчастей, подлежащих возврату продавцу, содержит фразу и т.д., при этом представитель истца суду пояснил, что полный перечень автозапчастей, которые ответчик должен был вернуть истцу после разборки автомобиля, документально не оформлялся, а был оговорен в устной форме, акт приема-передачи автозапчастей не составлялся.

Доводы представителя истца о том, что к автозапчастям, которые указаны в договоре, как и т.д., относятся все автозапчасти, которые истец посчитает нужным забрать, также не подтверждают, что при заключении договора между сторонами были согласованы его условия, позволяющие установить конкретный перечень автозапчастей, подлежащих возврату продавцу по договору.

Также в исковом заявлении истец указывает, что ответчиком не возвращены, в том числе, бампер задний, руль, колонка, эмблема бампера, решетка бампера, генератор, печка салона, педаль газа, печка, корпус топливного фильтра, рулевая рейка, замок зажигания, топливный бак, тормозная система, замок капота, сиденья, ремни безопасности, задний мост, стартер, передние ступицы, при этом вышеперечисленные запчасти не указаны в перечне запчастей, подлежащих возврату продавцу. Помимо этого, указанный истцом задний мост входит в перечень запчастей, отсутствующих на авто.

Из содержания договора, предусматривающего обязанность покупателя вернуть продавцу те запчасти, которых нет в перечне купленных запчастей и которые им не оплачивались, невозможно установить, какие именно запчасти покупатель обязуется вернуть продавцу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из правил ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товара могут выступать любые вещи, как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками, при условии соблюдения требований об оборотоспособности вещей, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 455 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара. Договор, в котором данные условия отсутствуют, считается незаключенным.

Таким образом, существенное условие договора купли-продажи запчастей/автозапчастей от <...> в части перечня автозапчастей, подлежащих возврату продавцу, следует признать несогласованным. Данные обстоятельства препятствуют установить перечень запчастей, подлежащих возврату продавцу.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора купли-продажи запчастей/автозапчастей от <...> следует, что продавец Ильясова Т.В. деньги получила, запчасть передала, а покупатель Новиков Е.И. деньги передал, запчасть получил, следовательно, истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердила факт получения оплаты по договору в момент заключения договора.

В указанном договоре содержатся условия о фактической передаче товара покупателю и сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного товара. Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о том, что после разборки автомобиля представитель истца забрал у ответчика все автозапчасти, которые посчитал необходимым забрать.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик не исполнил условия договора и не оплатил денежные средства за приобретенный товар и уклоняется от исполнения договора купли-продажи запчастей/автозапчастей от <...>.

С учетом вышеизложенного, суд находит не обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 185 000 руб. и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильясовой Т.В. к Новикову Е.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: